Entro en bolsa, y las bolsas caen...

Hoy toca otro artículo para novatos, que hace tiempo que no pongo nada. Y está basado en una consulta real que me llegaba por email hace un par de semanas, y lo ocurrido luego:

Bueno, aunque soy novato, ya tuve alguna experiencia no demasiado buena anteriormente en bolsa aunque entonces no inverti mas que unas 200.000 pts. de las de entonces. Concretamente se me ocurrió entrar en TEF y BBV en Febrero de 2000 cuando estaban en todo lo alto y luego me tuve que tragar los tres años de bajadas continuas. Consegui algunas mas el 11-S a buen precio para promediar un poco pero finalmente me entro pánico y las vendí el 15 de Marzo de 2003 en la gran bajada que duro un dia después de la victoria en las elecciones de ZP. Al final consegui no ganar ni perder con lo que ya me conformé.

Bueno, esta experiencia me hizo huir de la bolsa hasta ahora. Ahora mi situacion ha cambiado y dispongo de unas cantidades para invertir ya bastante importantes pero estoy hecho un gran lio.

Por un lado tengo bastante dinero en la cuenta naranja que en estos momentos esta al 4%. Tambien podría abrir el fondo al 15 de uno-e (esto ademas de lo de ING), y tambien tengo algo en el 10% de Barclays. Y a raiz de tus consejos he pensado en abrir un fondo en Bestinver que podria llegar hasta 20.000 Euros.

Viendo como está todo este tema de la renta fija (en torno al 4%) pero que si el euribor sigue subiendo lo mas probable es que esto tambien lo haga, me pregunto si merece la pena arriesgar algo en bolsa (estoy hablando de unos 20.000 euros). La idea seria sacar esos 20000 de alguna de las cuentas anteriores y montar una cartera, pero...

Veo el IBEX en un nivel que me da miedo. (Temo que me pase igual que en 2000 que fue comprar yo y empezar a bajar). A los niveles en que está me da la impresión de que todo está muy caro y que es dificil que siga subiendo al menos para ganar mas de un 4%.

Luego entonces que hago. Sigo con las inversiones en renta fija hasta que la bolsa baje un poco o es posible que todavía siga subiendo y yo me lo pierda. Mi idea era cuenta ING, Cuenta uno-e, fondo Bestinver y los 20000 euros en bolsa.

Tambien a veces pienso en operar en intradia con la idea de sacar 50 o 60 euros diarios. Pero al final estoy cada vez mas liado. Otra de mis dudas es si trabajar con Broker Naranja o con Renta 4

Yo le contesté en mi línea de siempre, y al no haber nada nuevo no quise sacarlo como artículo:

Lo del intradía deberías descartarlo ya, eso seguro; mucho mejor la inversión a largo plazo, es más rentable y vivirás mejor.

Meter una parte en bolsa, con la cantidad que ya tienes, es para mí claramente lo mejor; ahora bien, si no tienes las ideas claras, no hace falta que metas los 20.000 € de golpe, puedes meter 6.000-10.000 € (en Bestinver Internacional, por ejemplo), y vas viendo lo que pasa. También puede ser buena idea empezar por los 6.000 € que Bestinver establece como mínimo e ir añadiendo 1.000 € cada mes, por ejemplo...

A mí el Ibex tampoco me convence, yo estoy 100% en bolsa internacional, y por eso te recomiendo el Bestinver Internacional; y también veo muy bien el Dax alemán, por si quieres mirar algún fondo de por allí. Y otra opción sería invertir todo o una parte directamente en acciones: algo de petróleo (COP, VLO o CHK), algo de banca-seguros (ING, Axa o Deutsche Bank) y quizá algo de sanidad (Pfizer, Medtronic).

Si te decides por el Bestinver Internacional, te recomiendo contratarlo a través del Banco Gallego (son los únicos que lo comercializan, aparte de la propia gestora); no tendrás gastos adicionales, y tendrás una atención mucho mejor (los de Bestinver parece que no quisieran captar gente, de lo mal que atienden), además de que el dinero no sale de tus cuentas, que siempre da más confianza. Yo tengo una amiga que es directora de una sucursal en Madrid y sé que atiende bien y abre cuentas a distancia, por si quieres llamarla: TF: 91 5655860, preguntar por Carolina Ortiz.

Respecto a Broker Naranja o R4, para invertir a largo plazo en bolsa extranjera lo mejor es ING, sin duda; para otros perfiles, ya está menos claro.

Pero ha sido entrar y empezar a caer las bolsas:

Al final me decidí a entrar hace una semana y no se si soy gafe o que me pasa pero desde hace una semana que entre no hago mas que perder dinero. (bueno ya se sabe que si no vendo no pierdo pero la sensación es de perdida.

Al final entre lo que tu recomendabas y lo que recomendaba Dinero 15 y visto que coincidiais bastante monte la siguiente cartera que compre el 19 de Julio:

200 SAN a 14,15 que ahora estan a 13,50 (-4,59%)
50 DEUTSCHE BANK a 105,55 que ahora están a 98,46 (-6,72%)
50 ING a 32,80 que ahora estan a 31,03 (-5,40%)
30 AT&T a 39,55$ que ahora estan a 40,79$ (+3,14%)
50 PFIZER a 25,01$ que ahora estan a 24,50$ (-2,04%)

En definitiva pierdo unos 700 Euros en una semana. Como comprenderas estoy bastande desmoralizado pensando quien me mandaria a mi meterme en esto. La parte buena es que no necesito el dinero y que tengo liquidez suficiente para lo que haga falta. Asi que sera cuestion de esperar... pero... dime algo porque no hago mas que pensar si sere gafe.

Lo digo porque en mi otra experienca bolsista compré en febrero de 2000 y empezo a bajar y bajar. Vendi en Marzo de 2003 y desde entonces no ha hecho mas que subir. Y ahora que vuelvo a comprar vuelve a empezar a bajar. En fin, la bolsa tiene estas cosas que siempre pasa (al menos a mi) lo contratio de lo que uno espera.

Perdona que te escriba a tu correo en vez de al blog, pero si crees que este mensaje puede servir para otros en mi misma situacion puedes reproducirlo en el blog si lo crees conveniente. No me importa.

Lo que pasa es que ni entiendo de tecnicos ni de fundamentales ni de per ni de nada y no se que esta pasando esta ultima semana. Solo se que cada vez que miro mi cartera (en ING al final) la veo mas pequeña. Y me gustaria que un experto como tu me dijera que cree que va a pasar. Si ha comenzado la caida libre o si de nuevo podremos ver como sube un poquito mas al menos hasta donde estaba hace una semana. Ya se que no tienes ni tu ni nadie una bola de cristal, pero mas que yo sabe casi cualquiera.

Y como este sí es un tema que vale la pena tratar en público, y además me ha autorizado, pues ya tenemos artículo!!

En primer lugar, creo que ha habido un fallo de diversificación, tanto temporal como sectorial. Ya propuse en mi respuesta anterior, en previsión de que pudiera ocurrir lo que ha ocurrido: entrar en máximos; y respecto a la diversificación sectorial, analizando tu cartera, diría que tener 2/3 de la misma en un sólo sector (el bancario) es una diversificación penosa... has hecho como yo, que llevo una cartera diversificada a base de coger todos los niveles del sector petrolero: Exploración (Seabird), Extracción (Conoco), Refino (Valero) y Gas (Chesapeake). Hasta ahora estaba la diversificación sectorial y la diversificación geográfica, y a esto le llamaremos diversificación vertical, ya que no tiene nombre (que yo sepa). Y tú también has hecho diversificació vertical: Banca online (ING), banca de negocios (Deutsche Bank), banca de oficinas (Santander), Seguros (ING), emergentes (Santander), etc... pero mucha banca por todos los sitios. Y hemos tenido la mala suerte de que los bancos y las petroleras son los que más han sufrido en este batacazo, así que nos toca sufrir por la falta de diversificación.

En todo caso, esto que te ha pasado no tiene nada de raro, ni significa que hayas hecho mal de entrar. A mí me ha pasado con frecuencia, y no pasa nada: en CVRD, nada más entrar yo cayeron un 20%, y aún así acabé ganando un 100% en un año (y más que ganaría de haber seguido); en Boliden, entré a 175 y se fueron a 100 en tres semanas (Eso es ser gafe, ¡a ver si lo igualas!!), y a base de comprar más cuando estaban muy abajo, pude salir con un +33% en promedio. Y las Valero, compradas a 55, se fueron hasta 48... para luego subir hasta 78 en pocos meses. Así que, como ves, un mal principio no es representativo de nada; ten en cuenta que a corto plazo puede pasar cualquier cosa, y que el resultado de una inversión se ve a largo plazo.

Es lógico que estés desmoralizado y te joda empezar perdiendo, pero eso es porque estás con el chip de especulador, aunque no te des cuenta. Mientras pienses en términos de precios de la acción (compré a tanto y voy perdiendo tanto porque cotiza a tanto), estás en el campo de la especulación más que de la inversión. Si REALMENTE lo planteas como una INVERSIÓN, no debes pensar en términos de precio de la acción, sino en perspectivas del sector, marcha de la empresa, beneficios y dividendos... Eso es una inversión!! Tú no compras un precio, sino una participación en una empresa. Imagina que hubieras invertido en una huerta de placas solares: ¿estarías cada día pensando si hay alguien dispuesto a comprártelas más o menos caras? ¡Claro que no!! Pues aquí, lo mismo: Es una inversión, preocúpate de cómo valoras tú tu inversión, y no de cómo la valora el mercado.

Respecto a comprar en 2000 y vender en 2003, tengo la impresión que eso no es gafe, sino "borreguismo"; es decir, que sabías tan poco de bolsa que eras el último en entrar y el último en salir, porque eras el último en enterarse y entrabas cuando lo hacía la "masa borreguil", los que van de oídas. Y si como dices sigues sabiendo poco (eso cambiará en breve si sigues leyendo el blog, jejeje), lo correcto es que evites entrar y salir, porque vas a tener tendencia a elegir mal los momentos; en vez de eso, comprar y mantener te dará mejores resultados, porque además has hecho buenas compras. Nada que ver con las BBVA con PER de veintitantos que compraste en su día, y no digamos con Telefónica...

Y para terminar, lo que está pasando esta semana es que la bolsa a veces baja; ni más, ni menos. En esta ocasión, lo que hay es miedo a una crisis de crédito y que se acabe la abundancia de liquidez que tanto hace subir a las bolsas, pero en otras ocasiones habrá miedo al petróleo caro, al desplome del dólar, a la invasión de Irán, al pinchazo de la burbuja inmobiliaria, al pinchazo de la bolsa china, a las quiebras de los Hedge Funds... y aun a pesar de un entorno tan hostil, las bolsas acaban subiendo. Todo esto lo explicó de maravilla Rebuzner, cuando hablaba de "Invirtiendo en un océano lleno de peligros", así que no te pierdas ese artículo y verás cómo aprendes un poco más a relajarte en estas "situaciones hostiles".

s2

Artículos relacionados (hoy son artículos de Rebuzner, muy buenos):
Invirtiendo en un océano lleno de peligros
LA BOLSA "A CARA O CRUZ"
Dow Jones en los 100.000 puntos
Y también relacionados, mis artículos de la sección de novatos

Mente = Inversión, Psique = Especulación

Hoy toca escribir para quienes llevamos el chip a medio camino entre el campo de la inversión y la mentalidad de la especulación...

Tras una impresionante racha de subidas, ahora tocan fuertes caídas de las petroleras... es un fenómeno curioso, unas petroleras que estaban a $50 hace menos de un año, ahora están a $70 - $85 y tenemos la sensación de "fuertes caídas"!! Y es que el goteo alcista deja en nuestra mente una huella tan ligera, que unos pocos días de caídas (que no llegarán a ser ni el primer retroceso de Fibonacci, del 38,2%) ya dan la impresión de fuertes caídas, cuando en realidad no es más que una pequeña corrección... pequeña, en comparación a lo que ha sido la subida, claro!! Es curiosa esta disociación: la actitud racional de "si hace menos de un año estaba a menos de $50, y ahora está a más de $70, estoy ganando mucho (o es muy alcista) aunque venga de caer un 10%" es lo último que nos viene a la cabeza... el primer pensamiento siempre es "como está cayendo" y "debería haber vendido antes". En la psique, sólo queda la huella de las emociones más fuertes y más recientes, y tenemos que hacer un esfuerzo de racionalización para poner las cosas en su sitio. O dicho de otro modo, aunque tengamos vocación de inversión a largo plazo, a muchos el subconsciente se nos va hacia el lado oscuro de la especulación...

Pero bueno, después de tanto rollo metafísico, vamos a lo que nos interesa: Ver la realidad de la situación actual.

¿Y por qué las caídas?

• Temores a que la OPEP aumente la producción; los de la OPEP dicen que quieren el barril en el entorno de los $60-$65... pero como todo el mundo sabe, la OPEP siempre ha sido mucho más efectiva evitando las bajadas que parando las subidas!! Lógico, por otra parte, pues las caídas de precios les hacen daño a ellos, pero las subidas a quien hace daño es a los demás, no a ellos...

• Alguna casa de análisis dice que las refinerías van a dar unos beneficios espectaculares este trimestre... pero a eso le dan una lectura negativa: es preocupante porque parecen estar en el pico del ciclo, es hora de recoger beneficios y vender. ¿no oí yo eso ya el año pasado, cuando batieron todos los récords de beneficios? Pues ahora vuelven a batir récords y siguen subiendo... ¿por qué esta vez va a ser el pico del ciclo? Es más, ¿por qué va a haber un ciclo?

Seamos serios...

• El petróleo está en zona de máximos, por encima de los $76. O dicho de otro modo, a un 3% del máximo histórico...
  

• El margen de refino está muy alto; aunque ahora mismo ha caído desde los recientes máximos históricos, sigue muy por encima de los niveles de septiembre06-marzo07.

• Las valoraciones de PER 8-9 a que cotizan las petroleras, descuentan ya que todo irá peor. Es muy diferente esto a cotizar con valoraciones muy exigentes, como los PER 40 de Zardoya Otis... estaba a 25€ cuando avisé que estaba cara, y siguió volando hasta los 36€, pero ahora ya va por 22€ y cayendo en barrena.
  

• ConocoPhillips acaba de publicar hoy mismo resultados del 2º trimestre mejores de lo esperado, debido a los altos precios del gas y a los altos márgenes de refino. Buenas noticias para COP... y para CHK (por el gas) y VLO (por el refino).

• Además, la reciente fortísima caída del gas probablemente también beneficiará a Chesapeake, que aprovecha los fuertes vaivenes del precio del gas para hacer coberturas cuando sube, asegurándose vender a buenos precios, y luego suele deshacerlas con enormes beneficios cuando el precio baja.

Pero sobre todo, los países en desarrollo siguen acaparando más y más cuota de la producción de petróleo; el crecimiento de China, por encima del 11%, es la punta de lanza, pero ahí están también India, Brasil, Turquía, Rusia, Europa del Este... Fue muy significativo lo que ocurrió el miércoles pasado, con la publicación de los datos de reservas petrolíferas: Aumentó la capacidad en uso de las refinerías, incluso por encima de lo previsto, pero en vez del ligero aumento de stocks de gasolina que se preveía, se publicó un fuerte descenso en dichas reservas... debido a la importante caída en las importaciones. Y es que USA no son los únicos que quiere importar... y el que más pasta ponga encima de la mesa, se la lleva!! A mí, eso no me suena a "pico del ciclo"...

Y por cierto, esta semana ha vuelto a aumentar el % de capacidad de refino en uso hasta niveles ya muy altos (y difíciles de mejorar), resultando en un modesto incremento de las reservas de gasolina que no cubre ni la mitad de lo bajado el miércoles pasado. Y hay un problema adicional: debido a los altos márgenes de refino, las tareas de mantenimiento de las instalaciones se están realizando al mínimo o menos (con estos precios nadie quiere parar sus refinerías para limpiarlas), lo que provoca frecuentes averías y parones forzosos que reducen la capacidad disponible y tensan los precios...

Y un poco como anécdota para terminar: ¿Sabéis cual creo que es la causa última de todas estas caídas de COP y demás? Pues que, como dijo Joaquim, la recomendaba en Radio Intereconomía el analista de Hermanos Moro!! y es que ya hablamos en su día sobre los analistas de Intereconomía y su credibilidad...

s2

Artículos relacionados:
Reflexiones de dia bueno
El efecto anclaje y el subconsciente traicionero
Incremento de beneficios: ciclicas, extraordinarios y crecimiento
Fundamentales del petróleo (1) - Refino
Fundamentales del petróleo (2) - Extracción

Inversion en bolsas extranjeras - Cambio de divisas

Después de haber hablado de las comisiones que lleva la inversión en bolsas extranjeras, donde por cierto os agradezco vuestros interesantísimos comentarios y sugerencias que lo han enriquecido mucho, podemos comentar el tema de las divisas, que es igual de penoso... o peor.

En principio, por las divisas pueden "clavar" por dos frentes: por la horquilla, y por la comisión.

• La horquilla es la diferencia que hay entre el precio de compra y el precio de venta de la divisa que nos aplican. Por ejemplo, si el euro/dolar está alrededor del 1.38, un banco malo nos puede aplicar un cambio de 1.37 para comprar y un cambio de 1.39 para vender, lo que supone una "clavada" de un 1.5% que nos estropea bastante la inversión... esto está justificado cuando hay que entregar billetes de dicha divisa, pues ahí sí que hay un coste de distribución para el banco que es justo que nos lo repercuta; pero cuando hablamos de una transacción electrónica, una horquilla del 0,1% es más que razonable, lo que supondría un cambio de de compra de 1,3793 y un cambio de venta de 1.3807.

• Y luego está la comisión de cambio, que es lo único que conocen algunos. Aquí es aplicable todo lo anterior, pero hay además otro detalle: ojo con el mínimo, porque los dividendos son cantidades pequeñas que vamos a tener que cambiar a euros cuatro veces al año, con lo que si el mínimo es alto, cuatro veces que nos clavarán...

Aunque el principal problema de la inversión en divisas no es tanto los gastos que genera, sino la propia fluctuación de las divisas: Si compras la acción con el cambio a 1.24, y luego lo encuentras a 1.38, resulta que has palmado más de un 10%!! obviamente, si la cotización ha subido un 40%, pues aun te sale a cuenta... pero en todo caso, es un importante descalabro para la inversión. Así que uno puede pensar en hacer algunas coberturas del cambio de divisa, con idea de no perder por ahí lo ganado en revalorización.

El problema es que lo de la cobertura del cambio de divisas no es tan sencillo como pudiera parecer. Con acciones españolas, tenemos un montón de opciones para cubrirnos: futuros, CFDs, opciones, warrants... pero para las divisas, sólo tenemos dos opciones: futuros y warrants. Y ninguna de ellas es buena.

• Los futuros serían la herramienta idónea para hacer una cobertura, pues lo que se pierde con el cambio de divisa se gana con el futuro sobre el cambio (o viceversa), resultando una suma cero, que es lo que se pretende con la cobertura. El problema es el tamaño: los futuros euro/dolar son demasiado grandes para la mayoría de la gente. Un futuro €/$ equivale a 125.000€, e incluso el mini es demasiado grande, pues son 62.500€. Si mi cartera llegara a esa cantidad, sería la cobertura perfecta; pero cubrir una cartera de 15.000€ con un futuro de 62.500€ no sería ni cobertura ni inversión, sino una arriesgada especulación en contra del dólar...

• Y respecto a los warrants, no son como los futuros una "suma cero". Si yo compro unos warrants para cubrirme de caídas del dólar, y efectivamente el dólar cae, yo no me quedo igual: habré perdido lo que me han costado los warrants (la prima). Incluso si el cambio no varía, yo acabaré perdiendo la prima. Y si por el contrario, el dólar se revaloriza, tampoco será suma cero: puedo ganar con la revalorización menos de lo pagado por la prima... o puedo ganar mucho más y hacer negocio!! En resumen, que es una operativa que me limita las pérdidas, pero con un coste... y un coste excesivo, pues como ya comenté al explicar las diferencias entre warrants y opciones, los warrants son mucho más caros que las opciones... es el precio que cobran los emisores a cambio de garantizar la liquidez, y no es malo si se va a operar a muy corto plazo, pero como cobertura de una inversión a largo plazo supone pagar un seguro demasiado caro.

Por lo tanto, con el cambio de divisas pueden fastidiarnos bastante nuestra inversión, así que antes de embarcarnos en aventuras "divisorias", conviene valorar si vale la pena... a veces es un riesgo que vale la pena asumir, pero no siempre. Con las cosas de inversión no se juega... no más de lo que valga la pena.

s2

Artículos relacionados:
Inversion en bolsas extranjeras - Comisiones
Lo + básico de operativa con futuros
Warrants y opciones: Similitudes
Warrants y opciones: Diferencias
Uso de derivados como cobertura
Riesgo, inversión, mercados y cartera

Inversión en bolsas extranjeras - Comisiones

La inversión en bolsas extranjeras no funciona exactamente igual que la inversión en bolsa española... por eso, voy a hacer una serie de artículos de inversión (ojo, hablo de inversión y no de especulación), comentando las cosas que debéis conocer antes de salir al exterior. Quede claro que si habláramos de especulación, en vez de inversión, también habría algunas particularidades por ser bolsas extranjeras, pero serían otras diferentes...

Casi todo lo que voy a contaros van a ser problemas, así que...

¿por qué salir a invertir al extranjero? ¿No es más segura la inversión en España?

Y la respuesta es que a veces sí y muchas veces no... La inversión en el exterior ofrece posibilidades de mayor potencial y muchísima mayor diversificación que la inversión nacional, además de (con frecuencia) mayor seguridad jurídica y más información, a costa de algunos inconvenientes, que también los hay...

Y para empezar, vamos a hablar del principal hándicap al que nos enfrentamos para salir al exterior: las comisiones.

Las comisiones son un factor muy importante para la inversión en bolsa

y lo son porque mientras que algunas cosas a veces nos irán bien y otras mal (como por ejemplo la decisión de poner stop-loss o no, o la de vender cuando se ha alcanzado el objetivo o dejar correr las ganancias), las comisiones siempre van en la misma dirección: en nuestra contra!! Y por tanto, su efecto es acumulativo y es muy importante reducirlo tanto como sea posible.

Desgraciadamente, las comisiones por invertir en bolsas extranjeras siempre van a ser superiores a las comisiones de bolsa española; en brokers con tarifas razonablemente baratas (Ing, Oficinadirecta, Openbank, Renta4), una compra de 2.500€ puede llevar una comisión de 20-25€ (un 0,9%), y una compra de 5.000€ puede costar 25-30€ de comisión (un 0.5%). Y si nos vamos a la ventanilla del banco/caja de toda la vida (algo que nunca hay que hacer, salvo que se tenga trato preferente), la "clavada" puede pasar de los 100€!!

Añádase a esto la comisión de custodia, donde de nuevo se "clava" a la inversión extranjera.

Una custodia razonable puede suponer un 0,2%(+IVA) trimestral... pero en acciones españolas, se calcula sobre el valor nominal, que es muchísimo menor, lo que en la práctica se traduce en que se paga el mínimo; mientras que para invertir en bolsas extranjeras, mantener durante un año una inversión de 4.000€ nos puede costar 37€ en comisiones de custodia... mientras que si fueran acciones españolas, el coste rondaría los 9€.

Y luego están las comisiones por cobro de dividendo: Cuando se trata de inversión, y no de especulación, lo normal es ir a acciones que paguen dividendo. Pero por mi experiencia, mientras que las acciones españolas suelen pagar dos dividendos al año, lo habitual en las bolsas extranjeras son cuatro dividendos al año, con sus cuatro correspondientes comisiones de dividendo, que además serán más elevadas que las de dividendo español. Así, para esos 4 dividendos a 2€ + IVA (si no son cantidades muy grandes, siempre pagaremos el mínimo), nos salen más de 9€ de comisión, frente a los 2,32€ de comisión por el cobro de 2 dividendos de bolsa española...

Y por último, si nos salimos a invertir fuera de la zona Euro, habrá que hacer un cambio de divisas, lo que supone una pérdida de un porcentaje muy difícil de averiguar por la horquilla que nos apliquen (diferencia entre cambio aplicado para la compra y la venta de la divisa), y que estimo que puede ir entre el 0,1% y el 1% de la inversión; y en ocasiones, también nos aplicarán una comisión por cambio de divisas... y un mínimo que nos clavarán también en el cobro del dividendo, que entre la comisión de cambio, la comisión por el propio cobro, la retención en el país de origen y la retención de Hacienda, acabará tan descalabrado que nos llegarán escasas migajas!!

Mejorando la inversión en bolsas extranjeras: menos comisiones = mejor inversión

Como veis, la inversión en bolsas extranjeras tiene unos costes nada despreciables, y para invertir razonablemente es imprescindible tomar medidas para minimizar dichos costes:

• Haciendo paquetes grandes: de esta forma, se consigue reducir el impacto de la comisión de compraventa, que muchas veces es fijo, o una parte fija y otra variable; y reducir también el impacto de las comisiones de dividendo, ya que si no es muy grande nos aplicarán el mínimo en todo caso.

• Reduciendo la frecuencia de operación: con unas comisiones tan elevadas, hay que esforzarse mucho por operar lo mínimo posible.
  

• Y buscando la entidad que mejores condiciones nos ofrezca: que para los valores americanos (NYSE y Nasdaq) y del Eurostoxx, y para un perfil de inversión a largo plazo, es sin duda el broker naranja de ING, que no cobra custodias ni comisión de dividendo ni de cambio de divisas (y aplica una horquilla muy razonable).
  

Y para terminar, a modo de ejemplo, vamos a calcular el coste de una inversión de 4.000€, comprando el primer día del año y vendiendo el último día del año:

• Bolsa española: compra (Comisión + cánon) 12€, venta 12€, custodia 9€, dividendo 2,5€; total, 35,5€ (0,9%)

• Bolsa europea: compra 25€, venta 25€, custodia 37€, dividendo 9€; total, 96€ (2,4%)
  

Y veamos también el efecto de las "contramedidas" para reducir este elevado coste de un 2,4% (tampoco hay que exagerar, los fondos de inversión cobran comisiones similares, y esta puede ser una inversión mucho mejor que la que otro te gestione):

• Efecto de inversión en paquetes grandes: Supongamos que la inversión es de 10.000€, en vez de 4.000€; los gastos serían, en números redondos, compra 35€, venta 35€, custodia 90€, dividendo 9€; total, 169€ (1,7%). Eso sí, esto puede suponer estropear nuestra diversificación e incrementar nuestro riesgo, por lo que hay que ver hasta dónde conviene llegar.
  

• Efecto de inversión a más largo plazo: Supongamos que la inversión es a dos años, en vez de a uno; los gastos serían, en números redondos, compra 25€, venta 25€, custodia 74€, dividendo 18€; total, 142€ (3,6% - 1,8% anual)

• Efecto de inversión en entidad barata: Que en este caso es ING... los gastos serían, en números redondos, compra 25€, venta 25€, custodia 0€, dividendo 0€; total, 50€ (1,25%).

• Efecto acumulado de inversión en paquetes grandes, a más largo plazo y en entidad barata: Supongamos que la inversión es de 10.000€, a dos años y en ING... los gastos serían, en números redondos, compra 35€, venta 35€, custodia 0€, dividendo 0€; total, 70€ (0,7% - 0,35% anual).

Como veis, la inversión en bolsas extranjeras tampoco tiene por qué salirnos tan cara en cuanto a comisiones, basta con aplicar medidas para minimizar su coste.

s2

Artículos relacionados:
Bolsas extranjeras: ¿nunca, a veces o imprescindible?
Comisiones: custodia, canon y day-trading
CNMV: El lobo cuida el rebaño
CNMV = sinvergüenzas

Credibilidad y bloggers (3): Rankings y ruidosfera

Ya hace tiempo que traté el tema de la credibilidad de los blogs, pero este es un tema recurrente y toca volver a tocarlo... y me temo que no será la última vez.

Hoy me toca hablar de los famosos rankings de blogs, que no sé si alguien que no sea bloguero ha mirado alguna vez. Estos rankings se basan en criterios como el nº de enlaces recibidos, el pagerank, si sale o no en menéame, si tiene o no dominio propio, el nº de suscriptores en determinada herramienta, etc. Y curiosamente (o no tanto, como veremos), suelen promoverlos desde las redes de blogs, con lo que además la objetividad a la hora de elegir criterios es más que cuestionable...

Y digo esto porque mi amigo Jesús Pérez, de FinancialRed, ha montado uno de estos rankings, con widget incluido, y me pide que le ayude a promocionarlo... y yo lo siento, Jesús, pero creo que tu ranking es tan malo como el de top blogs o el de Alianzo (que también es específico de finanzas), por mencionar algunos. El problema de todos ellos es el enfoque cuantitativo, que no cualitativo, que adoptan, pues dicho enfoque produce sesgos muy importantes y favorece a los spammers...

Yo he estado mucho tiempo trabajando con funcionarios, y había algunos que trabajaban bien y otros que haraganeaban y se escaqueaban. Pero cuando llegaban las oposiciones para conseguir plaza, el sistema favorecía a los que haraganeaban... ¿por qué? Pues porque mientras unos estaban currando, los otros estaban haciendo cursillos chorras (en horario laboral y pagados por la administración, of course) que valían créditos y puntos para las oposiciones. Y jamás hablaban en valenciano con nadie, pero tenían todos los cursos de valenciano hechos y la máxima puntuación en ese apartado. Y eran la wikipedia con patas del estatuto del funcionario: jamás se les pasaba un plazo para cualquier concurso, cursillo o cualquier cosa que les interesara (y sabían exactamente todo lo que NO tenían obligación de hacer).

Y los famosos rankings son igual de injustos que las oposiciones descritas: si un blogger está escribiendo artículos interesantes, y otro está metiendo enlaces a su blog por ahí, ¿cual sale por arriba en los rankings? Pues eso... que se favorece a los spammers.

Y hablemos de los sesgos... y para no hablar de otros, hablaré de Rankia, de la que soy parte y por tanto nada sospechoso de criticarles. Pero ahora lanzamos un blog en Rankia, y por el mero hecho de estar en Rankia ya hay 20 blogs enlazándole.... ¿De qué me vale que Technorati diga que le enlazan 20 blogs? ¿Es mejor o peor que otro que también esté empezando? Luego se está sesgando mucho a favor de los blogs integrados en redes...

Y Rankia es el menor de los casos, porque en Rankia los blogs están integrados en la comunidad; pero si nos vamos a WeblogsSL, a FinancialRed o a cualquiera de las grandes redes de blogs que se están montando, el caso es todavía más fuerte, porque cada uno tiene su propio dominio; y cuando empiezan a cruzarse enlaces, son considerados como enlaces externos y además de en Technorati, se tienen en consideración también en google, en yahoo, incrementan el PageRank, etc...

¿Y si un blog cambia su dirección? Como yo mismo, como Rebuzner o como Putabolsa... pues entonces, le sigue leyendo la misma gente, y el contenido sigue siendo igual de bueno (o malo), pero entonces se convierte en un paria de los rankigs: pierde los enlaces, el pagerank y todo!! Lo siento, Putabolsa, pero con cambio de dominio y sin red de blogs, te has convertido en un apestado de los rankings!!

Así pues, cuando hacemos un ranking de blogs, ¿qué queremos medir? ¿Queremos medir la ruidosfera, su capacidad de spam, su pertenencia a una red y su no migración de dominio? ¿O queremos medir si lo lee la gente y si es bueno? Personalmente, creo que si se hace un ranking (que no veo la necesidad, dicho sea de paso), se debería tratar de medir la calidad del blog; para la capacidad de spam, la pertenencia a una red y demás, ya está el concurso HazRuido. Y si no encontramos la forma de medir la calidad, que no es nada fácil (no hablo de dar opiniones subjetivas "a mí me gusta xxx"), me iría a medir la cantidad de gente que lo lee: principalmente, páginas vistas, medidas por una fuente externa (por eso tengo el contador en el blog, para que pueda usarse como "medida de credibilidad". El Feedburner también estaría bien como criterio... si no fuera porque no es exacto: muchos blogs no tienen Feedburner, o lo han metido recientemente; y si lo tienen, es a voluntad del suscriptor usarlo o no: uno puede suscribirse a un RSS vía Feedburner, o ir a buscar directamente el RSS original!!

Pero para que todo esto no quede en un rollo teórico, voy a explicar lo que quiero decir con casos concretos:

• En el ranking de FinancialRed, aparece elnikkei (9 artículos escritos en 4 meses, ni una sola respuesta a los artículos, y me imagino las páginas vistas) por encima de Toros, Osos y Borricos, uno de los mejores, más visitados y más comentados blogs financieros. Y el peor blog de todos, según el ranking, Bolsaovejuna. Creo que esto no es opinable: está muuuy mal.

• En el ranking de Alianzo, es frecuente pasar de ocupar el tercer puesto al veinte en una semana, o viceversa. Y según ellos, el blog de Echevarri (un pedazo de blog!!) está el nº 50, justo entre el de Bolsa Banana (un buen blog, pero que no publica desde hace mes y medio y fj2c.blogspot.com (otro magnífico blog ;-), pero que tampoco publica); o sea, que tienen a Echevarri en el trastero...
  

• Y por último, estos rankings se montan con esos parámetros para que sean imparciales y objetivos, pero fijaos en el detalle: en el ranking de top.blogs, WeblogsSL tiene 7 de los 10 mejores, mientras que en el ranking de Alianzo les bajan a 5 TopTens, y en Top Emezeta sólo les dan 2 TopTens... y un solo TopTen en el ranking de 86400. ¿Quién es el autor de top.blogs? ¡Premio, es WeblogsSL!!

En resumen: no sé si es posible hacer un ranking de blogs bien hecho (tampoco sé si hace falta); no es nada fácil, desde luego. Pero lo que sí que sé es que los rankings que hay hasta ahora son pura basura; algo ya intuía, pero al "rascar" un poco ahora, me he convencido plenamente. Y bien que siento decir esto, porque tengo amistad con Jesús y sé que se ha esforzado en hacerlo y le va a molestar (al menos te he puesto un par de enlaces, Jesús); pero el tema ha saltado a la palestra, y yo tengo que opinar en conciencia, sobre todo viendo las injusticias que se hacen con algunos...

Y para terminar, quiero recordar lo que ya dije en Enero:

Simplemente intercambiando enlaces con otros, se pueden conseguir muchos más enlaces que poniendo contenidos de calidad y esperando que alguien los lea, le gusten y lo enlace. Quizá si Blogger (o cualquier otro proveedor) obligara a registrarse para entrar a leerlos, y luego permitiera al lector registrado que lo vote (algo entre el lector y el proveedor, a espaldas del blogero), se obtendrían buenos resultados, pero eso no lo veo viable.

En todo caso, dado lo difícil que es valorar la credibilidad de forma numérica, no conviene olvidar como criterio de credibilidad el sentido crítico de uno mismo respecto a lo que se lee y se oye, que debe ser en las personas inteligentes su principal guía...

s2

Artículos relacionados:
Credibilidad, analistas y bloggers (1)

Si apareciera un gran yacimiento petrolífero, ¿qué pasaría?

El pasado 21 de junio, el periodista estrella John Crudele comentaba que África rebosaba petróleo y no nos lo quieren decir, mencionando grandes yacimientos en Uganda y países vecinos. Sinceramente, no me lo creo... un mes después, no lo ha confirmado ninguna fuente oficial, y el petróleo ha seguido subiendo. Pero sería interesante desarrollar la hipótesis... ¿que ocurriría en un caso así?

Evidentemente, lo primero que ocurriría es que el petróleo caería, y bastante; adiós a los actuales $60-$70 (con perspectivas de $100), y hola de nuevo a los $30-$40!! Y un movimiento así desencadenaría muchísimos efectos colaterales:

• La inflación bajaría bastante de forma generalizada, incluso se empezaría a temer deflación en algunos sitios, con lo que los tipos de interés bajarían seguro (y probablemente bastante); esto a su vez terminaría con los problemas que el sector inmobiliario está teniendo en varios países (especialmente España y USA), y alimentaría la especulación bursátil al facilitar dinero barato.

• Las alternativas energéticas se verían muy, muy tocadas; el gas natural también bajaría de precio, y las energías renovables sufrirían un estancamiento (si no un retroceso) importantísimo, con las consecuencias que esto tendría para la contaminación (y no sé si el clima).

• El equilibrio político mundial se vería alterado: China tendría vía libre para seguir creciendo a un ritmo muy alto, mientras que EEUU vería disminuir su influencia global.

Y de ser cierto, los beneficiarios serían:

• En primer lugar, la petrolera que haya descubierto esos pozos, cuyas acciones subirían como la espuma (¿será esa la explicación del rallie de ConocoPhillips del último mes?). Y también el reyezuelo del país en cuestión, y sus compinches, que se repartirían una abultadísima mordida (quien fuera ministro ugandés...).

• En segundo lugar, todo el sector de transporte (aerolíneas, etc), que verá reducidos los costes porque el petróleo bajará.
  

• En tercer lugar, las economías más dependientes del petróleo importado (Japón) y con más crecimiento de demanda previsto (China).

• Dentro del sector petrolero, las refinerías serían las grandes ganadoras, pues el nuevo petróleo todavía habría que refinarlo... y la capacidad de refino seguiría tan limitada como hasta ahora!! Así que muy probablemente aumentaría la demanda de refino, y los márgenes y los beneficios de las refinerías.
  

• Como ya he mencionado antes, el sector inmobiliario vería el cielo abierto por la casi segura bajada de tipos. También las utilities y las empresas muy endeudadas se beneficiarían de una bajada de tipos... probablemente, Cintra sería el candidato perfecto para aprovechar un movimiento así.

• Claro que, de la bajada de tipos, los ganadores directos serían quienes estén invertidos en obligaciones y renta fija a muy largo plazo, que tendrían una tremenda revalorización!!
  

• Y en general, todos como consumidores nos beneficiaríamos, tanto por la bajada del petróleo como por la de los tipos.
  

Como contrapartida, los grandes perjudicados serían:

• El resto de las grandes petroleras, a quienes les perjudicarían los precios más bajos, verían sus beneficios caer dramáticamente; pero todavía sufrirían más dentro del sector las empresas de servicios y perforaciones, pues el gasto en exploración caería dramáticamente, y las canadienses de arenas bituminosas, pues su petróleo sólo es viable con precios altos.
  

• Como ya he comentado antes, las alternativas energéticas se verían muy, muy tocadas; el gas natural también bajaría de precio, y las energías renovables sufrirían un estancamiento (si no un retroceso) importantísimo... ¿o alguien duda que si se están subvencionando así la eólica y la solar es porque el petróleo va escaseando? Empresas que ahora mismo descuentan crecimientos estratosféricos verían seriamente amenazada su misma supervivencia...
  

• También en el bando de los perdedores estarían los actuales productores: los países árabes, Rusia, Venezuela, Noruega, Canadá... y sus correspondientes divisas.
  

• Y la muy probable bajada de tipos haría que, así como ahora hay mogollón de ofertas bastante interesantes para colocar tu dinero sin riesgo con una rentabilidad decente, volveríamos a la situación de hace dos años, donde se le pagaban miserias a quienes no quisieran asumir riesgos. Esto colocaría entre los perjudicados a los inversores en renta fija a corto plazo, o a quienes quieran estar en renta fija pero no los pille dentro cuando se produzca la bajada.
  

En todo caso, el hecho de que apareciera un mega-yacimiento puede no ser tan importante como para desencadenar todo esto, si no se trata de grandísimas cantidades de petróleo fácilmente accesible con costos de extracción muy bajos... por ejemplo, para que veáis a lo que me refiero, en septiembre de 2006 encontraron un gran yacimiento de petróleo ultraprofundo, el Jack 2, pero eso no ha afectado en nada la marcha de los mercados mundiales, debido por una parte a que este petróleo sólo es viable a precios realmente altos, y por otra parte a que no lo tendrán en explotación hasta 2010... como pronto. Como veis, no es tan fácil que ocurra un terremoto en el mercado petrolífero!!

s2

Artículos relacionados:
Fundamentales del petróleo (1) - Refino
Fundamentales del petróleo (2) - Extracción
Ponga oro negro en su cartera

LTCM, Long Term Capital Management: Otras conclusiones

Y para terminar la saga, después de haber visto el modelo de especulación de LTCM y los peligros de la falta de liquidez y las estrategias Long-Short, voy a comentar algunos temas con menos nivel de detalle:

Valoraciones de riesgo con modelos value-at-risk (VAR) que incluyen volatilidad y correlación. Este es el tipo de modelos que se emplean para valorar las opciones y los warrants, y también lo usan con frecuencia los Hedge Funds (y algún fondo normal, no hedge) para hacer estimaciones del riesgo en que incurren sus carteras.

El problema que hay con estos modelos es que las subidas y bajadas de la bolsa no siguen una distribución probabilística normal, en forma de campana de Gauss, sino que los sucesos anormales ocurren con una frecuencia mucho mayor de lo que una distribución normal vaticinaría... especialmente cuando se trata de caídas!!

Por lo tanto, no conviene confiar tanto en modelos matemáticos, y mejor es hacer pruebas de stress con datos históricos en situaciones complicadas; aunque tampoco eso es suficiente, pues para todo hay una primera vez...

Confianza en la sensatez del mercado: Otro de los grandes fallos del LTCM fue que pensaban que cuando los bonos "malos" se pusieran baratos, entrarían compras... pero en ese momento, nadie quería comprar a ningún precio (como Realia, que la tuvieron que dar baratísima para colocarla, y aun así no va). De hecho, en vez de entrar inversores a comprar gangas, lo que entraron fueron especuladores a atacar las posiciones de LTCM, sabiendo que estaban acorralados: vendemos muy barato para acabar de tumbarla y comprar todavía mucho más barato!! Justo lo que pasó (al revés) con Metrovacesa y Sacyr, donde se compraba carísimo sabiendo que seguiría subiendo porque los cortos necesitaban comprar para cerrar sus posiciones...

Así que nunca hay que confiar en que el mercado actuará de forma lógica en el corto plazo, y menos si se está apalancado: Los mercados pueden ser irracionales durante más tiempo del que un inversor/especulador puede ser solvente.

Correlación: LTCM redujo su nivel de riesgo tomando posiciones en diversos mercados con baja correlación... pero cuando se produjo el "vuelo a la calidad", de repente se correlacionaron, produciendo pérdidas desde todos los frentes y una volatilidad muy superior a la predecible.

Así que esta es la lección: No podemos suponer que las correlaciones que se dan en circunstancias ordinarias de mercado se vayan a mantener cuando se produzcan situaciones extraordinarias. Con frecuencia, cuando vienen los palos, no se salva ni el tato...

Riesgo de contraparte: Parte de las apuestas de LTCM en los bonos rusos estaban cubiertas con posiciones cortas en rublos, esperando que en caso de que Rusia declarase el impago de su deuda, el rublo se hundiría y LTCM ganaría en divisas lo perdido en bonos. Sin embargo, ocurrió que al producirse el impago, los bancos rusos que daban contrapartida a LTCM en su apuesta contra el rublo quebraron, por lo que no pudo recuperar por ahí lo perdido en los bonos, tal como esperaban...

Esta es una situación poco frecuente, menos que las otras en el mundo de la inversión... pero sí es más frecuente en la vida de cada uno, en los tratos entre personas o entre empresas!! Hay que ver quién nos da la contraparte cuando se hacen tratos...

s2

Artículos relacionados:
LTCM, Long Term Capital Management: La historia
LTCM: Lección sobre liquidez
LTCM: Estrategias Long-Short, no tan bajo riesgo
Horas brujas y cisnes negros

Reflexiones de dia bueno

Hoy es día bueno para las petroleras... a pesar de que el petróleo ha caído un 1%, y el gas también ha caído un poquitín, mis petroleras han subido bastante: casi el 4% ConocoPhillips (que ya estaba en máximos antes de la subida), casi el 2% Valero (que queda en puertas de los máximos), y un poquitín Seabird y Chesapeake (ambas también cerca de máximos). En resumen, que estoy en racha...

Y cuando uno está en racha, a veces se pone un puntito eufórico, como me pasó hace tres meses, y otras veces te da por reflexionar, que es lo que me ha pasado hoy.

La primera reflexión, que es también la conclusión, me parece muy importante: Desde que tengo el blog, opero menos y gano más. Y creo que no es casualidad: hay una relación entre operar menos y ganar más, y también hay una relación entre tener el blog y operar menos:

• Tener el blog me hace actuar de forma más racional y menos impulsiva. Cuando me planteo una operación, la "trabajo" más para ponerla en el blog, lo que refuerza el lado racional; además, con frecuencia me beneficio de comentarios muy buenos relacionados con el tema que a mí me interesa.
  

• Pero además, también me ayuda a controlar el lado impulsivo: Con frecuencia me pasaba que yo estaba dando unos consejos en los foros (o en persona) que no me aplicaba a mí mismo. Ahora, con el blog, esto ya no lo hago... aunque no sea más que por no explicar por qué hago gilipolleces.
  

• Y el resultado de operar más racionalmente es que hago menos operaciones (la razón es menos voluble que la emoción), y ahorro en comisiones y evito salirme para volver a entrar un trecho más arriba (o no entrar y perderme la subida).
  

La segunda reflexión es lo jodido que es el market-timing, o tratar de ganar más que el mercado haciendo saltos para sacar un mejor resultado a corto plazo. Por ejemplo:

• A mediados de abril comentaba que tenía un puntito de euforia, y eso suele ser señal de que es hora de caer. Y efectivamente, una semana después COP había caído un 3% y VLO un 5%... para luego dar la gran subida. Y en tres meses han subido un 20% desde los máximos de la euforia!! Incluso habiendo acertado el momento de salir, es difícil haber acertado luego también el momento de entrar y haber ganado algo más que calderilla...

• Luego, a principios de mayo comentaba lo buena que era VLO... y desde entonces, la subida de COP ha superado a la de VLO en un 10% en dos meses!! Pues yo no hubiera visto mal deshacer en COP para incrementar en VLO, pero no lo hice... por suerte!!
  

La tercera reflexión es que definitivamente vale la pena estar en mercados extranjeros y asumir riesgos de concentración de cartera y cambio de divisa... está claro que el potencial de algunas acciones compensa todos los inconvenientes!!


Y la cuarta y última reflexión es que el dinero de las empresas sigue entrando en bolsa, y no tiene pinta de ir a parar, y así no hay quien baje. Sin ir más lejos, hoy mismo COP anunciaba un plan de recompra de acciones propias de $15.000.000.000, y Johnson&Johnson anunciaba recompras por $10.000.000.000, en lo que el periodista calificaba acertadamente de "the latest in a series of mammoth stock purchase plans". Y Danone lanza una OPA sobre Numico, por 12.300M€... en un sólo día, y sin contar las operaciones medianas y pequeñas, las empresas inyectan 30.000M€ en las bolsas!! ¿Cómo no se van a seguir hinchando? Si quisieramos continuar la serie de "Éramos pocos y parió la abuela" y "Éramos pocos y parió hasta la tatarabuela", necesitaría un blog dedicado sólo a la crónica de las OPAs y recompras!!

s2

Artículos relacionados:
Riesgo, inversión, mercados y cartera
Bolsas extranjeras: ¿nunca, a veces o imprescindible?
Éramos pocos y parió la abuela
Éramos pocos y parió hasta la tatarabuela

Peligros y dramas, o diversion y buenos ratos

Bueno, como ya es fin de semana, vamos a dejarnos de los peligros y los dramas económicos del LTCM, y vamos a ver otro tipo de peligros y dramas más divertidos:

El peligro de los celos


Incluso el azar puede ser muy peligroso


Y a veces, queriendo arreglarlo lo acabamos de fastidiar

Así que, en vez de complicarnos la vida, lo mejor es disfrutarla. Disfrutando de los hijos, como yo que vengo de pasear a mi nena, o disfrutando de buenas compañías, como el viernes pasado que estuvimos de kedada Rankia!! Por cierto, una kedada bastante "internacional"... vino Medropo desde Madrid, con quien ya he tenido el gusto de coincidir otras veces; vino Vicente García desde Alicante (uno de los que no se animan a escribir y participar, pero nos leen y nos sienten como colegas); vino Lizpiz desde Xàtiva (ya tenía ganas de conocerle en persona, después de tanto vernos virtualmente); vino Csant2007, a quien también conocía ya anteriormente (de Bolsalia, si no me falla la memoria); también vino Longo, otro "pirado de las materias primas" como yo, y Alfonso Ballesteros, que como yo no se pierde un "sarao" (nos van a llamar los Paris Hilton y Britney Spears de la bolsa valenciana, jajaja), y vinieron los compañeros Berbis, Esther, Miguel Arias y Juan Such.

Y entre la buena comida (ya sabéis que estuvimos en La Cepa Vieja, el mejor restaurante de Valencia, que da la casualidad que es el de mi hermano; mirad el menú y veréis) y la buena bebida (Tomamos de vinos el blanco Viña Cantosán, elaborado con la famosa uva Verdejo de la D.O. Rueda, y el tinto Bracamonte Roble, un semi-crianza con 6 meses en barrica de roble; buenísimos los caldos de Yllera), se nos hicieron las dos y media de la madrugada en la mesa, hablando de "aquella vez que tú y Rebuzner discutíais sobre tal empresa, y yo os leí y acabé comprando", de "la que va a subir ahora es..." y de "ya llevo ganado un treintaipico con estas y un poco más con las otras" (ya se sabe que las cenas de bolseros son como las de cazadores, a ver quien cazó la mejor pieza, jajaja). Al final, no arreglamos el mundo ni dimos con el pelotazo definitivo (aunque algún proyecto surgió), pero pasamos una velada agradabilísima... como os deseo que sea vuestro fin de semana!!

s2

Artículos relacionados:
Kedada bolsera en Valencia, viernes 29-jun