Seabird Exploration: Un poco de picante

Tras la venta de las Boliden y la compra de ING, mi cartera había quedado bastante más conservadora... así que hoy le he puesto un poco de picante, con la compra de la noruega Seabird Exploration (SBX.OL), ISIN VGG7944D1087, compradas a 37.60 NOK (coronas noruegas). Y pongo lo del ISIN, porque el operador de OpenBank que me ha atendido el teléfono ha sido incapaz de encontrarla de otra forma: Ni por el nombre (la confundía con Seadrill) ni por el ticker SBX; supongo que no le habrá puesto la extensión correspondiente a la bolsa de Oslo, que en Yahoo! es .OL, pero en Openbank no lo sé... Sin embargo, aunque el operador era bastante reacio a buscar por el ISIN (creo que debe ser la primera vez que lo ha hecho en su vida), eso sí que ha funcionado!! Y es que el ISIN es el único código realmente estandarizado a nivel mundial, pero se usa poco porque es largo y feo, y la gente prefiere los tickers como SAN, UNF o BKT, que son más inteligibles... pero no son estándares!! (A título de curiosidad, en Yahoo! hay que poner la extensión .MC para valores españoles, pues SAN, UNF y BKT corresponden a Santander Chile, Unifirst y Blackrock Income Tr). Por cierto, el ISIN de un valor es muy fácil de saber, pues Yahoo! Finanzas lo ofrece en su ficha del valor... aunque sea en un sitio poco visible:

Pero volviendo a Seabird, es una empresa de servicios seísmicos marítimos para las industrias del petróleo y gas. No sé de ella tanto como quisiera, no hay mucha información disponible; mi apuesta es más por el sector que por la empresa concreta: Hace falta petróleo, y cada vez hará falta más; y hay que ir a buscarlo, esté donde esté y cueste lo que cueste. Ya se han encontrado grandes yacimientos petrolíferos en aguas profundas, y las búsquedas van a seguir orientadas en ese sentido, y también se va a buscar mucho en el ártico en los próximos años... y ¿quien conoce el ártico mejor que los noruegos?

¿Y por qué he elegido SBX y no otra? Pues porque el maestro IIIIIDHIIII aconsejó SBX, y yo sé que él se estudia muy mucho los temas, y su criterio es de fiar. En todo caso, aunque sólo sea por la evolución prevista de sus beneficios, vale la pena intentarlo: PER06=29, PER07= 5!! Eso es crecimiento de beneficios, y lo demás son tonterías!!

Pero aparte de eso, SBX tiene otras dos características que la hacen muy atractiva:

• Es una empresa nórdica. Y esto es bueno, porque mientras que cualquier inversor español o americano de cierto nivel conoce las bolsas de Londres, Alemania y Euronext, las bolsas nórdicas son las grandes olvidadas de la comunidad inversora internacional. Muchos brokers no ofrecen operar en ellas... o lo ofrecen pero las pasan canutas si lo intentas, hasta el punto en que algunos incluso desisten ;-) Y lo mismo con los grandes servicios de información financiera: Cualquier chicharro americano, español o alemán está mucho mejor documentado que Boliden o Seabird!! Y claro, con todo el mundo subiendo, sólo podemos encontrar cosas realmente buenas en los sitios escondidos y olvidados, como por ejemplo... las bolsas nórdicas.

• Y además, es pequeñita. O dicho de otro modo, fácilmente OPAble por un competidor...

En resumen, un poco de picante para una cartera por lo demás bastante conservadora. El riesgo es elevado en muchos aspectos: empresa joven, pequeña, dependiente de pocos clientes, etc... Y encima, me han metido la "clavada" en OpenBank (si nadie más ha operado con esa empresa, hay que dar la orden por teléfono y sale más caro, y además cobran por cambio de divisa). Pero el beneficio potencial, si se cumplen más o menos mis expectativas, compensa con creces todo esto.

s2

PD: El contador de visitas informa que esta noche hemos pasado de 100.000 páginas vistas!! (más de 40.000 sólo en enero). Gracias a todos!!
.

Fondos garantizados: Lo que el banco no dice

Los fondos garantizados se pusieron de moda en 2003, tras la debacle bursátil. Su objetivo es tratar de aprovechar, al menos parcialmente, la subida de la bolsa, pero asegurando el capital invertido (con variantes más conservadoras, que aseguran capital + un mínimo de rentabilidad, y variantes más agresivas, que aseguran que la pérdida no superará cierto umbral).

Dicho así, parece un producto bastante conservador, y como tal lo han vendido (con gran éxito, en su época) las entidades a sus clientes... pero ¿realmente lo es?

Pues si se ve su composición, parecería que no tanto... La filosofía de estos fondos es muy parecida a la de "coja 1.050 €, y de ellos invierta 1.000 € al 5%, con lo que en un año volverá a tener 1.050 €, y los otros 50 € se los juega al rojo en la ruleta del casino, y si gana repite la jugada, con lo que si saca dos rojos podrá ganar otros 200 € adicionales" ¿Que os parecería si el director de la sucursal os aconsejara apostar a la ruleta? Pues eso son los garantizados, más o menos... en realidad son bastante peor, porque de los 50 € del casino hay que darle 25€ de comisión al gestor, con lo que sólo nos quedan 25€ para el casino: O hacemos una tercera apuesta al rojo, disminuyendo un 50% nuestras posibilidades de éxito, o nuestra ganancia potencial se reduce a sólo 100 €!!

El mecanismo de los fondos garantizados es similar: Se coge la mayor parte del capital (95%, por ejemplo) y se pone en renta fija, que sumando capital + intereses acabará dando el total de la inversión. Y con el pequeño resto que queda (5%), se cobra la gestora sus honorarios (suele ser un 2.5%... lo que puede suponer la mitad o más de ese resto), y el poco que queda se dedica a comprar productos altamente especulativos cuyo valor será cero si la bolsa no sube hasta el límite marcado en la fecha especificada, pero que pueden dar jugosas ganancias si la bolsa sube... aunque en ese supuesto, dado que sólo tendremos jugosas ganancias sobre un 2.5% del capital, la rentabilidad total será aún bastante mediocre. Y de nuevo se nota el aplastante efecto de las comisiones sobre el rendimiento potencial de estos fondos: la rentabilidad se ve reducida a la mitad por culpa de las comisiones!! Es decir, que si usted decidiera "construirse" su propio garantizado, combinando renta fija + opciones (o casino, eso depende del gusto personal), podría comprar el DOBLE de opciones, y obtendría el DOBLE DE RENTABILIDAD!! Y el caso empeora si los tipos están bajos: Si la renta fija sólo diera un 3.75%, y el banco se come un 2.5%, se estaría comiendo un 66.6% de la rentabilidad potencial de las opciones...

Y hablando de las opciones... el precio de las mismas depende en gran medida de la volatilidad del mercado, por lo que en años de volatilidad alta, como fue 2003 (el año del boom de los garantizados), se podrán comprar con el mismo dinero muchas menos opciones que en años como el 2006, de baja volatilidad. O sea, que los colocaron en el peor momento posible!!

¿Y por qué las gestoras han propiciado tanto la inversión en estos productos, extraña mezcla de seguridad y ludopatía? Pues porque aunque al inversor le aportarán poca rentabilidad, al banco le aportan mucha!!

• En primer lugar, la gente es reacia a pagar un 2.5% por un fondo que se limita a replicar un índice, dado que esto lleva poco trabajo de gestión (es comprar y mantener)... Pero curiosamente, acepta de buen grado pagar esto por un fondo garantizado... ¡que también es comprar y mantener!! Supongo que es debido a que son tan complicados, que uno se dice "Bueno, mientras me garanticen que no perderé y que si sube la bolsa ganaré algo..." Pero no se dan cuenta de que no es que el banco garantice nada poniendo un aval que cubrirá las pérdidas si la bolsa cae, no... ¡es que están invirtiendo en renta fija!!! Y claro, un bono del Estado garantiza que no perderás, y que si la bolsa sube ganarás algo!!
  
  
• Pero la cosa va más allá de lo que es una comisión elevada... además, estos productos vienen vinculados a comisiones de esclavitud, pues si el partícipe se quiere ir del fondo y llevarse su dinero antes del vencimiento, tendrá que pagar un 5% por el divorcio (así es en la mayoría de ellos, aunque no en todos). De esta forma, el banco consigue asegurarse que podrá sangrar durante mucho tiempo su 2.5% anual.... o que lo sangrará de golpe, en una "chupada" de despedida!!

Todo esto no se le dice al partícipe; al pardill... partícipe, lo que se le dice es que se le garantiza que obtendrá un determinado porcentaje (por ejemplo, un 80%) de lo que suba la bolsa. Pero lo que de nuevo no se le dice es que no es un 80% de la revalorización de la bolsa en ese periodo, sino un 80% de la revalorización media mensual de la bolsa... que parece que sea lo mismo, pero al final es una formula matemática muy compleja que acaba dando subidas muy, muy inferiores!! De hecho, han habido garantizados que se abrieron en 2003 y vencieron en 2005 - 2006 con revalorizaciones cercanas al 3% anual (ni la inflación, vamos), cuando la bolsa duplicó (más o menos) en ese periodo. En la lista de zoquetes el "Eurovalor Popular I" (1.35% TAE), el "Caja Laboral Bolsa Garantizado X" (2.6% TAE), el "Foncaixa 20 Garantizado Mixto" (2.76% TAE)... etc, etc; muy por debajo de la inflación, y también muy por debajo del 4.25% TAE que por entonces ofrecía el depósito a 36 meses del Bancopopular-e.com. Y el caso más sangrante, Banesto G Premiun Global ha vencido después de cuatro años con una TAE del –0,35%. La pérdida acumulada ha sido del –3,3%, aunque la premisa de mantener el 95% de la inversión inicial prometida en el folleto se ha cumplido (este fondo cobraba un 2,25% anual de gestión).

También han habido garantizados de rendimiento elevado... el truco es que eran muy agresivos, pues en vez de dedicar a renta fija un 95% para asegurar un 100% al final, dedicaban un 87.5% para asegurar un 92% al final (es decir, no aseguraban no perder, sino que aseguraban una pérdida máxima del 8%). De esta forma, tenían más dinero para comprar opciones (un 10% tras comisiones, aprox.)... y además, compraron opciones muy fuera de dinero, que no valen nada si las subidas son moderadas, pero que con las fuertes subidas que hemos tenido en el Ibex han conseguido una rentabilidad muy alta!! Evidentemente, dedicar un 10% de tu capital a comprar opciones muy fuera de dinero no es precisamente una táctica conservadora, como nos quieren vender; más bien es

• O una apuesta por subidas muy fuertes (mérito de los gestores, que han acertado).
• O una táctica para, si el año sale excepcionalmente bueno, colocar un fondo en el TOP del ranking... a costa de que, si sale medio-flojo, los partícipes pierdan dinero!! (lo que sería de una ética más que dudosa).

Es evidente, por lo tanto, que no todos han sido muy malos; pero si el Ibex ha subido más del 31%, que con dividendos rondaría el 34%, la media de los garantizados ha estado en 2006 en el 11% (casi), lo que supone que han aprovechado un 33% de la subida real... y eso, en un año excepcionalmente favorable, pues han coincidido la baja volatilidad (opciones baratas) y la fuerte subida (lo que hace que las que estaban muy fuera de dinero también ganen). Cosas de las revalorizaciones medias raras esas que hacen... porque seguro que la publicidad "prometía" aprovechar más del 33% de la subida!!


En resumen, que se trata de un producto malo para cualquier perfil de inversor. Si uno es de perfil conservador, no debería meter una parte de su capital en opciones; si uno es de perfil más agresivo, tiene mayor probabilidades de ganancia en un fondo de bolsa puro (o mixto bolsa-renta fija); y si uno quiere asegurar la mayor parte y apostar un poquitín, probablemente obtendrá resultados mucho mejores si se gestiona él mismo la apuesta, pues no tendrá que dar la mitad del poquitín en concepto de comisiones. Además, con otros productos, uno no tiene que pagar un 5% si necesita su dinero antes del vencimiento...

Actualización: Dado que hablo tanto de opciones, voy a explicar lo necesario para entender lo escrito.

"Fuera de dinero" es una expresión del mundo de las opciones.

Imagina, con el Ibex en 14.500, una opción que me pague un euro por cada punto que esté el Ibex por encima de los 14.000 a 31-dic, otra igual pero por cada punto que esté por encima de 14.500, otra igual pero en 15.000, y otra igual pero en 17.000; pues la primera está "in the money", la segunda "at the money", la tercera "out of the money" (fuera de dinero), y la cuarta estaría muy fuera de dinero y sería mucho más especulativa... pero mucho más barata!!! Por ejemplo, puede que la primera me cueste 1200 € de comprarla, la segunda, 900 €, la tercera 500 € y la cuarta 100 €, con lo que puedo comprar 12 opciones de 17.000 con el mismo dinero que me costaba una de 14.000 (se llama "strike" al punto a partir del cual la opción paga un dinero al vencimiento, en este caso 14.000 o 17.000)

Veamos el riesgo (y el potencial) de elegir las 12 opciones de strike 17.000 frente a una de strike 14.000:

• Si el Ibex queda en 16.900, la del 17.000 ha perdido todo!! mientras que el strike 14.000 cobraría 2.900 €, obteniendo un beneficio de 1.700 €...
  
• Pero si el Ibex queda en 18.000, las arriesgadas ganan (12*1.000-1.200)=10.800 €, mientras que las menos arriesgadas ganan (1*4.000-1.200)=2.800€.

s2

El canon por CD, "un robo"

Una conversación que acabo de leer y que reproduzco porque me parece que puede ser interesante para todos:

--------------------------

"La SGAE cobra su canon por los cd en los que se graban las actas de cada juicio. Son muchos actos jurídicos, cada uno grabado en su(s) respectivo(s) soporte(s). Son millones de unidades que no se utilizarán para grabar "contenidos protegidos", y por los que las entidades de gestión siguen cobrando --una manera irregular de que el Estado financie a entidades como la SGAE.

A pesar de que existen varias sentencias judiciales que dicen que "el pago del canon de un juicio supone el cobro de lo indebido", esta práctica sigue teniendo lugar hoy. Ahora le corresponde actuar al gobierno para asegurarnos que dichas sentencias se ejecutan: ni un céntimo más para la SGAE por los juicios."

--------------------------

"¿Actuar el gobierno para asegurarnos que dichas sentencias se ejecutan? ¡Venga ya!! Pero si es el gobierno (este y el anterior) el que ha montado todo el tinglado para que la SGAE robe a manos llenas!!

Y no son sólo las actas de los juicios las que pagan canon indebidamente... ¿cuantos CDs y DVDs deben comprar al año las grandes empresas? ¿Y cuantos de ellos se emplean para contenidos propios, no protegidos por derechos de autor gestionados por la SGAE? ¿No tienen las empresas un departamento jurídico para reclamar, en nombre de sus accionistas, el dinero indebidamente pagado a la SGAE?

A dios lo que es de dios, y al accionista lo que es del accionista"

--------------------------

"En una gran tienda de informática me compre una bobina de 25 DVDs (le dije de los mejores ya que los quiero para grabar vídeos y fotos familiares) y cual fue mi sorpresa cuando me cobraron 19€ por el valor de los DVDs y !!! 16€ !!! extras para la SGAE.

Pensé que ya tenía la justificación para no volver a comprar ningún CD o película en una tienda y para bajarme lo que me diera la gana de los ficheros de intercambio.

Ellos se lo pierden. Yo era de los que compraban los CDs musicales que me gustaban. Pero ahora ya no va a ser así... y ya no me vuelven a pillar porque en el bazar de la esquina los venden sin la sangrada de la SGAE."

--------------------------

"Si comparas los precios de CD/DVD de las tiendas de informática normales con los que hay en algunas tiendas de chinos de todo a cien llegarás a la conclusión de que los segundos no pueden estar pagando canon (y hablo de marcas reconocidas). A veces no es tan complicado ahorrarse el canon si quieres."

--------------------------

"Me apunto el detalle, no sabía lo de los chinos. De todas maneras, y relacionándolo con el artículo, los CDs que compra la Administración supongo que no salen de estos comercios. Todo esos van gravados, y es un dineral.

El caso es que son dos mercados diferentes -el ciudadano y el Estado-, y estos chupasangres meten mano en ambos porque 'tenemos estadísticas que indican que el 95% de soportes se utiliza para grabar música'. Llorones oportunistas."

--------------------------

"Vaya, menuda clavada. Pero si te han desglosado en canon en factura, y tienes un poco de tiempo, podrías sumarte a la demanda de impugnación del canon.

En resumidas cuentas, va así: bajas los documentos de la demanda y los firmas; obtienes la factura con el canon desglosado, la grapas a la demanda, y presentas dos copias de todo en el juzgado que te corresponda. Luego llega una citación, y debes presentarte a la vista oral, donde sólo tienes que ratificar el texto legal que presentaste.

No hace falta abogado ni procurador, y al no ser necesario que intervengan profesionales, no habría costas aunque hubiera condena.
Más detalles aquí."

--------------------------

Como veis, una conversación muy interesante, en donde se plantea y desarrolla el problema desde todos los puntos de vista: Administración, empresas y particulares. Y lo mejor de todo, no sólo se plantea el problema, sino también las soluciones: Comprar los CDs y DVDs de marca en las tiendas "todo a cien", o si ya se han comprado, impugnar el canon.

Me parece que está pero que muy bien informar a la gente sobre estos temas, pues el dichoso canon atenta contra la constitucional presunción de inocencia, y es un dinero robado que ni siquiera se sabe bajo que criterios es repartido entre quienes... cualquier movimiento en contra de este canon, contará con mi apoyo.

Actualización: Ya que viene al caso, vamos a hacer un poco de Google bomb con el tema. Ladrones, estafadores, rateros, peseteros y timadores!! jejejejeje

s2

ING: Buen banco, buen broker y buen valor

En un mundo de la web 2.0, donde la filosofía ha cambiado y ahora somos los propios "consumidores de información" quienes también la generamos, es muy importante para una empresa que se dirige al gran público tener a los clientes contentos. El "boca a oreja" siempre ha funcionado, pero el "teclado a pantalla" lo amplifica muchísimo más...

"Compra un negocio que conozcas" es una máxima en la que coinciden Warren Buffet y Peter Lynch. Y yo conozco muchos bancos y brokers, y si uno destaca por tener a sus clientes contentos, ése es ING!!

¿Y qué mejor forma de tener contentos a los clientes que no cobrarles comisiones? Ahora incluso Botín reconoce que no necesitan cobrar comisiones ("hay muchas formas de ganar dinero"). Esa es una máxima que se empieza a extender: televisiones en abierto, periódicos gratuitos, páginas de internet... consiguen ganar dinero sin cobrar a su público!! (incluso algunas aerolíneas low-cost son casi, casi, null-cost). Ya hay proyectos de telefonía móvil gratuita, discográficas que ofrecen gratis sus temas, etc... Pero en banca, los pioneros en no cobrar comisiones han sido ING y OpenBank, y ambos están ganando dinero sin cobrarlas!! (Con lo que ganan con comisiones de bolsa, de fondos, de planes, de seguros, de préstamos, etc... ya ganan muchísimo, y eso no molesta a los clientes.) Y si ellos pueden ganar dinero sin comisiones, los demás también podrán... y tendrán que hacerlo, o perderán a los mejores clientes. Bancaja y la CAM han sido rápidos, mejor para ellas; el Santander también ha reaccionado... y los demás, en cuanto empiecen a perder cuota, veremos!!

Aunque ese no es el único factor para tener a los clientes contentos, otro factor importante es también la claridad de sus productos. Por ejemplo, su fondo de bolsa garantizado es el único que yo conozca que toma como referencia la revalorización total del índice, en lugar de la revalorización media mensual (muy complicada de calcular y que acaba dando rendimientos muy inferiores). Y como eso, todo: contratos muy simples, sin letra pequeña; claros y fáciles de entender. WYSIWYG, que decíamos en la prehistoria del Windows... (What You See Is What You Get, lo que ves es lo que obtienes).

En fin, sea por esto, o sea por lo que sea, la cuestión es que, de las personas que yo conozco, casi nadie está contento con su banco, pero los clientes de ING sí lo están y lo recomiendan, y eso me hace ser muy optimista respecto al futuro de ING. Además, es un banco que sigue creciendo en clientes, en productos (aunque su gama aún es algo escasa), y en la calidad de sus productos (han mejorado las condiciones de su hipoteca y de su broker). Mientras otros son incapaces de crecer, si no es a base de comprar (caro) al rival, ING sigue con su crecimiento orgánico creciendo y comiendo terreno a sus rivales en cada vez más campos...


En fin, hemos descrito un negocio bueno; pero... ¿y el precio? Los buenos negocios pueden no ser buenas inversiones, si se compran a un precio excesivo!!


Respecto a sus cifras, quisiera empezar recordando lo que escribí sobre ING hace algo más de un año:

ING Groep (ING.AS) en Yahoo! Finanzas:

• Precio: 23.17 €
• BPA Estimado 2005: 2.69 €
• BPA Estimado 2006: 2.72 €
• PER Estimado 2005: 8.6
• PER Estimado 2006: 8.5
• Capitalización: 51.000 m€
• Cotización: Bolsa de Amsterdam (€). También cotiza en el NYSE ($).

Un banco-asegurador con un modelo de negocio de éxito, una empresa muy sólida, y con PER de un dígito... cuando por ejemplo, los PER 2005 en España son de MAP=13, GCO=12.4, SAN=11.9 y BBVA=12.3; todos ellos muy razonables, pero que indican que ING cotiza con un descuento del 50%!! respecto a ellos (tendría que estar a 34 € para alcanzar un PER de 12.6). De nuevo podría subir un 50% en un año, y seguiría siendo barata. Una opción de bajo riesgo.


Esos datos han pasado a ser estos:

• Precio: 33.47 €
• BPA Estimado 2006: 3.36 € (ha batido las estimaciones en más del 20%)
• BPA Estimado 2007: 3.44 €
• PER Estimado 2006: 10
• PER Estimado 2007: 9.7
• Capitalización: 73.500 m€

Y estas son las conclusiones:

• Efectivamente ha subido ese 50% y ha llegado a 34€.
• Pero el PER no se ha ido a 12.6, sino que por efecto de la subida de beneficios, se ha quedado en 10; mayor que entonces, pero muy razonable.
• Sigue estando más barata por PER que el resto: MAP=14, GCO=17, SAN=12.4 y BBVA=12.7
• Hasta octubre, venía subiendo algo más que SAN, BBVA, Mapfre, el Ibex y el Eurostoxx50; sólo GCO la batía. Sin embargo, desde entonces ha quedado rezagada, dando una buena oportunidad de entrada.
  

Por lo tanto, es una buena alternativa a sus equivalentes hispanas!! En un de mis primeros artículos, ya analizaba si vale la pena salir a bolsas extranjeras, así que comparando con el SAN, por ejemplo:

Según los datos de Reuters, ING está más barato que SAN por fundamentales, en cualquier ratio que se tome: PER, rentabilidad por dividendo, valor contable... no mucho más, pero más barato.

Por otra parte, el perfil es diferente:

- ING es más aseguradora que banco, mientras que SAN es 100% banco (yo prefiero que sea aseguradora, se comportan mejor en entornos de subidas de tipos).

- Además de España y UK, SAN está muy expuesto a los emergentes de sudamérica, mientras que ING ha optado por introducirse agresivamente en los grandes mercados mundiales: China, USA, España... teóricamente, ING es una opción menos arriesgada.

- El Santander opta por compras para crecer, lo que periódicamente le da buenos sustos al que pilla dentro... y buenas oportunidades al que pilla fuera, como bien sabe Buso, jejeje; eso sí, SAN supo comprar a tiempo, mientras que al BBVA se le ha ido el tren y tiene que comprar ahora poco y caro. Por el contrario, ING opta por un crecimiento orgánico que hasta ahora les está dando excelentes resultados.

- Los productos de ING son de lo mejorcito en calidad, en precio y en CLARIDAD... mientras que los clientes de SAN siempre tienen la sensación de ser engañados y que les chupan la sangre, los de ING están muy contentos y lo recomiendan en los almuerzos con los compañeros de faena, lo que a largo plazo es una ventaja muy importante... aunque menos de lo que cabría esperar!! yo no lo entiendo: con tantos bancos que hay, y la gente está descontenta con su banco (sea SAN, BBVA, Bancaja o el que sea) y se quejan y protestan... pero no se van!! Aún les putean poco, por lo que parece...

Luego SÍ vale la pena salir afuera. El SAN está bien, es una buena compra... pero ING es más barato, y además es mejor!! Tiene más gastos y peor fiscalidad de dividendos, pero eso es el chocolate del loro, si es el precio a pagar para estar en una empresa muy buena en vez de una normalita. Se pueden comprar 3000 € por una comisión de 22 € en oficinadirecta.com, o 24 € en openbank; y comprándolas en el propio Broker Naranja de ING, por 22.5 €, no habrá que pagar comisiones de custodia y dividendos, que en valores internacionales suelen "clavar" bastante.


Conclusión: ING no sólo es un valor que por fundamentales es muy interesante (que lo es); también es un modelo de cómo deben funcionar las empresas en general, y los bancos en particular, y es por eso que su expansión es imparable.


Dicho esto, ¿es hora de comprar ya? Pues según me salía en el termómetro de la bolsa, el mercado está neutral (cosas a favor y en contra). Por lo tanto, no veo motivos para esperarme, a nivel de mercado...

¿Y a nivel de la acción? Pues Jorge_1982 ha hecho el análisis técnico, y vemos cómo la tendencia alcista es clara, situándose ahora mismo en el centro del canal alcista. No es "el momento perfecto", lo sería el suelo del canal, sobre los 29.5, pero claro, entonces habría peligro de romper el canal!!

Para acabar de decidirme, le voy a echar un vistazo al gráfico con las medias móviles:

Vemos como llegó a mayo muy sobrecomprado, pero en la corrección del mercado corrigió también su sobrecompra, y cuando otra vez empezaba a sobrecomprarse, llegaron en octubre unos resultados trimestrales peores de lo esperado (por primera vez en varios años), lo que sirvió para corregir la sobrecompra. Ahora está alcista, y además ha corregido la sobrecompra, y encima está a sólo un 3% del fuerte soporte de la MM200, que ya ha parado tres veces las correcciones este año (una a su nivel exacto y otras dos un pelín más abajo). Por lo tanto, veo muy improbable acercarse a los $29.5 de la parte baja del canal... poco recorrido a la baja... buen momento para entrar, según esto.

Así que voy a poner la orden de compra ya mismo; para cuando muchos de vosotros lo leáis ya las tendré en mi poder.

s2

Nuevo diseño del blog

Hoy estoy tocándole las tripas al blogger, y he conseguido poner una columna a la derecha!!

Voy a seguir tocando algunas cosillas más, pero de momento quisiera escuchar opiniones:

1.- ¿Alguien tiene problemas para verlo bien? Si pensáis que os está fallando, por favor decídmelo, indicando qué navegador usáis (Firefox, Internet Explorer) y qué resolución de pantalla (debería funcionar regular con 800x600 y bien con 1024x768, aunque cuanto más alta, mejor).

2.- ¿Qué os parece? ¿Os gusta la nueva plantilla? ¿Alguna sugerencia de cambios?

3.- Voy a poner la sección de enlaces a páginas amigas que hace tiempo quería poner y no había puesto por falta de sitio. Si alguien quiere un enlace a su página, que lo pida!!

4.- Molaría hacer un logo para la página... ¿Hay algún diseñador entre el público?

No os cortéis y poned como comentario cualquier cosa que se os ocurra!!

s2

Articulos para novatos en bolsa

Como es un tema muy recurrente y muy necesario, voy a poner un índice de los artículos para novatos. Si queréis saber cómo son de verdad las primeras experiencias en bolsa, os recomiendo estos artículos de y para novatos que tengo en mi blog (Actualizado 22-ago-08, con los últimos artículos):

Primeras experiencias en bolsa:
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2006/09/primeras-experiencias-en-bolsa.html

Solo sé que no sé mucho:
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2006/11/solo-se-que-no-se-mucho.html

Sigo sin saber mucho:
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2006/11/sigo-sin-saber-mucho.html

Entro en bolsa, y las bolsas caen...
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/07/entro-en-bolsa-y-las-bolsas-caen.html

Novato a babor (asi se empieza en bolsa):
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2008/07/novato-babor-asi-se-empieza-en-bolsa.html

Inversión, especulación, ludopatía y ruina:
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2006/12/inversion-especulacion-ludopatia-y.html

Ganar dinero y hacerse rico en bolsa:
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/01/ganar-dinero-y-hacerse-rico-en-bolsa.html

Seguir a los gurus - Cuestion de pelotas
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2008/08/seguir-los-gurus-cuestion-de-pelotas.html

Desafío Rankia: El juego de la bolsa
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/03/desafo-rankia-el-juego-de-la-bolsa.html

Dudas, como todos
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/04/dudas-como-todos.html

Comisiones: custodia, canon y day-trading
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/04/comisiones-custodia-canon-y-day-trading.html

Posiciones de compra-venta, OPVs y apuestas
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/04/posiciones-compra-venta-opvs-y-apuestas.html

OPVs: Las OPV explicadas desde cero
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/06/opvs-explicadas-desde-cero.html

Visto por ahí...
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/04/visto-por-ahi.html

Análisis fundamental, capítulo primero
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/04/analisis-fundamental-capitulo-primero.html

El juego del "Greatest Fool"
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/05/el-juego-del-greatest-fool.html

Sabiduría:
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/05/sabiduria.html

Duda sobre Renta Fija:
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/12/duda-sobre-renta-fija.html

Y después de leerse esto, uno ya puede pensar en hacerse una carterita con valores sólidos, para comprarlos y dejarlos quietos durante muuuuucho tiempo (con el broker de ING, que no cobra custodia ni dividendos). Yo ahora mismo recomendaría la petrolera americana ConocoPhillips (COP) y el banco-asegurador holandés ING Groep (ING), aunque también son buenas opciones las de la cartera de Rebuzner, o poner nuestros ahorros en manos de los gestores de valor con un historial impresionante, como es el caso de los fondos de los fondos de Bestinver.

s2

Credibilidad, analistas y bloggers (2-Trackrecord)

Este artículo es la continuación del artículo de ayer: Credibilidad, analistas y bloggers (1)

Ayer comentaba, en la primera parte, que no soy partidario de valorar la credibilidad de un analista, blogger o forero, por lo bueno que sea su registro de ganancias...

PERO como estoy seguro de que después de toda aquella perorata sigue habiendo más de uno que confía en el trackrecord, tengo en mi blog una categoría en donde comento lo relacionado con mi cartera real, así que podéis seguirlo sin problema: Mi cartera. Y como curiosidad, os voy a poner mi trackrecord desde 2006... aunque los que no sois foreros de Invertia no os queda más remedio que creéroslo porque sí (los de Mis Finanzas sí que saben que es cierto, porque allí lo puse):

• Empiezo el año con ING (desde mayo-04) y CVRD(RIO) (desde abril-05).
• En enero compro Chesapeake Energy (CHK) a $32.25 (con el dólar bastante más alto que ahora)
• Empiezo a cargar MVC para acudir a la OPA.
• En febrero o marzo entro en Vodafone, para venderlas en mayo con ligeras pérdidas.
• También vendo en mayo CVRD, con un espectacular +100% en un año.
• Con esa pasta, en mayo-junio compré Boliden a 175, 128 y 104, siendo 131 el precio promedio
• En Agosto liquido las ING con otro +100%, aunque este en dos años.
• En Septiembre compro Valero Energy (VLO) a $55.83
• Acudo a la OPA a 80 de MVC con 5 paquetes (apalancado con crédito familiar); como las compré sobre los 73 de media, les saco un 10% en un plazo medio de medio año. Pudo haber sido un 23%, de no ser por la cacicada de la CNMV de rechazar la mejora de Sanahuja...
• Al cobrar las MVC, compro dos paquetes de ConocoPhillips (COP) a $59.3.
• Con el cambio de año, liquido todas las Boliden a una media de 168 (frente a las 131 de compra); un 27% en 7 meses.

Total, que he vendido VOD (-5%), RIO (+100%), ING (+100%), MVC (5*10%) y Boliden (3*27%), y me quedan en cartera CHK (-10%, que es -20% con la divisa), Valero (-8%) y Conoco (2*9%), y liquidez para posiblemente volver a entrar en ING. No está mal el año, aunque cuando en junio veía a 100 mis Boliden compradas 3 semanas antes a 175, la cosa no pintaba nada bien!!

Y además de esto, en la parte especulativa entran algunas coberturas con derivados en Mayo y Diciembre, de resultado desigual (aunque positivo), y las OPVs de RentaCorp (3 paquetes a 29, vendidos en la subasta de apertura a 33) y BME (1 paquete vendido al cierre del primer día con un -4%).

(Por cierto, los paquetes son de unos 3000€ aprox., excepto en las OPVs que son de 1500€)

Esto son datos reales, pero son difíciles de utilizar para obtener un trackrecord, pues no es constante el capital invertido, y además incluyen valores que se compraron hace tiempo... total, que si yo mismo tuviera que calcular el % de beneficios, me costaría!!

Sin embargo, para llevar un registro del Trackrecord, Jesús Pérez (autor de Especulacion.org) creó la página Carteras.Org, en la que algunos bloggers hacemos carteras virtuales con 10.000 € virtuales, y Jesús se encarga de publicar las carteras y llevar un registro de las operaciones y la rentabilidad. Todo funciona de forma pública, y además comparable, con lo que se puede llevar un Trackrecord que realmente sirva, no como el galimatías que he puesto arriba y que además la mayoría no tenéis forma de contrastar si es cierto o no. Aunque yo no le doy excesivo valor al trackrecord, sí me parece una iniciativa interesante, y agradezco a Jesús el esfuerzo en realizarla...

Por cierto, y como comentario, van muy destacados en rentabilidad las carteras de Rincon del Inversor y trackRecord. Yo voy en un discretísimo puesto medio... lo que no está mal, teniendo en cuenta la racha que ha llevado el petróleo!! Y una curiosidad: la cartera consenso, la formada con los valores que más se repiten (no es la media de las carteras) va en un muy destacado tercer puesto!!

Pero el trabajo de Jesús no ha quedado aquí. Además de llevar nuestras carteras, las ha comparado con los resultados de los analistas que se publican en diversos medios... y curiosamente, los bloggers venimos batiendo a los analistas de forma sostenida!! Como decía el propio Jesús, "nuestra cartera de consenso sigue batiendo recurrentemente a las carteras tanto de expansion.com como de eleconomista.es durante 3 meses. Sin ir mas lejos en Diciembre expansion +3,56% , eleconomista 4,09% y Bloggers 6,73%. Impresionante no??"

Y siguiendo con la promoción del fenómeno blog, Jesús ha contactado con los responsables de Bolsalia, quienes se han mostrado interesados en poder incluir en bolsalia a los bloggers, organizando unas sesiones en las que puedan participar los bloggers o gente mas conocida en Internet. Realmente es una excelente noticia, "será el punto de vista no profesional y mas independiente que se podrá encontrar en Bolsalia". Lamentablemente, creo que no podré apoyar esta iniciativa con mi participación allí, porque ir a Madrid en esas fechas se me hace muy complicado (tendremos q montar una kedada del blog en Valencia, jejeje), pero desde mi blog tenéis todo mi apoyo para el evento, y creo que nadie mejor que Jesús, con todo lo que se ha movido, para organizar la participación de los bloggers y foreros. Viva la web 2.0!!

PD: Si vais por allí, llevaos de mi parte algunos huevos podridos para el presidente de la CNMV, Conthe, que con sus cacicadas me hizo perder 2.000 € al rechazar la mejora de Sanahuja en la OPA de MVC. Ahora dicen que si ha habido información privilegiada en la OPA de Riofisa... ¡Pues claro que la ha habido! ¡Como también la hubo en la de Fadesa, y en las de Endesa, y en todas!! Preguntadle a quién han sancionado por ello... y si no contesta, ¡huevazo!


s2

Credibilidad, analistas y bloggers (1)

Ayer me pedía IBEXando/laro que opinara sobre Carlos Doblado, de Bolságora. No debería hacerlo, porque apenas le conozco, pero sí me voy a atrever a opinar en general sobre los comentarios de los analistas en Radio Intereconomía, donde creo que colabora también Carlos Doblado de vez en cuando.

Es muy jodido estar en esa posición. La gente te llama y te pregunta sobre sus inversiones de todo tipo: fondos, acciones, warrants*... de todo!! Y el pobre analista tiene que localizar en segundos el activo en cuestión y ser capaz de emitir inmediatamente una respuesta, que además debe ser breve (por más que la situación sea compleja), y además políticamente correcta... Yo puedo poner en mi blog que Jazztel es una máquina de quemar dinero, o que Sacyr ni de lejos vale lo que se paga por ella, pero ¿y si lo dijeran ellos en el programa? Tendrían llamadas airadas quejándose, pérdidas de audiencia (la gente quiere que digan lo que les gusta oír, no lo que es verdad; por eso no se avisó en su día de lo que venía con Terra), etc. Salvo quizá un par de analistas, que para no renunciar a su independencia hacen gala de ser políticamente incorrectos (estoy pensando en Kostarof y Cava), pocos pueden dar opiniones muy fuera del consenso de forma clara.

Frente a eso, yo trato en mi blog el tema que me da la gana (aunque acepto sugerencias), por lo que elegiré un tema del que sepa lo suficiente para hablar de él. Además, tengo todo el tiempo que quiera tomarme para documentarme. Luego, puedo extenderme tanto como considere conveniente para explicarlo, y puedo añadirle enlaces, gráficos y referencias a trabajos de otros. También pongo siempre lo que pienso con toda claridad, no tengo que pensar en si le gustará o no a quien lo lea (con lo que normalmente, acabará gustando más que si fuera políticamente correcto)...

Evidentemente, después de lo dicho, sería un caradura si dijera que los comentarios de Carlos Doblado o de los que participan en los consultorios de Intereconomía no son más que paja. Ciertamente pienso que valen de muy poco en general (aunque a veces también se sacan cosas interesantes), pero no es que el analista sea malo o que el análisis técnico no sirva... más bien son las circunstancias las que hacen que poco bueno pueda salir de estos comentarios. Cójase a uno de estos analistas y pídanle que comente, durante el tiempo que quiera, algo que él considere interesante, y seguro que será mucho mejor su comentario!!

Caso aparte sería el de Cárpatos, que es de quien más he aprendido yo de bolsa (y de otros mercados). Aparte de que es bueno y sabe mucho, su filosofía es la del blogger, no la de los analistas típicos: Él trata los temas que quiere tratar, se extiende o lo abrevia a su gusto, pone referencias y datos que puede consultar con tiempo, y cuando habla en la radio lo hace sobre lo que él quiere, no sobre lo que un oyente le ha preguntado hace cinco segundos... no es de extrañar que sus comentarios sean mucho mejores que los de otros que quizá también sean tan buenos como él.


Otro tema aparte es el tema de las equivocaciones. Muchas veces he oído criticar a Cárpatos por haberse equivocado con la subida del 2003, o con otras cosas; también me resulta difícil oír hablar de Kostarof sin que me venga a la cabeza su empecinamiento con Telepizza de otras épocas; también estoy seguro de que Cava, que se moja cuando habla, habrá tenido algunas meteduras de pata antológicas... y por supuesto, yo mismo las he tenido y las tendré. ¿Y quién no? Pues por ejemplo, los del consultorio de Intereconomía!!! ellos, y muchos otros, no se equivocan, porque evitan mojarse: "Si sube hasta 24.5, podría irse hasta los 25, pero cuidado si pierde los 24, porque no tendría soportes hasta los 23.3, y por debajo el 23". Claro, a quien dice esto, no le echarán en cara haberse equivocado!! Y eso es algo muy atractivo para muchos analistas, por lo que de nuevo sale paja y más paja en muchos análisis (y más si estás hablando de algo que no conoces demasiado y analizándolo en segundos). Pero nadie que se moje puede no equivocarse: Buffet apostaba contra el dólar en 2005 (y yo tb), los supergenios de LTCM la cagaron con la deuda rusa, a algunos supergestores los han cazado en Sacyr y Metrovacesa...


Y relacionado con las equivocaciones, está el tema de la credibilidad y el histórico de rentabilidad. Hay quien piensa que la credibilidad de un analista, o incluso de un blogger, debería venir relacionada con su histórico de rentabilidad ("trackrecord"), para ver si lo que recomienda genera rentabilidades por encima de replicar un índice. Personalmente, me parece ridículo querer medir la credibilidad de la gente en función de su rentabilidad pasada; a mí me merecería muy poca credibilidad la mayoría de los que hayan aprovechado los grandes burbujones que han habido por ahí... son los que más rentabilidad tienen, y los que luego caen como moscas cuando el burbujón se viene abajo. Y también está la casualidad: ¿merece más crédito uno que llevaba calls de Endesa cuando le cayó la OPA que uno que llevaba calls de BBVA cuando la ampliación de capital? No me dice nada el resultado, si no me dice antes de la OPA que había comprado porque esperaba la OPA por tal y tal, y aun así le pudo haber fallado...

Ahora bien, ¿cómo se valora entonces la credibilidad de un blogger o un analista, o incluso de un forero? Sería importante encontrar una forma de validar las recomendaciones de un blog, un foro o un comentario en general... pero lo de las rentabilidades pasadas, me parece que no es en absoluto el camino correcto. Yo sería más partidario de que otros usuarios voten la credibilidad de uno mismo, más que vincularlo a unas rentabilidades que siempre pueden ser falseadas, cuando el que las declara es el único que realmente las sabe. Por ejemplo, puedes ver mi ficha en Invertia (hay que estar registrado), donde la gente puede recomendar tus mensajes o incluirte en su lista de foreros favoritos. Compárala con la de otros usuarios, y te harás una idea de la credibilidad... Claro, el problema está en que esta "credibilidad" no es exportable: Si me registro en otro foro, empiezo de cero!! Este tipo de barreras lo explota comercialmente eBay, donde los mejores vendedores (y compradores) tienen ya una reputación que les facilita sus operaciones comerciales... por eso, aunque salgan plataformas similares de mucha mayor calidad, lo tienen dificilísimo para desbancar a eBay.

En otros sitios, lo que se puntúa es la cantidad y no la calidad de las participaciones, y entonces esto no da tanto una medida de la credibilidad como del grado de vinculación al sitio en cuestión...

En el caso de los blogs, se utiliza mucho como medida el nº de enlaces de otros blogs, pero eso a mí no me sirve demasiado... simplemente intercambiando enlaces con otros, se pueden conseguir muchos más enlaces que poniendo contenidos de calidad y esperando que alguien los lea, le gusten y lo enlace. Quizá si Blogger (o cualquier otro proveedor) obligara a registrarse para entrar a leerlos, y luego permitiera al lector registrado que lo vote (algo entre el lector y el proveedor, a espaldas del blogero), se obtendrían buenos resultados, pero eso no lo veo viable.

En todo caso, dado lo difícil que es valorar la credibilidad de forma numérica, no conviene olvidar como criterio de credibilidad el sentido crítico de uno mismo respecto a lo que se lee y se oye, que debe ser en las personas inteligentes su principal guía... esto da mejor resultado a la larga que ser "seguidores de gurús"!! Si yo te expongo de qué premisas parto, cuál es mi razonamiento y a qué conclusión llego, tú podrás darle una credibilidad en función de si estás de acuerdo con las premisas y no ves fallos en el razonamiento; pero si yo sólo te digo mi conclusión, eso no debería merecerte una credibilidad excesiva.

s2

* Mucha gente de los que llaman consideran los warrants como inversiones, aunque como sabéis no comparto esa opinión, y además muchos de los que llaman demuestran menos conocimientos al respecto de los que serían convenientes.

Actualización: Como muy bien apuntan algunos comentarios, un buen indicador de la nula credibilidad de algunos analistas es su índice de recomendaciones de compra. Si se es serio, y salvo situaciones de mercado extremas, un analista debería tener entre un 10% y un 25% de recomendaciones de compra, otro tanto de recomendaciones de venta, y entre un 50% y un 80% de "neutral" o "mantener". Sin embargo, abundan los casos en que la suma de (fuerte compra + comprar + sobreponderar) supera de largo el 50%... lo que es obviamente absurdo!! Deberían recomendar sólo las mejores, no también las medianas y mediocres, ¿no? ¡Como para fiarse de ellos! Sólo sirven, en todo caso, para hacer lo contrario de lo que digan...

Actualización: Este artículo continua con la segunda parte, Credibilidad, analistas y bloggers (2-Trackrecord)

.

La ley de la oferta y la demanda

Ley de la oferta y la demanda, importantísima

Llevo ya 5 meses y 76 mensajes en el blog, y aunque la he mencionado de pasada en ocasiones, todavía no he dedicado un artículo completo a la más poderosa fuerza del mercado: La ley de la oferta y la demanda.

Ejemplos de la ley de la oferta y la demanda

Esta ley debe ser la biblia de cualquier inversor. Puede parecer que estoy exagerando, pero tras unos cuantos ejemplos, es posible que veamos que no exagero:

Vivienda: mucha oferta, aún más demanda

• Boom de la vivienda en España: Dirigida por la demanda: Llegada masiva de inmigrantes pobres, y de inmigrantes ricos (jubilados extranjeros), junto con la fuerte disminución del tamaño de la unidad familiar (más solteros y divorciados que nunca)... todo factores que han hecho aumentar la demanda de vivienda. Y encima, el incentivo fiscal y la bajada de tipos, que fomentaban también la demanda para el que estuviera en duda.
  

Bolsa: sin aumento de oferta, y demanda creciente

• Subidas de la bolsa: Dirigidas por la demanda: OPAs y recompras de acciones propias en niveles de récords históricos (y con pinta de continuar), son dos formas de demanda de acciones. Y puesto que la oferta, en forma de ampliaciones de capital o de OPVs, ha sido infinitamente menor, gana la demanda y sube el precio.

Yen: exceso de oferta, y demanda sin cambios

• Caída del yen: Dirigida por la oferta. Los japoneses le dieron a la imprenta a base de bien, y ese exceso de yenes ha tumbado la divisa. Un artículo excepcionalmente bueno, el del enlace...

Materias primas: estancada la oferta y demanda disparada

• Alzas en las materias primas: Dirigidas por la demanda. El explosivo crecimiento de la economía china en particular, y de las emergentes en general, ha incrementado fuertemente la demanda mundial de petróleo, cobre, hierro... de todo!! Y la oferta, incapaz de modificarse con rapidez por las características del negocio (muchos años desde que se decide abrir una mina o un pozo hasta que empieza a producir), se ha visto desbordada. Es el típico superciclo de las materias primas...

• La última burbuja, el maíz: Bush quiere sustituir con etanol el consumo de petróleo, y el etanol lo fabrican con maíz... por lo que los precios se han disparado!! Hasta en lo más chorra, puede saltar la liebre.
  

La ley de la oferta y la demanda, en bolsa

Estos son algunos ejemplos de cómo la demanda y la oferta han dirigido la economía mundial, con importantes efectos en las cotizaciones de acciones, vivienda, bonos, divisas, etc... pero no sólo a esta gran escala podemos ver el poder de la ley de la oferta y la demanda, y aprovecharla para invertir; también a nivel de empresas individuales, podemos buscar aquellas acciones la demanda sea fuerte y/o la oferta sea escasa:

• Sacyr y Metrovacesa han sido los casos más extremos que se han visto en la bolsa española desde que yo recuerde. Carísimas por fundamentales, muchos grandes especuladores las vendieron a crédito, en espera de recomprarlas más baratas cuando volvieran a valoraciones razonables... pero se encontraron con que el free float era reducido, y además no estaban por vender, y ellos se vieron cogidos por los huevos, pues tenían la obligación de recomprarlas!! La falta de oferta fue aquí determinante.
  

• Las eléctricas han sido un caso típico de fuerte demanda. Constructoras, OPAdores y accionistas institucionales, han peleado todos ellos por incrementar sus participaciones en Fenosa, Iberdrola y Endesa. Resultado: han sido las estrellas de la bolsa!!

• Y el BBVA ha sido de los pocos casos en los que la oferta ha dominado. Concretamente, la ampliación de capital que hizo en noviembre, provocó una caída y desde entonces un peor comportamiento relativo frente al Santander.

• ¿Cual es el valor que más ampliaciones de capital y emisiones de acciones ha realizado de toda la bolsa española? Con diferencia, Jazztel!! La oferta ha sido, y seguirá siendo, el factor dominante en la historia de este valor... no es de extrañar que unas acciones que valían 26€ valgan ahora unos céntimos!!

• Y el caso contrario: ¿Cual es el valor que más demanda de acciones despertó? Terra!! Una OPV con sorteo supermasivo, de tantas peticiones que habían, que acabó con subidas del 100% el primer día y del 1.000% en un año... hasta que cambió la historia, claro.