Balance del blog - 2006

Como todo el mundo hace cuando llega fin de año, es hora de mirar atrás y hacer balance. El blog ha tenido cosas mejores y peores, pero en general estoy muy satisfecho con él...

En estos 4 meses, ha tenido unas 57.000 páginas vistas; unas 700 páginas/día, el último mes. Bastante bien para un blog, creo, pero muy alejado de lo que sería un profesional, que alcanzan un millón de páginas vistas al mes... ¡eso sí que da para vivir de los ingresos por clics!! Y el día con más visitas es precisamente ayer 29-dic, con más de 2.350, debido a que Cárpatos ha citado uno de mis artículos en Bolsamanía:

15:16	Interesante
	Muy interesante estudio el que hace este amable lector Fernando en su blog sobre el tema de los índices y los fondos que los replican. Aporta un punto de vista muy fresco y muy razonable que merece la pena considerar. Fondos que invierten en IBEX

En el apartado positivo, destacan algunos mensajes que me gustan especialmente:

- Los artículos para novatos:

• Primeras experiencias en bolsa
• Solo sé que no sé mucho
• Sigo sin saber mucho
• Inversión, especulación, ludopatía y ruina

- Los de materias primas en general, y petróleo en particular:

• Superciclo alcista en las materias primas
• Ponga oro negro en su cartera

- Algunos análisis de las acciones que llevo en cartera:

• Discutiendo sobre Valero
• Tercer trimestre de mi cartera
  
• Chesapeake (CHK), im-presionante
• Boliden: Para inversores y especuladores

- Y sobre todo, el mejor de todos:

• Happy birthday, Bárbara!!

También han sido muy positivas las contribuciones de gente como Rebuzner, Grinawey, Anónimo (éste escribe mucho en mi blog, jejeje), Alfonso, Benjamin, Javier, Abel, Gurus, etc, que habéis hecho que el blog no sea un púlpito desde el que predicar, sino un agradable lugar de intercambio; gracias a todos.

Y en el apartado negativo, sobre todo es el tiempo que me quita, como bien se encarga mi mujer de recordarme cada dos por tres... y buena razón que tiene!! (como siempre).

Para el apartado de propósitos, tengo pendiente al menos escribir un mensaje sobre informática y libertad, mucho más importante de lo que la gente percibe, y completar la serie de artículos sobre fondos de inversión, en la que ya hay un par de artículos:

• Fondos que invierten en IBEX
• Marrullerías de gestores

Aunque lo primero será jugar a adivinos, y hacer un artículo de previsiones para 2007, claro... También puede que toque el tema de chicharros vs bigs, aunque esto está más verde, aún me falta material. Y me gustaría añadir alguna mejora técnica...

Y por último, en las próximas elecciones haré campaña en favor del partido "Ciudadanos/Ciutadans", los únicos que están contra la SGAE, a favor de listas abiertas, en contra del inútil desmembramiento de España y a favor de la libertad real de idioma... y de muchas otras libertades, que le importan tres pitos a los partidos tradicionales (la última cacicada del PSOE, de legalizar la censura de páginas web sin orden judicial, es buena muestra de ello).

A este respecto, un mensaje de Martin Varsavsky (el ex de Jazztel, ahora en Fon y muy buen bloguero) me hizo reflexionar mucho sobre el avance que internet ha supuesto en las libertades de la gente: Antes, si un periodista, un organismo público o una gran corporación te hacían algo, no tenías ni el derecho al pataleo... pero ahora, quizá mil personas hayan podido leer mis críticas a la CNMV o a ONO, y de vez en cuando aparecen estos artículos en búsquedas relacionadas en Google. Al menos, ahora tengo derecho a protestar y que se me oiga!!

Bueno, y después de mi balance, me gustaría saber el vuestro: ¿Qué artículos os han gustado más? ¿Cuáles os ha parecido malos? ¿En cuáles tenéis una opinión contraria a la mía? Y sobre todo, ¿alguna petición? ¿Algún tema que os gustaría que toquemos?

s2

Actualización: Agradecer también a Filoctetes53 su recomendación; conociendo su altísimo poder de convocatoria, le pedí que me ayudara a difundir el artículo Inversión, especulación, ludopatía y ruina, pero no se ha limitado a eso, sino que me ha recomendado también a mí personalmente y a mi blog (y a Rebuz y al suyo, que bien lo merecen). ¡Muchas gracias!

Ajustes de fin de año

Muchas ventas de noviembre y diciembre se están postergando a enero, con el fin de mejorar la fiscalidad y/o atrasar el pago de impuestos. Lógicamente, esto afecta más a las acciones que más han subido, que pueden tener un principio de año "indigesto", mientras que las que han tenido un 2006 mediocre no deberían tener nada que temer del cambio de año...

En mi cartera, llevo tres "mediocres": COP, CHK y VLO. Estas no tienen problema...

El problema es Boliden. Al ser extranjera no le afecta el cambio de fiscalidad (salvo para accionistas españoles, que seremos pocos); pero lleva una subida en un año de un 174%!! Las plusvalías son abultadísimas, y la tentación de atrasar el pago de impuestos va a estar ahí...

En esta acción, yo entré en Mayo, en el peor momento: a 175. Semanas después, compré otros dos paquetes, a 128 y a 104... y hoy están en 176!!

Tanto promediar a la baja me ha supuesto que voy excesivamente cargado de Bolidenes, desde hace meses, y estaba esperando el momento propicio para aligerarme. Y ese momento ha llegado: Tanto por el tema de la fiscalidad, que puede hacer aparecer ventas en enero, como porque se enfrenta a máximos históricos, que es un nivel de resistencia... Así que van la mitad fuera, que además para hacienda son las más antiguas y más caras (y por tanto, sin plusvalías).

Respecto a qué hacer cada uno con su cartera, pues salvo que alguien se encuentre en una situación similar a la mía, yo no liquidaría nada este año. Al fin y al cabo, el día 2 de enero entran en bolsa las aportaciones que se hagan a fondos de inversión y planes de pensiones el 29-dic, que no será poco, y eso compensa el tema fiscal... de hecho, típicamente el primer día es un día alcista, aunque puede que este año no lo sea tanto en bolsa española.

Veremos...

Inversión, especulación, ludopatía y ruina

Acabo de instalar en el blog una herramienta que se llama AdEmails, que permite saber no solo cuantas visitas tengo, sino también a qué horas y de dónde vienen, entre otras cosas. Si alguien tiene curiosidad por saber cómo va mi blog, puede verlo pinchando en el contador de abajo a la izquierda, o aquí mismo, y os saldrá, ya que lo he dejado en abierto para todos. Por cierto, esto tengo que agradecérselo a Benjamín, ya que en una búsqueda que hice en Google poniendo "fj2c" a ver qué salía, encontré que mi página figuraba en AdEmails como origen de visitas a su blog (muy bueno), y me vino la idea de incorporarlo al mío.

Pero curiosamente, he observado que entran a mi blog muchas búsquedas en Google como "herramientas de inversion con apalancamiento", "multiplica por 4 tu capacidad de inversion" o "inversion warrants", búsquedas que llevan a mi mensaje Lo + básico de operativa con futuros. Y como decía al pie del mensaje, "este es el artículo que no quería escribir para no animar a gente sin preparación a entrar en el mundo de los futuros". Y para confirmar esto, os copio un mensaje colgado de un foro de warrants, titulado Me despido de todos vosotros:

"Bueno como dice el encabezado me despido ya de todos vosotros y del mundo de la bolsa en general. He intentado salir adelante con las inversiones en warrants y mas o menos me han mantenido hasta que me pillo de lleno el tema de la ampliación de capital del BBVA ya que los tenia con vencimiento diciembre y su valor al final ha sido cero. Esto no esta hecho para mi y lo que es peor, además de sufrir las consecuencias yo, también las sufre mi familia y mi novia. A partir de hoy estoy buscando trabajo porque además la pequeña empresa que montamos unos socios y yo hace año y medio tampoco tira para adelante y la vamos a liquidar. Así que entre los préstamos del banco y las deudas de la empresa no tengo ni para vivir.

Agobiado por todo esto el pasado jueves hice una tontería y me atiborré de pastillas, terminé en el hospital y casi no lo cuento. El mes que viene empiezo tratamiento psiquiátrico, aunque ya estoy totalmente arrepentido de lo que hice y ahora tengo más fuerza que nunca para comerme el mundo.

He sido un mal inversor y a pesar de los sabios consejos de todos vosotros (en especial de Pablo y David) no he conseguido salir adelante y ya es hora de arrojar la toalla y dedicarme a otra cosa.

Aunque he participado poco ya que mis conocimientos de análisis técnico son bastante básicos he leído el foro y la pagina desde que se creo en mayo de 2005.

Quiero escribir este mensaje por si le puede servir a alguien mi experiencia y como se puede destruir una vida (noches sin dormir, mal genio, ansiedad constante...) si no haces una buena planificación de lo que quieres conseguir y te planteas los objetivos a rajatabla y sobre todo te dejas aconsejar por grandes expertos. [..]"

Impresionados, ¿no? A mí, desde luego, me ha impresionado, aunque no me ha sorprendido. Sin ir más lejos, un compañero mío también ha tenido problemas importantes (aunque no tanto) por culpa de la bolsa y los warrants... era la época de las puntocoms, y perdió con ellas (básicamente con Terra) más de 20.000€ (reconocidos, que la cifra real...), que constituían el grueso de sus ahorros tras algunos años trabajando. Y tenía un problema, y no sólo económico: con algo más de 30 tacos, su novia ya hablaba de piso y boda, y él tendría que dar muchas explicaciones...

Y llegó el 11-S, en el 2001, y él compró warrants call tras el desplome porque se habían pasado muchos pueblos... ¡Y ganó mucho!! Y desde entonces, cuando llegaba el día de cobro, le telefoneaba... no para saber si había comprado algo, sino para preguntarle qué había comprado (indefectiblemente eran warrants, claro). ¿Por qué? Pues porque necesitaba recuperarse para no tener que decirle a su novia que había perdido en bolsa todos sus ahorros... pero no tenía capital con que recuperarse (Ver "La matemática de la ruina"), y tenía que recurrir a los warrants. Evidentemente, perdió todos sus ahorros de otros cuantos años... aunque su novia debe ser muy comprensiva, porque hubo piso y hubo boda, y hasta un coche de segunda mano!! Pero a veces, yo temí que aquello pudiera acabar muy mal, como en el relato anterior... es cuestión de la novia que te toque!!


¿Y por qué ocurre esto? ¿Tan mala es la bolsa?

Esto ocurre porque la gente no sabe distinguir entre inversión y especulación:

• INVERSIÓN: La gente compra una parte de una empresa, a un precio razonable, confiando en que ésta va a tener en los próximos años unos beneficios cada vez más elevados, lo que a él, como co-propietario, le beneficiará. El beneficio para el accionista se genera por los beneficios que obtiene la empresa.
• ESPECULACIÓN: La gente apuesta por que determinado activo va a subir o bajar, en ocasiones con fecha fija y/o apalancado. El beneficio para el especulador proviene de las pérdidas de otros especuladores que hayan hecho la apuesta contraria, pues es un juego de suma cero en el que lo que ganan unos lo pierden otros.

Como se ve por la simple definición, es fácil ser un buen inversor: Basta con elegir empresas que en los próximos años lo hagan relativamente bien y que no estén a precios desorbitados, para recoger los frutos al cabo de unos años.

Por el contrario, la especulación es una batalla desigual... Una especie de Intifada, en la que hordas de pequeños especuladores se pelean a pedradas contra grandes especuladores que recuerdan a ejércitos con tanques. O con armas todavía más potentes... mira la última: con bases de datos enormes, y gráficos tick a tick, un software de Reuters reacciona en milisegundos tras la publicación de una noticia, generando automáticamente órdenes de compra o venta. ¿El precio? Varios cientos de miles de dólares... en su versión básica, claro!! Es dificilísimo ser un buen especulador, porque se juega con una desventaja tremenda respecto a los profesionales. Y algunos ni siquiera lo intentan: especulan según "su instinto"!! hay que recordar que unos pierden para que otros ganen: ¿En serio alguien tiene tan buen instinto como para batir a estos superprofesionales? El tío que ha montado este software, Simons, lleva desde 1988 sacando un 34% anual en su fondo... después de descontar sus elevadísimas comisiones!! ¿Quién quiere pelear contra él?

Yo también he hecho trading tick a tick, aún lo recuerdo: sobre el 1999, no tenía que ir a trabajar el último día del año, y tenía internet, tiempo real y posiciones, cuando muchos aún iban con el teletexto y sus 15 min. de retraso. Entonces no estaban de moda los chicharros, pero a mí sí que me gustaban porque entonces estaban baratos. Y no estaban las subastas de volatilidad que hay ahora...

Total, que me cojo la que me gustaba a mí, Azkoyen, y veo una horquilla tremenda entre la compra y la venta. Y metiendo posiciones compradoras y vendedoras ajustadas para ser el primero de la horquilla, me saqué tres o cuatro veces un tramo del 3%!!! En mi caso de entonces, tener Internet, tiempo real y posiciones era una ventaja suficiente, pero hoy es una locura ponerse a especular, cuando se pelea contra Simons & CIA... Por eso es mucho mejor ser inversor: Un inversor "normalillo" que compre acciones al azar (o preferiblemente, descartando las peores) y las mantenga tiene bastantes posibilidades de obtener un rendimiento elevado.

Lo que pasa es que todos nos creemos que nosotros somos muy buenos, y somos del 5% que triunfa especulando, y no del 95% que palma... ¿Por qué?

• Por orgullo y ego.
• Porque leemos muy buenos foros/blogs/webs, y nuestros gurús favoritos nos dicen lo que hay que hacer para ganar.
• Porque tenemos confianza.
• etc...

Respecto al segundo punto, ¡Anda que le han servido al que se había arruinado! Según él, Pablo y David le habían dado "sabios consejos", pero aun así se ha hundido. Igual que palman pasta los que hayan seguido mis recomendaciones con CHK y VLO, por cierto... Nadie debe especular siguiendo a un gurú (o a varios): Si palmas pasta, será tu pasta. Y nadie sabe lo que va a pasar, ni Pablo, ni David, ni Fernan2/Fj2c, ni Cava, ni Cárpatos, ni Kostarof, ni...


¿Y como se llega a estos extremos?

El principio es la codicia (la avaricia rompe el saco). Luego, la codicia lleva a la temeridad. La temeridad lleva a la ludopatía, a operar y operar sin parar. Y la ludopatía lleva al lado oscuro de la bolsa: necesidad, desesperación y ruina. Es necesario cortar la codicia y evitar la temeridad para no acabar con problemas económicos y personales más propios de un alcohólico o de un ludópata que de un inversor.

Algunos entran a bolsa ya directamente con la idea de hacerse ricos, pero esto no es lo normal (salvo en épocas de burbujas). Lo habitual es que uno entre en bolsa con la idea de hacerse inversor, pero como no entiende, se mete en los foros a informarse. Y aquí empieza el problema: en los foros no se habla de buenas empresas con PER bajo y buenas perspectivas, sino de empresas que han subido mucho, con altísima volatilidad, y con unos beneficios (si los hay) que para nada justifican los precios que se pagan por ellas. Las típicas empresas de foros han sido, por orden cronológico (aprox.): Telepizza, Terra, Zeltia, Picking Pack/Service Point, Sogecable, Jazztel, Tafisa, Avanzit, Urbas, Inmocaral, Montebalito, Astroc, Fersa... todas ellas registraron calentones estratosféricos, para acabar cayendo más del 90% en la mayoría de los casos!!

Una vez que la pobre oveja descarriada (el inversor novato) se ha metido en la empresa de moda, es probable que en un corto plazo registre fuertes beneficios; un 15% en un mes, por ejemplo... claro que al final no se lo saca, porque no supo vender a tiempo, como le ocurría a Josera15. Pero muchos, en vez de acojonarse de ver lo fácil que se puede perder, piensan que ahora ya saben, y que a la próxima sabrán salirse a tiempo. Y en ese momento, ya han dejado de ser inversores, y han pasado a ser especuladores (y además, novatos): carne de cañón. Claro, pillan cuatro años buenos de bolsa seguidos, y les va bien (o muy bien). Pero luego llegan las vacas flacas, y en vez de usar stop-loss, como especuladores que son, promedian a la baja como si fueran inversores. El desastre está servido: Has entrado en el lado oscuro de la bolsa!!


¿Y como evitarlo?

1. No elegir valores que están de moda.
2. Buscar valores con un negocio sólido, con buenas perspectivas en los próximos años, y que no estén demasiado caros. Que tengan buenos ratios de PER, dividendo, etc, sin que eso sea debido a que la empresa tiene problemas o a que son cíclicos que empeorarán en el futuro.
3. No dedicarse a comprar y vender. El tratar de salir para entrar más abajo da mal resultado, y también es malo vender para hacer caja tras una subida relativamente modesta. Hay que comprar y olvidarse, evitando el "market timing".
4. No hacer caso de los gurús y blogueros ;-)
5. Jamás hacer caso de tu instinto para comprar o vender. Debe ser la razón, y no el instinto, quien guíe las operaciones, y la razón tarda en operar y no tiene prisa, al revés que el instinto, que se le ocurre y quiere comprar o vender ya.
   

El que escribió el mensaje desesperado, lo hizo por si podía ayudar a otros a evitar que les pase lo que a él. Y yo me he atrevido a poner aquí su mensaje, público pero a la vez muy personal, con la misma intención: evitar que a otros les pase. Por eso estoy convencido de que se alegraría, si me leyera, de que le haya citado.

Y para terminar, un recadito para los de las búsquedas en Google de "herramientas de inversión con apalancamiento" o "inversión warrants": Espero que a estas alturas, os haya quedado claro que "inversión" no puede ir en la misma frase que "apalancamiento" o "warrants". Apalancamiento y warrants no son inversión, sino especulación; son las armas con las que se especula contra el software de Simons y Reuters... vosotros mismos.

Actualización: Esto no es una crítica a los warrants, ni a los derivados; esto es un consejo de invertir y no especular. Pero es tan especulador quien compra un chicharro que ha subido un 50% en un mes (o Jazztel, aunque no haya subido) como quien compra warrants. De hecho, cualquier compra de acciones con el objetivo de "a ver si suben ahora y las vendo" es especulación, para ser inversión el objetivo debe ser "a ver si la empresa incrementa sus beneficios y el sector mejora sus perspectivas".

s2

Discutiendo sobre Valero

Esta semana hemos tenido algunas discusiones muy interesantes, en las que hemos sostenido distintos puntos de vista sobre Valero. Y como sobre estas discusiones pende la espada de Damocles del borrado periódico de Invertia, voy a pasarlas aquí para la posteridad.

En primer lugar, en lo que todos estamos de acuerdo es en que la situación actual del petróleo no es un pico del ciclo, sino una situación que probablemente se sostendrá (con altibajos, como todo) en el futuro. Y también hay acuerdo en que está muy bien gestionada y en muy buena situación financiera.

Y en lo que básicamente discrepamos es que Rebuz defiende que el mercado va a exigir a VLO un crecimiento fuerte y que no tiene una ventaja competitiva, por lo que no está barata; mientras que Marblebar y yo mismo defendemos que está muy barata, que tiene una importante ventaja competitiva y que con sólo que no empeore ya tendría que subir.

He copiado al final las conversaciones completas, pero creo que es mejor ver un extracto de nuestras posiciones:

---------------------
The Rebuzner
---------------------

Hay un factor, para mí determinante, que me asusta de VLO y de otras muchas buenas empresas (no caras) del sector: VLO desde principios de 2003 ha subido a una tasa compuesta anual cerca del 56%. Un 56% anual en 4 años. En el mismo periodo el S&P ha subido un 13,53% compuesto anual (que ya está bien). La diferncia es tal que $1.000 invertidos en el S&P hoy son $1.661 mientras que $1.000 invertidos en VLO durante el mismo periodo hoy serían $5.922.

Yo no sé si las petros van a seguir subiendo (es un sector que no conozco lo suficiente). Lo que sí sé es que el que compra ahora VLO le está exigiendo mucho al valor. Si durante los próximos 4 años (por ejemplo) VLO rebaja su crecimiento a un respetable pero más sostenible 12% anual (qué menos se le puede pedir a una inversión en renta variable de perfil riesgo agresivo!), la tasa compuesta anual desde 2003 sería del 32%. Un 32% anual durante 8 años!!! Eso sólo lo consiguen muy pocas empresas con unos productos, unas ventajas competitivas y una posición de dominio en el mercado que, francamente, VLO no tiene.

Se le pide mucho a VLO y yo no sé si dará para tanto.

A una empresa de crecimiento como VLO no se le consiente que mantenga el BPA. debe crecer y a tasas mayores de las esperadas si es posible.

Lo que es un hecho, con independencia de lo que te parezca a ti o lo que me parezca a mí es que VLO ha subido a un 56% compuesto anual durante 4 años. Eso es in-sos-te-ni-ble. Lo ha hecho Coca-Cola, Dell, Wal-Mart, Xerox, Microsoft... empresas con productos mucho más diferenciados, que han cambiado el entorno, el mercado y que gozaban de una ventaja competitiva evidente y enorme. NO es el caso de VLO. Lo siento pero no es el caso.

VLO no tiene ventaja competitiva alguna. para estar seguro consulté lo que dicen en Morningstar (que de esto saben) y esto es: Riesgo de Negocio por encima de la media y Ventaja Competitiva: ninguna. En el caso de XOM, por comparar con una que sí tiene ventaja competitiva evidente, dice: Riesgo de Negocio por debajo de la medio y Ventaja Competitiva: Profunda.

Margen Neto medio de Exxon desde 1997: 7,35%
Margen Neto medio de VLO desde 1997: 2,17%

ROA medio de Exxon desde 1997: 11,57%
ROA medio de VLO desde 1998: 6,63%

ROE medio de Exxon desde 1997: 25,28%
ROE medio de VLO desde 1998:17,37%

VLO tiene unos aspectos negativos que no quieres ver. Lo de la ventaja competitiva y la insostenibilidad de ese ritmo de subidas son los más evidentes. Cuando algún gestor no duda, la está cagando. Si no eres capaz de anotar tantos aspectos negativos como positivos en una inversión, se te escapa algo.



---------------------
Marblebar
---------------------

Creo que Valero es un valor de bajo riesgo y que está muy barato (Per inferior a 6) y que no tiene nada que ver el que haya subido mucho (no este año). Si la comparamos con CEPSA vemos que tiene un gran margen de subida. La prueba de que está barata la tenemos de que si destinara el 50% del beneficio al pago de dividendo(lo puede hacer perfectamente), subiría más del 50% y a que, a la cotización actual, supondría una rentabilidad por dividendo del 7%.

Para mí , el riesgo de VALERO es igual al de CEPSA (PER 15) e inferior al de REP (PER 9).



Se observa que, a lo largo del periodo, la rentabilidad de VALERO, es algo superior a la de EXXON (en Refino), aunque sólo en los dos últimos años su rentabilidad es superior. También se aprecia, un disminución del Refino en EXXON en contraste con una fuerte expansión en VALERO.



---------------------
Yo mismo
---------------------

En lo de que se le pide mucho a VLO: El BPA estimado de VLO es de $8.10, parecido al de Google... sin embargo, VLO cotiza a $53, y GOOG a $462!!! Esto significa que el mercado le exige mucho a Google, pero con VLO, bastaría con que el BPA se mantenga para que la cotización suba. ¿Quien no compraría una empresa con PER 7? La única razón para salir de una empresa con PER 7 es que esperes que el PER empeore!! Y de hecho, es justo el caso en las petroleras; basta con ir a las estimaciones de Yahoo! (que son la media de los analistas que la cubren) para verlo: Earnings est.: Dec-06 8.10, Dec-07 7.03

Lo que esté por debajo de eso significa caídas, lo que esté por encima significa subidas; lo único que el mercado le exige ahora mismo a VLO es que no empeore demasiado... sus numeros indican claramente que el mercado la valora como una cíclica en la parte alta del ciclo.

También si se tiene en cuenta lo que valen sus refinerías, el recorrido a la baja es muy limitado; hoy por hoy, el coste de nueva construcción de refinerías supera en mucho el valor que se está pagando en el mercado, algo absurdo y que se corregirá... o se invertirá!!

Ventajas competitivas y posición de dominio: VLO es la mayor refinería del mayor mercado del mundo, y que difícilmente se va a enfrentar a mayor competencia: Las barreras de entrada son ENORMES!! (la última refinería que se abrió en USA data de 1976, desde entonces han cerrado unas 150). Y a esto, añádele que está especializada en refinar crudo de baja calidad, que puede comprar con un importante y cada vez mayor descuento respecto al light crude (el bueno, que cada vez es más escaso por agotamiento de los yacimientos). Me da igual que lo diga Morningstar o el Papa; acepto razonamientos, pero no el principio de autoridad. Las barreras de entrada son altísimas, y la especialización en crudo de mala calidad se paga muchísimo y cada vez más. Exxon tiene ventaja financiera, eso es evidente, pero cualquiera puede ir a buscar pozos...

Muy interesante la comparación entre los datos de refino de Exxon y Valero, particularmente si nos fijamos en el margen neto: Se ve claramente cómo desde 1999 hasta 2004 ambos van en paralelo, con Exxon claramente por encima con una ventaja casi constante de unos $0.60/barril, fruto en mi opinión de la ventaja financiera y mayor economía de escala de XOM frente a VLO; pero a partir de 2005, el paralelismo se pierde y el margen de VLO se dispara, fruto en mi opinión de su ventaja competitiva: Trabajar con petróleos más baratos (de peor calidad) que otros no pueden refinar. El margen de descuento por crudo pesado ha subido mucho, y el agotamiento de los mejores pozos y el recurso a "lo que queda" hace presagiar que seguirá subiendo. ¿Tiene o no tiene ventaja competitiva?

Y respecto a ritmos insostenibles en productos no diferenciados, si en VLO $1000 pasan a casi $6000 en 4 años, en Boliden 1.000 SEK pasan a 17.000 SEK en algo tan poco diferenciado como el zinc... ¿te parece mucho?jejeje, pues si lo cuentas en dólares, es un 40% más!! Así que no tengas tan claro que no es sostenible... bienvenido al superciclo alcista de las materias primas!!

--------------------------

Este es el resumen de nuestras respectivas posiciones. A mí me preocupa especialmente lo que he puesto en el último párrafo de Rebuz, en lo que estoy casi de acuerdo:

VLO tiene unos aspectos negativos que no quieres ver. Cuando algún gestor no duda, la está cagando. Si no eres capaz de anotar tantos aspectos negativos como positivos en una inversión, se te escapa algo.

Obviamente, algo negativo se me debe estar escapando; aunque yo sí quiero verlo, pero no lo consigo... eso sí, no estoy de acuerdo en que sea la falta de ventaja competitiva, ni en que el mercado le vaya a exigir mucho.

También quiero reiterar algo que he comentado últimamente sobre Valero: Se trata de una antigua noticia (28-Ago) que ya ha sido borrada de la fuente original, Yahoo!, pero que guardo en mi Noticioteca: La OPA de Western Refining sobre Giant Industries, y su explicación.

El texto clave, y el que me decidió a entrar en VLO poco después, es este:

"The cost of new construction is $30,000 per daily barrel, and it's going to take a good five to seven years to get a new refinery online," said Caris & Co. analyst Ann Kohler. "Western bought Giant for $11,000 per daily barrel, and the deal will close in the fourth quarter. If you are a refiner and are looking to expand your capacity, it's far cheaper and quicker to purchase your assets on the exchange."

El coste de nueva construcción de refinerías es de $30.000 por barril diario (y subiendo), y cuesta de cinco a siete años ponerla en marcha. Es evidente que la oferta no va a mejorar nunca mientras se mantenga esta situación, ¿no? Para que empiece a mejorar la oferta, hará falta que el precio de las empresas se más que cuadruplique, y entonces empezará a ser rentable construir nuevas refinerías... sólo que no estarán en explotación hasta entre 5 y 7 años después!! Lo cual supone que todavía pueden quedar diez añitos por delante de oferta estancada y demanda muy creciente... este es el final de la historia que yo preveo!!

Y pasando a nuestras discusiones del foro, copio y pego:

Autor: clavell	Carpeta: MIS FINANZAS Fecha: 19/12/06 11:25
Asunto: otra vez entre la tormenta

Recomendaciones: --

hola chicos. parece q no ganamos para sustos asi q lo mejor es aquello de virgencita q me quede como estaba. ni compro ni vendo pero si es verdad lo q dice buso y puedo comprar trg a 17.75 despues de venderla a 18 y puede q baje mas. si llega a 17 ya hablaremos. me da igual y me quedo con una cartera pequeña y conservadora: ido, bbva, san, tef y vlo. puede q la bolsa suba pero a principios del proximo año ya os dire lo q he ganado gracias a vosotros y solo me interesa comprar barato aunque haya perdido oportunidades como cleo o me equivoque habiendo comprado bbva con el q solo gano el 1.5%. bueno sus dividendos ya compensan. ido se vende si llega a 9 o baja hasta los 8. ahora va por 8.55. fj, despues de leerte a ti y a therebuzner no se si debimos comprar vlo a 55 dólares como la compre yo, cop o exxon. ¿tu q piensas ahora?

Autor: therebuzner	Fecha: 19/12/06 11:50
Asunto: RE:otra vez entre la tormenta	Recomendaciones: 3

como ya le comenté a Fj, VLO es una empresa difícil. Por un lado, es una gran empresa y está muy gestionada. Eso es indudable. Sobre su valoración, aunque no me parece barata tampoco es cara. Sobre el crudo todo el mundo opina que de aquí a varios años va a subir un huevo (que me enseñen un análisis serio que diga que el crudo va a estar en $20 en cinco años), con lo que las perspectivas son buenas. Pero hay un factor, xa mí determinante, que me asusta de VLO y de otras muchas buenas empresas (no caras) del sector: VLO desde principios de 2003 ha subido a una tasa compuesta anual cerca del 56%. Un 56% anual en 4 años. En el mismo periodo el S&P ha subido un 13,53% compuesto anual (que ya está bien). La diferncia es tal que $1.000 invertidos en el S&P hoy son $1.661 mientras que $1.000 invertidos en VLO durante el mismo periodo hoy serían $5.922. Yo no sé si las petros van a seguir subiendo (es un sector que no conozco lo suficiente). Lo que sí sé es que el que compra ahora VLO le está exigiendo mucho al valor. Si durante los próximos 4 años (por ejemplo) VLO rebaja su crecimiento a un respetable pero más sostenible 12% anual (qué menos se le puede pedir a una inversión en renta variable de perfil riesgo agresivo!), la tasa compuesta anual desde 2003 sería del 32%. Un 32% anual durante 8 años!!! Eso sólo lo consiguen muy pocas empresas con unos productos, unas ventajas competitivas y una posición de dominio en el mercado que, francamente, VLO no tiene. Se le pide mucho a VLO y yo no sé si dará xa tanto. Lo que sí sé es que en acciones de este tipo, unas fluctuaciones fuertes deberían ser habituales y el inversor que ha hecho los deberes (como es el caso de Fj) no debería asustarse porque es el escenario esperado, normal y habitual. Para estar en una empresa que ha subido un 56% compuesto anual durante 4 años hay que hacer muy muy bien los deberes... Y TENERLOS COMO PIÑAS DE GORDOS! por eso Fj tiene todo mi respeto y credibilidad. Suerte a los dos!!!!

Autor: fj2c	Fecha: 19/12/06 15:12
Asunto: Yo discrepo bastante de Rebuz,	Recomendaciones: 4

su forma de valorar las empresas y la mía son diferentes... al menos, con las que yo llevo en cartera!! Por ejemplo, en lo que se le pide mucho a VLO: El BPA estimado de VLO es de $8.10, parecido al de Google... sin embargo, VLO cotiza a $53, y GOOG a $462!!! Esto significa que el mercado le exige mucho a Google, pero con VLO, bastaría con que el BPA se mantenga para que la cotización suba... no parece exigir mucho, si se acepta que el petróleo no irá mucho más abajo: http://www.rankia.com/blog/fernan2/2006/12/giro-copernicano-en-el-petroleo.html También si se tiene en cuenta lo que valen sus refinerías, el recorrido a la baja es muy limitado; hoy por hoy, el coste de nueva construcción de refinerías supera en mucho el valor que se está pagando en el mercado, algo absurdo y que se corregirá... o se invertirá!! Porque además de lo que cuesta construir nuevas refinerías, es que NO SE PUEDE, debido a las restricciones medioambientales!! Otra cosa en la que discrepo de Rebuz: "unos productos, unas ventajas competitivas y una posición de dominio en el mercado que, francamente, VLO no tiene." Rebuz, ¿hablamos ambos de la misma empresa? Porque mi VLO es la mayor refinería del mayor mercado del mundo, y que difícilmente se va a enfrentar a mayor competencia: Las barreras de entrada son ENORMES!! (la última refinería que se abrió en USA data de 1976, desde entonces han cerrado unas 150). Y a esto, añadele que está especializada en refinar crudo de baja calidad, que puede comprar con un importante y cada vez mayor descuento respecto al light crude (el bueno, que cada vez es más escaso por agotamiento de los yacimientos) http://noticioteca.blogspot.com/2006/11/best-blue-chip-for-2007-valero-energy.html ¿Son estas ventajas competitivas y posición de dominio, o no lo son? Pocas empresas pueden tener más ventajas competitivas y posición de dominio!! Y respecto al producto... pues sí, puede haber otros que crezcan mucho más que el petróleo, como por ejemplo los implantes de cadera o los tratamientos contra la diabetes. Pero el petróleo es seguro e inelástico, y no tiene el riesgo de que el rival saque un producto mejor... Y volviendo a la pregunta original de Clavell: A día de hoy, la respuesta es clara... ¡Debimos haber comprado CALLs de COP!! Pero con lo que había en su día, no considero que fuera un error comprar VLO. Respecto a Exxon vs Conoco, Rebuz hizo un análisis muy bueno con el que coincido... y prefiero COP: http://toros-osos-y-borricos.blogspot.com/2006/12/duelo-de-titanes-xom-vs-cop.html Y si es COP contra VLO, me quedo con ambas: http://www.rankia.com/blog/fernan2/2006/10/consultas.html#comment-1625760531105323296 s2, fj2c "petrodólares"

Autor: therebuzner	Fecha: 19/12/06 17:18
Asunto: RE:Yo discrepo bastante de Rebuz,	Recomendaciones: 3

Fj es un error comparar GOOG con VLO xq GOOG está carísima y VLO no y xq son manzanas y peras. Mejor comparar una empresa con las comparables y mucho mejor aun es no comparar (o comparar lo menos posible). En tu análisis de VLO hay muchas suposiciones y licencias que te tomas: 1. "VLO, bastaría con que el BPA se mantenga para que la cotización suba". esto no es defendible. a una empresa de crecimiento como VLO no se le consiente que mantenga el BPA. debe crecer y a tasas mayores de las esperadas si es posible. eso es mucho crecer si tenemos en cuenta que desde el año 1997 sus ventas han crecido a un 37% compuesto anual. ¿cuánto tiempo más puede aguantar esto? no lo sé. lo que sí sé es que no es normal que una empresa mantenga estas tasas de crecimiento. las hay, pero son excepciones y tarde o temprano paran. 2. "si se tiene en cuenta lo que valen sus refinerías, el recorrido a la baja es muy limitado". clara alusión al valor contable de la compañía. es un ratio que no tiene mucho sentido aplicarlo a una empresa de crecimiento. además, es perfectamente posible que una empresa cotice por debajo del precio de sus activos y no esté barata. 3. "Pocas empresas pueden tener más ventajas competitivas y posición de dominio". no quieras ver una ventaja competitiva donde no la hay. VLO no tiene ventaja competitiva alguna. xa estar seguro consulté lo que dicen en Morninstar (que de esto saben) y esto es: Riesgo de Negocio por encima de la media y Ventaja Competitiva: ninguna. En el caso de XOM, por comparar con una que sí tiene ventaja competitva evidente, dice: Riesgo de Negocio por debajo de la medio y Ventaja Competitiva: Profunda. 4. "el petróleo es seguro e inelástico, y no tiene el riesgo de que el rival saque un producto mejor". cualquier empresa se expone a esto. cualquiera. un cambio en la tecnología que machaque su negocio. cualquiera. desde Pfizer hasta Gannet (periódicos). y el petróleo no está fuera de esto. VLO tiene muchas cosas buenas pero tb malas. pero creo que las segundas no las quieres ver. Por otro lado, ya me hablaste alguna vez del tema del cierre de refinerías. Eso tú lo vez como una Fortaleza y a mí me parece más una Amenaza. En 30 años no se han abierto refinerías y se han cerrado 150. Hasta que las próximas 150 sean de VLO... no sé si me explico. Hasta qué punto puedes expandir tu negocio si está claro que el regulador no te lo permite. Y si no puedes expandirte, ¿es prudente comprar en tu máximo? Te repito que esto me parece una Amenaza. Lo que es un hecho, con independencia de lo que te parezca a tí o lo que me parezca a mí es que VLO ha subido a un 56% compuesto anual durante 4 años. Eso es in-sos-te-ni-ble. Lo ha hecho Coca-Cola, Dell, Wal-Mart, Xerox, Microsoft... empresas con productos mucho más diferenciados, que han cambiado el entorno, el mercado y que gozaban de una ventaja competitiva evidente y enorme. NO es el caso de VLO. Lo siento pero no es el caso. VLO es una buena empresa y no está cara. Pero como inversión tiene algunas sombras. Yo no sé si va a subir o bajar. Lo que sí sé es que tiene unos aspectos negativos que no quieres ver. Lo de la ventaja competitva y la insostenibilidad de ese ritmo de subidas son los más evidentes. Cuando algún gestor no duda, la está cagando. Si no eres capaz de anotar tantos aspectos negativos como positivos en una inversión, se te escapa algo. Y parece que VLO es la empresa ideal, la inversión perfecta: alta rentabilidad sin riesgo. Y yo me pregunto, ¿quién es el idiota que te las está vendiendo?

Autor: marblebar	Fecha: 19/12/06 17:50
Asunto: RE:Yo discrepo bastante de Rebuz,	Recomendaciones: 1

Creo que Valero es un valor de bajor riesgo y que está muy barato (Per inferior a 6) y que no tiene nada que ver el que haya subido mucho (no este año). Si la comparamos con CEPSA vemos que tiene un gran margen de subida. La prueba de que está barata la tenemos de que si destinara el 50% del beneficio al pago de dividendo(lo puede hacer perfectamente), subería más del 50% y a que, a la cotización actual, supondría una rentabilidad por dividendo del 7%. Una empresa que en el 2002 los gastos financieros representaban el 59,6% del Margen Operativo y actualmente represntan sólo el 2,58% habiendo casi duplicado el Refino, es que ha funcionado muy bien en ese periodo . Espero aportar más datos sobre Valero. Bueno , personalmente, me quedo con los análisis de fj2c ,a que van a lo seguro y es muy difícil tener tropiezos con las empresas que recomienda. Saludos.

Autor: fj2c	Fecha: 19/12/06 18:36
Asunto: RE:Yo discrepo bastante de Rebuz,	Recomendaciones: 1

1. "VLO, bastaría con que el BPA se mantenga para que la cotización suba". A ver, ¿quien no compraría una empresa con PER 7? La única razón para salir de una empresa con PER 7 es que esperes que el PER empeore!! Y de hecho, es justo el caso en las petroleras; basta con ir a las estimaciones de Yahoo! (que son la media de los analistas que la cubren) para verlo: http://finance.yahoo.com/q/ae?s=VLO Earnings est.: Dec-06 8.10, Dec-07 7.03 Lo que esté por debajo de eso significa caídas, lo que esté por encima significa subidas; lo único que el mercado le exige ahora mismo a VLO es que no empeore demasiado... 2. "si se tiene en cuenta lo que valen sus refinerías, el recorrido a la baja es muy limitado". Alusión al Valor Contable... sí y no. Porque yo estoy seguro de que el valor en libros de sus refinerías es inferior a lo que se está pagando en el mercado ahora mismo (en las últimas OPAs de refinerías, el alza está siendo espectacular). Pero es más, para mí el valor real de esas refinerías es muy superior al valor de mercado actual, por lo dicho en el mensaje anterior... se trata de una ineficiencia del mercado, que el tiempo corregirá. 3. "Pocas empresas pueden tener más ventajas competitivas y posición de dominio". Me da igual que lo diga Morningstar o el Papa; acepto razonamientos, pero no el principio de autoridad. Las barreras de entrada son altísimas, y la especialización en crudo de mala calidad se paga muchísimo y cada vez más. Exxon tiene ventaja financiera, eso es evidente, pero cualquiera puede ir a buscar pozos... En 4., no creo, pero ciertamente no es imposible. Aunque a fecha de hoy, parece muy poco probable. Y respecto al cierre de refinerías... no se cerraron por contaminantes!! Puede que alguna sí, pero básicamente se cerraron porque entonces no eran rentables!! Ese es el quid del superciclo alcista de las materias primas: dos décadas de precios bajísimos, que han hecho que no se invierta en nueva capacidad porque no era rentable. Eso sí, las posibilidades de expansión son mínimas... salvo OPAs, que es lo que se hace!! Y respecto a ritmos insostenibles en productos no diferenciados, si en VLO $1000 pasan a casi $6000 en 4 años, en Boliden 1.000 SEK pasan a 17.000 SEK en algo tan poco diferenciado como el zinc... ¿te parece mucho?jejeje, pues si lo cuentas en dólares, es un 40% más!! Así que no tengas tan claro que no es sostenible... bienvenido al superciclo alcista de las materias primas!! http://www.rankia.com/blog/fernan2/2006/08/superciclo-alcista-en-las-materias.html s2, fj2c "encegao"

Autor: therebuzner	Fecha: 19/12/06 19:01
Asunto: RE:Yo discrepo bastante de Rebuz,	Recomendaciones: 4

yo no he dicho que VLO sea una mala empresa o que sea una acción cara. ni si quiera creo que sea una mala inversión (eso no entro a valorarlo). Lo que me asombra es que se perciba como 1) empresa de bajo riesgo y 2) empresa barata. Porque no es ni lo uno ni lo otro. Es una empresa de un perfil riesgo medioalto - alto y sólo está barata si las tasas de alto crecimiento esperadas se cumplen. y cumplir esas tasas de crecimiento es difícil porque ya han sido la de Dios. cualquier inversión o especulación es buena. tan respetable es comprar JAZ como TEF. pero lo que me asombra es que un inversor en JAZ me diga que su inversión tiene un riesgo medio y que tiene una ventaja competitva que quita el hipo. pues lo mismo con VLO: no es una empresa de riesgo bajo y no está barata (aunque tampoco cara). cuanto antes se acepte esto, mejor. Porque si asumes la realidad (empresa de riesgo medioalto-alto y ni barata ni cara) que se mueva un 5% en una semana no debería sorprender a nadie. nadie se pondría nervioso y, al final, hasta podría ser rentable. pero si crees que una acción es de bajo riesgo y luego ves los meneos de ayer y de hoy te entra el miedo y al final la cagas siempre. siempre. siempre. VLO puede ser una gran inversión. no lo dudo. pero para aprovechar esa gran inversión es imprescindible que se asuma el nivel de riesgo que tiene, que no es tan poco como parece. Basar en el PER inferior a 6 que una acción está barata es una estretegia de inversión muy pobre, Marblebar. Pero si sigues en tus trece, aquí tienes mi regalo de navidad: VC --- PER 0,81 EMMS ---- PER 0,67 UAUA --- PER 0,90 MXM --- PER 0,40 WOC --- PER 3,71 GTA --- PER 2,95 HX --- PER 4,69 RUN --- PER 1,41 Y dos acciones de bajo riesgo del mercado español muy conocidas: AVZ y la otra creo que era una teleco muy potente... ah! sí, JAZ! son como Nestle pero en más tranquilas. ;) bueno, perdona por la broma. no dudo que VLO sea una buena inversión, pero no por su PER 6 ni porque sea de bajo riesgo. VLO es una buena inversión por las cosas buenas que tiene, no hace falta inverntárselas xa defender VLO como inversión. dicho esto, no me queda más que decir de VLO que seguro que es una buena inversión.

Autor: therebuzner	Fecha: 19/12/06 19:07
Asunto: de piedra me dejas, Fj	Recomendaciones: 1

Boliden ha multiplicado x 17 en 4 años?????? es un 103,05% compuesto anual. tú no tienes sangre. los tienes de piedra, macho! ;) como ya dije en mi mensaje anterior, me quito el sobrero xo repito, hay que tenerlos como piñas de gordos. gracias por la bienvenida al superciclo de las materias primas. veré cómo os cubrís de oro (negro) desde la acera de los cobardes (o de los mediocres), donde un 7% anual da satisfacciones y alegrías. suerte a los dos!

Autor: laruku	Fecha: 19/12/06 19:12
Asunto: Vended todo y comprad ACH!	Recomendaciones: 1

Si VLO es buena porque tiene un PER de 6, está es 3 veces mejor, porque tiene un PER de 2! Aluminium Corporation of China, también conocida como Chalco, ha subido un 15% desde mi último post, que creo que no hace ni una semana. No sé si hay trampa, ya digo, pero los hechos son tercos. Desde luego, estoy de broma. Yo no recomendaría jamás un valor, y menos si aún no estoy en él. Pero como me dé la vena puede que meta una pasta "à la Kretan" y me lance como un kamikaze a comprar unas pocas. S2.

Autor: yeavai	Fecha: 19/12/06 19:37
Asunto: VLO y ACH	Recomendaciones: 1