Rankia - Comunidad Financiera
Usuarios  |  Regístrate  |  Ayuda
 

Publicidad: Restaurante en Valencia La Cepa Vieja, lo mejor en vino y tapas.

29 septiembre 2006

Erase una vez... Metrovacesa

Metrovacesa era una inmobiliaria, propietaria de edificios de oficinas de primera calidad como la Torre Picaso, que se dedicaba tanto a alquileres como a construcción de vivienda. Su principal accionista era el BBVA, que controlaba un 23.4% de la empresa, lo que le permitía dirigir su gestión y controlar el consejo de administración.

Bami era otra inmobiliaria, mucho más pequeñita, que era de Rivero y cuatro amigos suyos, con el Popular también como accionista importante. Pero eran ambiciosos, y se les ocurrió una gran idea: comprar (a crédito) una empresa grande y sólida, como Metrovacesa, para pagar luego el préstamo con los recursos de la comprada!! ... algo que está ahora muy de moda, pero que en su día fué una novedad. Y con los intereses en mínimos, el negocio era seguro.

La jugada les salió redonda: el Popular le puso 550 millones a Bami para financiar la compra de Metrovacesa, y con ese dinero se fueron al BBVA y le compraron su paquete más de un 30% por encima de su cotización (sobreprecio por la prima de control). Compraban caro, pero la idea era luego fusionarlas en condiciones favorables... para ellos, claro!!

Pero ocurrió que las empresas italianas Quarta (Caltagirone) y Astrim (Mancini) lanzaron una OPA sobre Metrovacesa a 25€, por el 75%... un precio bastante superior a su cotización, pero muy inferior al pagado por Bami a BBVA.

Y Bami, fuertemente endeudada (900M de deuda, para una empresa de 300M de capitalización), no podía hacer frente a los italianos. Ni quería, porque la idea no era pagar a los pequeños accionistas el precio que pagó al BBVA. Pero si los italianos tenían éxito, Bami tendría que apuntarse fuertes minusvalías que dejarían la sociedad en una situación muy precaria... Al final, con el apoyo de algunos grandes inversores, tumbaron la OPA italiana, que estaba condicionada a alcanzar al menos un 50%. Y entre aquellos grandes inversores que le apoyaron destacó Sanahuja, que literalmente "salvo el culo" a Portillo & cia...

Mientras, Florentino y su ACS habían hecho algo idéntico con Dragados y el paquete de control del Santander, y viendo las barbas de Bami pelar, pusieron las suyas a remojar e hicieron una OPA por un 10% adicional al mismo precio que pagaron al Santander, para evitar que nadie les quitara el bocado de Dragados vía OPA.

Y así, le dieron a Bami la idea de su solución ideal: lanzar una OPA sobre el 10% del capital de Metrovacesa a 32 euros, cuando cotizaba sobre los 24, antes de que otra OPA hostil les pusiera en peligro su fusión. Esta fué una OPA de triste recuerdo para los pezqueñines más ambiciosos... en la OPA del 10% de ACS a Dragados, vimos cómo se podía ganar un buen dinero sin riesgo en las OPAs parciales, y muchos decidimos comprar las MVC a 28 (precio al que cotizaban tras conocerse la OPA) para venderlas a 32; pero a la OPA de Bami a MVC fueron cerca de 135.000 accionistas, un número altísimo e inesperado, y no nos entraron todas las acciones ni de lejos, y después de la OPA la cotización se desplomó a 22, con lo que los que fuimos prudentes y acudimos con pocas quedamos en lo comido por lo servido, y los que fueron ambiciosos e hicieron paquetes grandes quedaron bastante mal.

Pero volviendo a Metrovacesa, Bami tuvo éxito con su OPA y se hizo con el 35% de Metrovacesa, y luego fusionó a ambas compañías... valorando las MVC muy por debajo de los 32€ pagados, claro!!

Y de esta forma, el pez chico se comió al grande. Y posteriormente, repitió la jugada: Metrovacesa se hizo con Gecina, una inmobiliaria francesa mucho mayor que MVC, comprando de nuevo un paquete de control. Y el pez chico se convirtió en muy grande... aunque eso sí, no tanto como la ACS de Florentino, que lleva camino de controlar media España.

Pero Rivero maneja Metrovacesa como si fuera su cortijo, y pasan "cosas raras", como por ejemplo unos movimientos con la autocartera de 2005 tremendamente sospechosos, tanto por el volumen (348M€, una cifra que supera la de inversión en edificios terminados) como por el resultado (-11M€, inexplicable si se tiene en cuenta que en 2005 fué muy alcista: empezó a 35,29€ y cerró a 51,30€). O rotaciones del inmovilizado, que consisten básicamente en vender a 100 y volver a comprar algo parecido a 115, a fin de aflorar supuestas pluvalías, pero que son un proceso continuado de descapitalización.

Y a Sanahuja se le hinchan los coxxxxx, y decide que ya está bien de que se pierda tanto por el camino (por mala gestión... o para llevárselos otros!!), y que él, que es el máximo accionista, tiene mucho que decir. Y lanza su famosa OPA del 20% a 78.2€, precio a todas luces muy elevado y muy superior a la cotización, con la intención de hacerse con el control efectivo de la empresa.

A Rivero no le llega la camisa al cuerpo, pues él sabe muy bien lo que hay (probablemente será mucho más que las rotaciones y la autocartera), y se teme que como otro repase sus cuentas y se destape el pastel, puede acabar en la cárcel.

Y de repente, Rivero encuentra la solución: Puesto que Soler ya tiene el 24.3% y no puede pasar del 50%, porque entonces tendría no sólo que ir al 100% sino que además le caería una OPA sobrevenida sobre el 100% de Gecina, y eso son demasiados miles de millones de euros... pues haciendo un claro abuso de derecho, me basta con hacer una ContraOPA por el 26% a un precio ligeramente superior, para reventarle la suya. Probablemente, Rivero pensaba perder un dineral comprándolas a 80 y revendiéndolas luego, pero todo sea por no ir a la cárcel...

Y la batalla está servida: Sanahuja ofrece 20% a 82€, pero la CNMV se lo deniega (con buen criterio) porque llega después de la de Rivero, y entonces se consideran ofertas competidoras y hay que ir a sobres cerrados. Sanahuja pide permiso para ir a sobres con un 25.7%, en vez de igualar el 26% de Rivero que le exige la ley, ofreciendo un precio muy superior...


Esta es la apasionante historia de una compañía que nos ha brindado recientemente uno de los grandes culebrones de la bolsa, a falta de cuatro retoques. Próximamente colgaré del blog la versión completa, añadiendo algunas cosillas y muchos enlaces; pero ya que vamos cara el fin de semana, es buen momento para entretenerse con este rollo tan largo. Y además, si alguno tenéis algo que añadir o rectificar, podéis mandarme comentarios...

s2

Etiquetas:

27 septiembre 2006

Otra petrolera a la saca!!

Las gráficas de las petroleras no auguraban nada bueno: Las refinadoras acaban de entrar en triple cruce de la muerte a la baja (la MM50 cruza a la baja la MM200, con la cotización por debajo, y ambas MM en descenso), y además los días de mayores caídas se produjeron con altos volúmenes; y Conoco, casi igual... Lo único positivo es que están muy sobrevendidas a corto plazo, eso sí.

Y respecto al petróleo y el gas, no es muy diferente el asunto: El gas, bajista total, pero muuuuy sobrevendido a todos los plazos; y el petróleo, también acaba de entrar en triple cruce de la muerte a la baja, con una sobreventa tremenda a corto plazo.

Así que tengo dos opciones: o me creo las gráficas y vendo mis VLO al primer rebote, o me creo los fundamentales y compro más con la pasta de MVC. O tiro por enmedio, y me quedo como estoy a verlas venir...

Personalmente, tengo más tendencia a creerme los fundamentales que las gráficas; pero tampoco desprecio lo que dicen las gráficas... Así que he esperado a ver si se confirmaba hoy el intento de vuelta de ayer, y como parece que así es, pues es hora de entrar; por otra parte, con la sobreventa que llevan, raro será que si sigue cayendo lleguen mucho más lejos.

Le he estado dando un último vistazo a las petroleras que me gustan, y me he acabado de decidir por ConocoPhillips, de las que acabo de adquirir un paquete a 59,30. Pero para que podáis comparar por vosotros mismos, éstos son los datos, sacados de Yahoo! a cierre de ayer...

Las más baratas (por orden, según mi criterio de preferencia):

COP VLO TSO MRO APC APA
Cotiz 58,45 49,63 56,39 73,98 43,06 62,44
EPS06 10,44 8,79 9,88 11,75 5,76 8,21
EPS07 9,84 7,56 8 10,49 6,68 9
Per06 5,6 5,65 5,71 6,3 7,48 7,61
Per07 5,94 6,56 7,05 7,05 6,45 6,94
Per0607 5,76 6,07 6,31 6,65 6,92 7,26
PEG 0,72 1,53 1,15 0,6 0,71 0,84
Insiders ++ - + --
---
Negocio Global Refino Refino Global Petrogas Petrogas
Capitalizacion 96 30 4 26 20 20

Las exóticas (sin orden):

CEO PTR PBR
Cotiz 82,46 106,68 79,05
EPS06 9,02 10,74
EPS07 8,39 10,88
Per06 9,14 9,93
Per07 9,83 9,81
Per0607 9,47 9,87
PEG 0,25 0,33
Insiders + ? ?
Negocio Global China Global China Global Brasil
Capitalizacion 35 190 86


Las del nuevo yacimiento Jack 2 (sin orden):

Chevron CVX Devon DVN Statoil STO
Cotiz 63,59 61,15 23,54
EPS06 8,01 6,74 2,66
EPS07 7,75 8,08 2,71
Per06 7,94 9,07 8,85
Per07 8,21 7,57 8,69
Per0607 8,07 8,25 8,77
PEG 0,96 1,27 1,45
Insiders ++ + ?
Negocio Global Petrogas Global Noruega
Capitalizacion 140 27 50


Por si alguno no se entiende, los comento:
  • EPS (Earnings Per Share) = BPA (Beneficio por accion): Los beneficios ESTIMADOS para 2006 y 2007; la realidad puede alejarse bastante, especialmente para el 2007, pero es lo mejor que tenemos. Yahoo! los calcula como media de estimaciones de los analistas que siguen la acción.
  • PER06, PER07: Cotización dividida por el EPS estimado, por lo que también es un dato estimado. El PER0607 es la media de ambos, que he considerado como principal referencia de PER.
  • PEG: PER estimado dividido por el % estimado de crecimiento de beneficios en los próximos 5 años. Pretende dar una medida del valor real de la empresa considerando su crecimiento futuro (cuanto más bajo, más barata está, siendo 1 el nivel neutral), pero es un dato muy poco fiable, debido a lo difícil de estimar lo que hará en cinco años (si lo supieramos, todo lo demás sobraría). No obstante, ya que Yahoo! da el dato, yo lo pongo, pero no le doy demasiado valor.
  • Insiders: Valora si los insiders acumulan acciones o las venden. Considero neutral si venden las que les dan como opciones, siendo positivo si se quedan parte de las acciones recibidas y negativo si venden cartera propia. El nº de signos indica la intensidad de la acumulación o venta.
  • Capitalización: En miles de millones de $; da idea de si son potencialmente OPAbles o no. TSO claramente lo es, mientras que las de 20-35 lo pueden ser pero menos, y los dinosaurios de 100 y 200 no lo son.

Como vemos, COP destaca en todo, mientras que el resto todas tienen algún punto menos bueno. De ahí mi elección. De VLO, como ya comenté, me atrae mucho el que se dediquen al refino (aparte de que por PER está tirada). Y si tuviera que meter una tercera en cartera, probablemente cogería una de las del nuevo yacimiento, por si acaba siendo tan buen negocio como parece; aunque no sabría cual, porque Chevron es a priori la más barata (y además tiene el 50% de Jack 2), pero Devon notará más el efecto del yacimiento nuevo, al ser más pequeña, y Statoil tiene la ventaja de que es Noruega...

Las que sí que no cogería son las chinas; su punto fortísimo es el crecimiento esperado, como indica el bajísimo PEG (que de ser cierto sería un chollo), pero yo no veo tan claro que el crecimiento de la demanda china se lo lleven las empresas chinas, y tampoco me gusta invertir directamente en acciones B de empresas chinas (las A, que son las mejores, son sólo para chinos).

Y respecto a Petrobras, Yahoo! no tiene la información, así que no sé si es buena o no... aunque mi impresión personal es que sí.

s2

Etiquetas: , , ,

25 septiembre 2006

¿Hasta donde puede llegar... ?

¿Hasta donde puede llegar Metrovacesa, Inmocaral? ¿Hasta donde puede llegar Endesa, Fenosa, Iberdrola?
¿Hasta donde puede llegar la caída de Jazz, de Valero? ¿Hasta donde puede llegar la bajada del petróleo y del gas?
¿Hasta donde puede llegar la burbuja inmobiliaria?
¿Hasta donde puede aguantar el dólar?

Keynes tiene la respuesta: El mercado puede ser irracional durante más tiempo que el inversor puede ser solvente. Y si no, que le pregunten a los gestores de Amaranth...

O dicho de otro modo: Que en los movimientos del mercado, antes de cambiar la tendencia, es frecuente "extremar el dolor" en los que van contra ella antes de tiempo... y extremar la euforia en los que la siguen hasta el final.

Y el mercado gira exactamente cuando el último escéptico tira la toalla...
... como pasó con el petróleo a $78. Todos "sabíamos" que de $70 ya no iba a volver a bajar, y que el $100 podía caer antes de fin de año. ¿O no? Pues los $60, que ya no se iban a ver en la vida, han llegado a perderse hoy en el intradía. Un mes después.

Ahora se ven las elécticas con PER de 15-20 (y subiendo), cuando por su caracter defensivo solían tener un PER de 10-12. Se ven inmobiliarias cotizando al doble del valor neto de sus activos (NAV, Net Asset Value), cuando lo típico era que cotizaran por debajo de su NAV, típicamente a un 70% del NAV. Y estos sectores son el chollo y es "donde hay que estar"...
Pues una de dos, o "this time will be different" (las cinco palabras más peligrosas que un inversor puede oír, según Buffet), o el inexorable principio de reversión a la media les va a dar un estacazo tremendo. Eso sí, el estacazo no vendrá hasta que el último escéptico tire la toalla, y yo no la he tirado...

Lo de la burbuja inmobiliaria ya está muy trillado, así que hoy no lo tocaremos; sólo notar que en USA ya es evidente que está en pleno pinchazo, mientras que en España todo el mundo sabe que los pisos no pueden caer (nótese la ironía)... ¡Que atrevida es la ignorancia!

Respecto a Jazz, en mi opinión no tiene ninguna oportunidad de hacer suelo hasta que los centimeros se cansen de ella, o hasta que por primera vez cumpla su plan de negocio... ambos casos supondrían que el último escéptico tira la toalla.

Y respecto a Valero, el suelo sí puede estar cercano, pues veo muchos comentarios avisando de que va a ir a peor... curiosamente, lo dice un comentario en el que también espera unos beneficios en 2006-2007-2008 que, sumados, son la mitad de la capitalización de VLO. Y aun así, no lo ven interesante. Si esto no es tirar la toalla, anda cerca...

Y con esto ya comentado, me quedo con el tema que probablemente sea más interesante: el del dólar. Está aguantando como un jabato el nivel de 1.27, y eso que le dan por todos los lados...
  • Por la parte del "carry trade", se le está acabando el chollo; los tipos oficiales ya han dejado de subir, y con la inflación controlada, se habla ya de bajadas, mientras que las notas a 10 años ya han caído del 5.10% al 4.60%... justo al contrario de Europa, donde los tipos no tienen más que subidas en el horizonte. Esto debería hacer que mucho de ese dinero pase de dólares a euros, más pronto que tarde.
  • Por la parte de la economía, lo mismo: mientras que la economía americana va aflojando, de la mano del pinchazo inmobiliario, la economía europea, aunque tímidamente, va despertando.
  • Y por lo que toca a entradas y salidas de capital, malas noticias: Las entradas de capital de Julio han sido de +$32.900M, frente a los $75.100 de Junio y los $70.000 que se preveían. Y encima, el déficit por cuenta corriente del 2º trimestre se va a $218.000M, un 6.6% del PIB que sale de EEUU cada año...
  • Por no hablar de los numerosos bancos centrales que han avisado que pasaban a euros parte de sus reservas en dólares: Suecia, Rusia, Venezuela, los países árabes, Corea del Norte... y otros, como China, están acumulando oro como reservas.
  • Y lo que puede ser peor para el dólar: Países como Irán, Venezuela o Rusia se plantean abandonar el dólar como moneda de cambio para el petróleo.
Y a pesar de esto, los bajistas del dólar (entre los que me encuentro "ideológicamente", aunque sin posiciones en el mercado) vemos cómo lleva tres meses a los mismos niveles; este es un alarde de fortaleza sorprendente, porque... ¡¿qué pasará si salen dos buenas noticias para el dólar seguidas?! Pues probablemente, que tiraremos la toalla al verlo a 1.25, y a partir de ahí la caída sea imparable...

Por cierto, que en esto de extremar el dolor tienen mucho que ver los hedge funds, que muchas veces cuando se ven "cazados" en un movimiento en contra de sus intereses, tienen que vender a toda prisa antes de que se superen sus umbrales de pérdidas aceptables... lo que acelera el movimiento y desencadena un efecto bola de nieve. Esto pasa mucho en materias primas, lo vimos en mayo y lo estamos viendo ahora, pero también pasa donde menos te lo esperas... por ejemplo, en la subida meteórica de Metrovacesa: se rumorea que algunos hedge funds vendieron a crédito apostando por que caería tras la OPA, pero la subida les ha obligado a comprar al precio que sea para poder cerrar sus ventas a crédito, acelerando la subida.

s2

Etiquetas: , , ,

22 septiembre 2006

Basta de crispación, por favor

Haciendo balance de la legislatura del PSOE, encuentro muy pocas diferencias EN EL FONDO respecto a la anterior del PP... las cosas que el PP dejó bien siguen mejorando (la economía crece, ETA no mata, el estado sigue reduciendo deuda), y las que dejó mal siguen empeorando (los pisos por las nubes, la inmigración ilegal cada vez mayor, la SGAE recaudando cada vez más, la CNMV no da una). El único cambio significativo ha sido que ahora no somos aliados de países invasores (Bush) sino de reyezuelos izquierdistas (Morales, Chávez), y francamente, no sé qué es peor... aunque Chávez sea un energúmeno, no puedo dejar de estar de acuerdo con las cuatro verdades que le ha soltado a Bush en la ONU. Eso sí, si Chávez tuviera el poder que tiene Bush sería igual o peor.

Pero volviendo a España, lo que sí ha cambiado, y mucho, son LAS FORMAS. Mientras que el PP peca de soberbia y parece incapaz de reconocer un error propio (y siendo humanos, es inevitable que los cometan), el PSOE peca de infantilismo y cometen un error tras otro, teniendo luego que dar marcha atrás con frecuencia (El IVA de los CDs, la OPA de Endesa, etc, etc, etc). Sólo Gallardón en el PP ha reconocido que "algo habrán hecho mal", y sólo Solbes en el PSOE se aleja de populismos y reflexiona y piensa antes de hablar.

Con todo lo dicho, pretendo haber dejado bien establecida mi neutralidad política; no creo que unos sean mejores que otros, aunque sean diferentes.

Y como ya he citado alguno de los casos de infantilismo del PSOE, ahora voy a pasar a algunos de los casos de soberbia del PP que están ahora de actualidad, y que me han llamado la atención hasta el punto de pasar por encima de mi norma de "no escribir de política"... de lo que estoy seguro que me arrepentiré.

Lo primero que me ha llamado la atención son unas sensatísimas palabras de Rajoy, referidas a la inmigración, y dirigidas al gobierno: El presidente del PP ofreció anteayer al Gobierno debatir las propuestas de su partido sobre inmigración ilegal «como base para trabajar» sobe un pacto, indicando que "por el hecho de que las plantee el PP el Gobierno no debe negarse a considerarlas". Hasta aquí perfecto... pero claro, luego la recíproca no es cierta: el PP se niega a debatir propuestas que no sean las suyas!! ¿La paja en el ojo ajeno? Y lo malo es que el gobierno es igual de cínico: Harán cualquier cosa que se les ocurra, menos lo que el PP haya propuesto, y cuando el PP les critique (que les criticará) acusarán al PP de que la crítica es porque no se les ha ocurrido a ellos (lo que será cierto... pero de lo que el gobierno será igualmente culpable!!). Penoso...

E inmediatamente después, me llamó la atención la noticia de que todos los partidos se han puesto de acuerdo contra el PP para pasar ya de una vez del tema de los atentados del 11-M. TODOS. Incluidos los que en tiempos recientes fueron sus socios de gobierno. Yo no sé si el PP puede tener algo de razón, pero la pierde por el exceso de soberbia... o lo que me parece más probable, que su incapacidad de reconocer errores les está jugando una mala pasada. Así, se ha dado el caso de que la diputada del PP, Alicia Camacho llegó a hacer, por escrito, la pregunta de quién ordenó el asalto al piso de Leganés: Pedro Díaz Pintado, Díaz de Mera, Ignacio Astarloa y Ángel Acebes. Porque aunque las elecciones fueron el 14-M, el cambio de gobierno no se produce hasta una o dos semanas después, ya con la instrucción del caso concluida (por Acebes) y el caso dejado en manos de los jueces.

Pero parece que incluso en el PP hay división de opiniones: Aunque Rajoy dice que seguirá exigiendo al gobierno que no abandone la investigación del 11-M, en Barcelona, hace unos días, advirtió a los periodistas de que no aceptaría preguntas sobre el 11-M. Y anteayer Josep Piqué explicaba que “el PP no puede hacer del 11-M el eje central de su actuación si quiere ser alternativa” (algo que parece tan obvio que extraña que haya que decirlo). Pero Zaplana (y Acebes) ha hecho del 11-M su caballo de batalla, y triunfará o morirá en el intento.

Y así seguimos: el PSOE, haciendo oídos sordos a las buenas ideas que les vengan de la oposición; y ésta, peleando contra molinos y pasando a un segundo plano los problemas reales; y el ciudadano, desatendido por unos y otros...

Señores del PSOE: Piensen antes de hablar. Traigan agua al Levante, de donde sea. Copien el modelo aleman de la vivienda: allí, en vez de sortear a quien le damos por 20 kilos una vivienda que vale 40, el estado proporciona alquileres baratos, y la vivienda no ha subido en 15 años. Escuchen todas las ideas que les propongan. Solucionen el problema de la inmigración, en vez de decir que no es culpa suya sino del PP. Y dejen de tirarse piedras en su tejado, jodiendo a las comunidades gobernadas por el PP, porque les va a suponer que en Valencia no va a ganar un socialista en los próximos 20 años, a pesar de que es tierra tradicionalmente de izquierdas.

Señores del PP: Ponganse de acuerdo entre ustedes. Hagan caso a Piqué y olvídense del 11-M, que ya está sub-iudice, y den caña al gobierno en los problemas actuales. No acepten un "y tú más", sino exijan que se deje de buscar culpables y se empiece a buscar soluciones. Y recuerden que su política de "palo a ETA" funcionó muy bien... con la colaboración del PSOE; si ahora que gobiernan ellos quieren intentar la política "de la zanahoria" es hora de apoyarles en esto. Y también en la inmigración... ambos están haciendo el ridículo en Europa, yendo cada uno por su lado.

Y todos: Quiten los cánones de la SGAE, que usan el principio de "culpable aunque se demuestre lo contrario". Y limpien la CNMV, y dótenla de medios.

s2

Etiquetas:

20 septiembre 2006

Lo + básico de operativa con futuros

Los futuros son una herramienta relativamente sencilla de entender, cuya única dificultad para quien no está familiarizado consiste en que se pueden vender sin previamente haberlos comprado, obteniendo con ello un saldo de -1 futuros (o -5, o -50), lo que significa que en este caso ganaremos si el subyacente cae, y perderemos si el subyacente sube.

¿Que es el subyacente?
Pues puede ser un índice (Ibex, Dax, Eurostoxx50, Dow Jones, Nasdaq...), algunas grandes acciones (Santander, BBVA, Endesa, Repsol...), el precio de los bonos (Bund, Bobl...), un cambio de divisa (Euro/Dolar), o el precio de ciertas materias primas (petróleo, gas, oro...). Es aquello cuyos cambios de precio hace que el futuro cambie de precio.

Un ejemplo: el futuro miniIbex
En este futuro, cada punto del ibex equivale a un euro, de forma que si compras a 12.000 y vendes a 12.100, te ganas 100€, menos comisiones. Pero lo bueno es que las comisiones son muy bajas: En Interdin Futuros, cobran 0,90€ por cada compra o venta de cada miniIbex, lo que nos dejaría 98,2€ netos en el ejemplo. Una particularidad es que sólo se admiten valores de ibex múltiplos de 5, no es válido comprar por 12.004; a esto se le llama el "tick mínimo", que en este caso es de 5 puntos.

¿Cómo se vende sin tenerlo?
Exactamente igual que si lo tuvieras, solo que pasas a saldo negativo. Por ejemplo, supongamos que el Ibex ronda los 12.000, y hay posiciones compradoras en 12.000 y vendedoras en 12.005, y de momento estamos cerrados (saldo = 0), y empezamos a operar:
  • Con posiciones en 12.000-12.005, vendo 1 futuro a 12.000: Saldo = -1
  • El ibex sube y las posiciones se sitúan en 12.050-12.055; cambio de idea y compro 1 futuro en 12.055, con pérdidas de 55 puntos = 55€ (56,8€ con las comisiones): Saldo = 0, cerrado.
  • Sigue subiendo y compro 2 futuros a 12.080: Saldo = 2
  • Sube y sube, pero luego empieza a caer y decido vender 3 futuros a 12.100, con lo que cierro los dos que compré en 12.080, con beneficios de 2*20=40 puntos = 40€ (36,4€ con las comisiones), y además quedo vendido de un futuro: Saldo = -1.

¿Que diferencia hay entre el miniIbex y otros futuros?
Las principales características de un futuro son el tick mínimo, el precio del tick y las garantías requeridas. Multiplicando el nº de ticks que contiene la cotización actual por el precio del tick, podemos obtener la "inversión equivalente" en la que nos estamos metiendo... y dividiendo por las garantías, podremos ver el grado de apalancamiento que ofrece. Por ejemplo:

- miniIbex:
  • mínimo=5 puntos
  • precio=5€
  • garantías=750€
  • con subyacente en 12.000, equivale a (12.000/5)=2.400ticks, que a 5€/tick suponen 2.400*5=12.000€ (A un euro por punto del Ibex, como dijimos)
  • Apalancamiento=12.000/750=16x=1.600% (es decir, que multiplica por 16 tu capacidad de inversión... y tus pérdidas)
- Euro/Dolar:
  • mínimo=$0,0001
  • precio=$12,5, aprox 10€,
  • garantías=$2.835, aprox 2.200€,
  • con subyacente en 1,2700, equivale a (1,2700/0,0001)=12.700ticks, que a $12,5/tick suponen 12.700*12,5=$158.750, 125.000€
  • Apalancamiento=125.000/2.200=57x (es decir, que multiplica por 57 tu capacidad de inversión... y tus pérdidas)
- Petróleo:
  • mínimo=$0,025
  • precio=$12,5, aprox 10€,
  • garantías=$2.363, aprox 1.900€,
  • con subyacente en $63, equivale a ($63/0,025)=2.520ticks, que a $12,5/tick suponen 2.520*12,5=$31.500, aprox 24.800€
  • Apalancamiento=24.800/1.900=13x (es decir, que multiplica por 13 tu capacidad de inversión... y tus pérdidas)
Y aparte de eso, los futuros de índices se liquidan en dinero, pero cuando el subyacente son acciones, materias primas o bonos, si los mantienes hasta el vencimiento tendrás que comprar (o vender, si tu saldo es negativo) las correspondientes acciones, barriles de petróleo, bonos alemanes o lo que sea... por lo que es imprescindible cerrar tu posición antes del vencimiento (si estás comprado, vendiendo, y viceversa), y en todo caso volver a abrirla pero con futuros del siguiente vencimiento.

¿Por qué dicen que son tan peligrosos los futuros?
Por el apalancamiento que acabamos de mencionar: aunque un futuro equivale a 12.000€ (cada punto del ibex equivale a un euro), al comprarlo no te descuentan 12.000€ de tu cuenta, sino sólo 750€ en concepto de garantía de que podrás pagar tus pérdidas del día. Y eso sí, al acabar el día te liquidan las pérdidas o ganancias, ingresando o descontando de tu cuenta lo que hayas ganado o perdido ese día. Veamos el efecto que esto puede tener si se pilla una caída como la de mayo-junio, suponiendo un inversor con 3.000, en función del nº de futuros con que opere:
  • El máximo nº de contratos iniciales sería de 3.000/750=4, lo que es kamikaze total, pues a la primera caída se quedará sin garantías... pero supongamos que compro 4 futuros a 12.000 en mayo, y me pilla una caída de 250 puntos el primer día (las hubo más fuertes): Pierdo 250*4=1.000€, me quedan 2.000€, e Interdin me vende dos futuros a 11.750 porque no tengo suficientes garantías mas que para dos futuros. Pero sigue la caída y el Ibex pierde otros 250€ al día siguiente, dejándome con 1.500€ que dan justito para mantener mis dos futuros. Al día siguiente, otra caída de 250 puntos y me quedo en 1.000€, por lo que interdin me vende otro futuro a 11.250 para cubrir garantías. Y a partir de aquí, el ibex sigue cayendo de 100 en 100 puntos hasta 10.700... pero en 10.900 ya sólo me quedan 650€, así que interdín me vende mi último futuro y quedo fuera de mercado... viendo con cara de gilipollas como el Ibex consigue luego nuevos máximos anuales.

  • Si parto con tres contratos, el primer día pierdo 750€, me quedan justo los 2250€ necesarios para mantener los tres contratos. Al segundo día perderé otros 750€, interdín me venderá dos futuros a 11.500 por falta de garantías, y quedaré como en el caso anterior... y con el mismo fin.

  • Si parto con dos contratos, en tres días perderé 3*250*2=1500€; el cuarto día, con caída de 100 puntos, pierdo 200€ y me vende interdin un futuro a 11.150€ porque sólo me quedan 1300€... cuando llegue a 10.700, mi saldo serán 850€, por lo que sigo teniendo un futuro, y si aguanto la tensión nerviosa, podré mantenerlo hasta ver el Ibex en 12.300, con un saldo de 2.450€ en mi cuenta; habré perdido 550€, pese a que el Ibex ha subido 300 puntos, por no haber podido aguantar los dos contratos. Y habré estado a tan sólo 101 puntos de que me saquen del mercado en ruina total, perdiéndome además toda la subida.

  • Si parto con un contrato, llegaré a ir perdiendo 1.300€ en el peor momento, con un saldo total de 1.700€ en cuenta. Y cuando la recuperación llega, se aprovecha íntegramente, consiguiendo acabar en positivo con un saldo de 3.300€ al llegar el Ibex a 12.300

Se me puede argumentar que con stop-loss esto no pasa...
... pero no es cierto. Sea cual sea la táctica que uno emplee, las rachas muy malas son algo que siempre va a ocurrir, antes o después. Y un apalancamiento excesivo supone que en la racha muy mala te sacan del mercado y pierdes la oportunidad de recuperarte, aunque venga una racha buena; por eso no me gustan los futuros (ni las cuentas cuatriplica) como herramientas de inversión. Otra cosa es usarlos como cobertura, que sí es interesante, o para especular a muy corto plazo, donde las bajísimas comisiones son una ventaja incuestionable. Aunque la especulación a muy corto plazo, salvo en el caso de profesionales, suele ser una ludopatía carísima... yo lo hago a veces, pero sólo en ocasiones muy puntuales y con motivos muy claros, nunca como norma.

En los casos concretos que se plantean aquí, los que tenían 4 y 3 contratos tenían un apalancamiento de (12.000*4/3.000)*100=1.600% y (12.000*3/3.000)*100=1.200%, que son niveles inaceptablemente altos de apalancamiento, mientras que el que iba con un contrato y no pasó apuros iba apalancado un 400%, que en el caso de un índice, aunque alto, ya empieza a ser razonable (sería todavía excesivo en el caso de ser una sóla acción). A modo de ejemplo, Cárpatos hace en su página Bolsamanía el seguimiento de cómo un hedge fund gestiona sus posiciones, y es muy significativo que su apalancamiento máximo es del 120%, que equivaldría a comprar (o vender) un solo miniIbex por cada 10.000€ que se tengan en cuenta... ¡así trabajan los profesionales! ¡así gestionan su riesgo!


En fin, este es el artículo que no quería escribir para no animar a gente sin preparación a entrar en el mundo de los futuros... espero haber dejado claro el peligro que conllevan, y espero que haya quedado claro su funcionamiento. Dedicado a Sifonte, que le dije que le explicaría lo que no entendiera del artículo anterior, y he tenido que hacer esto para cumplir mi palabra.

Actualización: Este artículo ha sido continuado con el artículo Futuros: Distintintos vencimientos, distinta cotización.

s2


Etiquetas: , ,

18 septiembre 2006

Uso de derivados como cobertura

Los derivados son peligrosos

Los derivados (futuros, opciones, warrants, etc) fueron calificados en su día por Warren Buffet como "armas de destrucción masiva"... y no le faltan razones, pues permiten tomar posiciones 10 veces mayores a la del capital disponible (o 15 veces, o 20), de forma que un movimiento de un 5% o un 10% en la dirección contraria a la nuestra supone la ruina total de un inversor, de una empresa o de un hedge fund. Y nadie está a salvo de esto, como demuestra el hundimiento del Long Term Capital Management (LTCM) en 1998, que casi colapsa el sistema financiero estadounidense.

OK a usar los derivados como cobertura

Pero el mal no está en la herramienta, sino en el uso que se hace de ella. Cuando se emplea para obtener un apalancamiento estratosférico, es un caso claro de mal uso; pero por ejemplo, la empresa Chesapeake (CHK) aprovechó los altos precios del gas del año pasado para asegurarse mediante futuros un buen precio de venta del gas que producen... y mientras que el gas cotiza a $5, CHK tiene asegurado un precio de venta de $8 para casi toda su producción de hasta 2008, y gracias a eso se asegura no pasar dificultades financieras (aunque hubiera dejado de ganar un buen dinero si el gas hubiera subido).

Pero ¿como puede un inversor particular hacer un buen uso de estas herramientas, empleando los derivados en coberturas? Pues hoy hemos tratado el caso real, en el foro Mis Finanzas de Invertia, y por su interés general lo traigo aquí:

Pregunta:
Tengo una cartera de 13 valores constituida mayoritariamente entre Marzo y Junio de este año.

Después de haber tenido "paperlosses" importantes hasta Julio o así, ahora estoy en positivo (+11,80%).

Podría haber ganado mucho más si no fuese por algunas "metaduras de pata" de las gordas. No me quejo, es el precio del aprendizaje; aún así parece que lo he hecho mejor que el indice en el periodo.

Ahora mismo todo el mundo es alcista (España va bien, jajaja). Mi predicción es que haya una corrección fuerte (entre un 5 y un 10% de bajada) antes del 1 de Noviembre.
Lo digo por la pauta estacional y también me parece ver una divergencia bajista en el MACD.
http://es.finance.yahoo.com/q/ta?s=%5EIBEX&t=6m&l=on&z=m&q=l&p=m200,m50&a=r14,m26-12-9&c=

En fin que cuanto más tarde más dura será la caida.

La pregunta es:

Suponiendo que:
1) Tengo 10.000 Euros de plusvalias latentes (pa' decir algo).
2) Pago 35% de IRPF (también pa' decir algo)

Si vendo ahorro todo o parte de los valores con la intención de recomprarlos el 1 de Noviembre, el coste será de 3.500 Euros cuando el año próximo el coste fical sería de 18% x 10.000 = 1.800 Euros; esto sin mencionar el coste de las transacciones, el esfuerzo de reconstituir la cartera en Noviembre y también el riesgo de que NO se produzca ninguna corrección y que por tanto haya hecho el rídiculo deshaciendo la cartera.

Mi idea es "sacrificar" 1.000 Euros para comprar un PUT que pueda protegerme parcialmente de una posible corrección hasta el 1 de Noviembre.

¡No tengo ni idea de PUTs ni de operar con Futuros en general!

Supongo que si no se da tal corrección y asumiendo la perdido total del PUT, tendría 1000 - 35% IRPF a compensar = 650 Euros de menosvalía neta.

Si bajase el mercado, entonces supongo que ganaría dinero con mi PUT (aunque fiscalmente no interesaría mucho).

¿Alguien me podría aconsejar por favor?

Gracias por anticipado y salu2

Pakor "Intentando usar la cabeza"


Varias opciones de cobertura con derivados: Futuros u opciones PUT

La idea es buena: aprovechar los derivados como cobertura para no tener que aflorar plusvalías. ¿Cómo hacerlo? Esta es la respuesta que le he dado, y que puede interesar a más de uno:

Con 1.000€ puedes comprar para la cobertura 4 opciones PUT noviembre strike 12.200, lo que cubriría una cartera de unos 50.000€ y volatilidad media (hay que tener en cuenta la volatilidad... no es lo mismo cubrir una cartera de Endesas que de Boliden).

Otra posibilidad sería una cobertura vendiendo cuatro futuros mini-Ibex, lo que daría mejor resultado si aciertas (te llevarías igual la pasta de la cobertura, pero te ahorrarías los 1.000€ de prima), o incluso si fallas por poco (estando sobre el 12.300, hasta ibex 12.550 te sale a cuenta), pero la cobertura con futuros te haría perder bastante si hay un subidón... aunque lo que pierdas con futuros, lo ganarías con "paperwins" (subidas de tus acciones). Esta segunda opción es lo más parecido a vender y salirse del mercado.

Pero en todo caso, ten en cuenta que no es una cobertura perfecta... hay acciones como SAN que tienen una correlación muy alta con el Ibex, pero hay otras como Jazz e Inmocaral, que tienen vida propia. Aunque al ser 13 valores, la correlación del conjunto de la cartera debe ser bastante alta con el Ibex...

Por si te sirve de algo, yo hago las coberturas con futuros miniIbex, porque los warrants y las opciones pierden valor si no aciertas el momento exacto. Cierto que un futuro tiene más pérdida potencial que una opción... pero al ser cobertura, se supone que lo que pierdes por un lado lo ganas por otro, así que el riesgo real es bajo.

Y respecto a la fiscalidad... la más conveniente es siempre tener beneficios y pagar!! jejeje Pero bueno, bromas aparte, estás en lo cierto de que es mejor una cobertura que una venta. Pero además, también por las comisiones es mucho más barato una cobertura que una venta: En interdin, puedes vender 4 minis y luego recomprarlos por 7.2€ en total, todo incluído... ¿cuanto te costaría deshacer tu cartera hoy y rehacerla en Noviembre? 400€, tirando por lo bajo...

s2,
fj2c "futurólogo"



Pues así está el tema: cuando vemos venir caídas, si en vez de vender todo hacemos una cobertura con futuros, el ahorro entre fiscalidad y comisiones puede ser más que notable. Pero cuidado con los derivados, que los carga el diablo, incluso los derivados de cobertura.

s2

Etiquetas: , , , ,

BHP pone a Boliden en el punto de mira

Esta es la "quincena negra" de las materias primas. Se han desplomado los precios del petróleo, gas, oro, cobre, zinc... y de las empresas que las extraen!!, creando un excelente punto de entrada para aprovechar el superciclo alcista en las materias primas.


Pero entre tantas caídas, ha habido un caso de fuertes subidas: Boliden, minera sueca dedicada principalmente al zinc, de la que soy accionista desde mayo-junio. El martes salió en un periódico sueco, Dagens Industri, la noticia de que BHP Billiton, un gigante de la minería que vale $112.000M (casi doble que TEF), iba a lanzar una OPA a 205kr por Boliden... que estaba en esos momentos a 133kr. Evidentemente, la reacción fué inmediata, y durante hora y media estuvo subiendo en vertical (llegó a 147.5kr, un +11%), con un volumen fortísimo (ese día hizo 4 veces su volumen medio de los 3 meses anteriores), y comprando a cualquier precio.

Boliden 5 dias OPA BHP

Posteriormente, no hubo confirmación del asunto... ¡aunque tampoco desmentido! En efecto, BHP dijo que no comenta rumores (quien calla, otorga), y los jefes de Boliden dijeron que nadie de BHP les había llamado para hablar de OPA (como si las OPAs hostiles se anunciaran). Pero como se había subido mucho, hubieron recogidas de beneficios ya antes del cierre, y luego los días siguientes la situación ha seguido parecida, con la cotización estabilizada en 140-145 (en vez de los 130-135 de antes de la noticia), y con volatilidad y volumen.

Personalmente, no me extrañaría nada que la noticia fuese cierta, pues para BHP comprar a ese precio es mucho más rentable que invertir en abrir nuevas minas... por eso están habiendo tantas OPAs en el sector!! Y 205kr es un precio que los accionistas de Boliden no rechazaríamos, pues es +50% respecto a cuando salió la noticia, pero también es un precio que le dejaría mucho margen de beneficio a BHP, pues supondría comprarla a PER menor que 10... algo así como la OPA de CVRD a Inco...

En todo caso, sea cierta o no la noticia, lo cierto es que ha puesto a Boliden en el punto de mira. Si BHP quiere invertir sus enormes beneficios anuales (equivalentes al doble de lo que vale Boliden) en seguir creciendo y no perder la estela de CVRD, algo tendrá que comprar, y al salir la noticia seguro que se estudiarán el tema. Y mientras tanto, otros competidores como Rio Tinto o la propia CVRD, pueden plantearse OPAr ellos primero y anticiparse a BHP... en resumen, que no sé si es cierto que el martes BHP se planteaba comprar Boliden, pero estoy convencido de que hoy debe haber varias empresas estudiando la conveniencia de hacerlo.

Y esto coloca a Boliden como una empresa interesante tanto para invertir a largo (con PER 7, y con las reservas de zinc cada vez más agotadas, lo que debería hacer que siga subiendo), como para especular a corto (el potencial de subida, de 140 a 205, es de casi un 50%... y eso, si no hay contraopas). Una buena idea para quienes no les importe asumir una volatilidad muy alta.

s2

Etiquetas: ,

15 septiembre 2006

Primeras experiencias en bolsa

Este es un caso real, que cuenta en un foro de invertia un chaval, josera15, que acaba de empezar en bolsa.

Pregunta:

Hola:

Acabo de empezar con esto de la bolsa y me gustaría pediros consejo. La verdad es que hoy me he asustado y estoy pensando olvidarme del tema. Os cuento lo que me ha pasado. Seguro que os reís de mi poca experiencia y falta de pericia.

Hace tres días compre 1000 acciones (3.000 euros aprox.) en acciones de Inmocaral. Compré a 3,02 euros. Esta mañana se me había revalorizado un 18%, hasta los 3,60 euros. Había ganado unos 500 euros en tres días. En ese momento la avaricia se apoderó de mí, y compré otras 2000 acciones. A los pocos minutos de haberlas comprado bajaron a 3,50. Me asusté y vendí todas. Con ello, gran parte d emis ganacias se esfumaron. Después ví que volvía a subir y compré a 3,58. Y lo mismo. A los pocos minutos estaban en 3,46 y volví a vender asustado. Total, que en menos de media hora perdía 600 euros (los 500 que había ganado más otros 100. La verdad es que me quedé cabreado todo el día. No sólo por la pérdida, sino por la sensación de haber hecho el "gilipollas" (con perdón). La verdad es que no sé si seguir en esto o retirarme a tiempo. Pero he aprendido una gran lección: la avaricia rompe el saco. Si hubiera mantenido las 100 acciones, tendría alrededor de 400 euros de beneficio. Ahora no tengo acciones y he perdido 100 euros.

He visto con la facilidad que puedes perder mucho dinero. Aunque también he visto lo fácil que se puede ganar y no sé que hacer.

En principio había pensado operar con 20000 euros. Pero después de lo de hoy, creo que me voy a poner un presupuesto de entre 3000 y 6000 en caso de que siga.

¿Creeis que una persona