Hyip Hyip...Hurra!

HYIP (High Yield Income Programs) = ETDLE (El Timo De La Estampita).

Ha llegado a mis manos un documento explicativo de este mundillo que parece, a juzgar por su extensión en la red, que ha hecho fortuna y nunca mejor dicho. He leído detenidamente el pdf que se ofrece en esa web y otros. No salgo de mi asombro.

La traducción chabacana, el estilo charlatán, el machacón nosedejeengañar (por nadie más que nosotros, claro), el vocabulario pseudo-pomposo... En fin, siempre pienso que la responsabilidad del timo de la estampita estuvo compartida, y quiero pensar que ya no se practica en su modalidad original. No sólo el timador simula con mala fe, sino que se aprovecha de la avaricia del incauto. En ciertas artes marciales se aprovecha la fuerza del oponente para convertirla a nuestro favor. Del mismo modo un programilla piramidal (en el mejor de los casos) de "inversión de alto rendimiento" se aprovecha de aquellos que creen posible forrarse sin esfuerzo a través de la red en ininteligibles, para ellos, marañas financieras. Eso sí, siempre reservadas a altas esferas pero que ahora "excepcionalmente" ponen al alcance de nosotros, afortunadísimos elegidos. Otras veces el boca-oreja del vecino del 3º5ª nos certifica la solvencia y seguridad de la "inversión".

Su mantra monótono y repetitivo hasta la saciedad, niega que se trate de estructuras piramidales ni de Esquemas Ponzi. Para justificar rendimientos de entre 0,3 y 3% diario pagadero por día, semana o mes, en el documento citado se "explica" cómo se generan beneficios de 100% en un par de horas. Para ello utilizan un ejemplo de especulación de divisa con apalancamiento del 10.000%. Evidentemente como estas operaciones las realizan "corredores de bolsa que conocen todos los detalles del mercado", ni siquiera se menciona ni se plantea la posibilidad de que se pueda perder. Ahí va una perla textual:

"Bien está claro que además del juego en las oscilaciones de las cotizaciones existen muchos otros métodos eficaces de invertir el dinero. Por ejemplo, la adquisición de los valores de las organizaciones financieras estables de los países con economía en camino de desarrollo. Los semejantes instrumentos financieros son instrumentos de riesgo, pero el riesgo es compensado por altas ganancias. Además, los organizadores de los HYIP serios prefieren reasegurarse e invertir una parte de los fondos depositados en los valores de las compañías seguras y estables."

Otra perla es la advertencia sin rubor de que estos programas tienen un final a corto plazo y distinto al derrumbe de la pirámide. Y machacan constantemente que los "auténticos" se autoliquidan devolviendo el principal a los inversores. Obviamente el final es el mismo para todos:

"La naturaleza de los proyectos de inversiones de alto rendimiento tiene la siguiente peculiaridad: prácticamente todos ellos dejan de existir en un cierto momento. Los programas de tipo pirámides se derrumban enterrando consigo todas las inversiones de los clientes; y los HYIP serios finalizan sus actividades solamente al reembolsar las sumas pagaderas a sus depositantes. Está claro que todos los proyectos honestos se proyectan con una máxima exactitud y son orientados a un término bastante prolongado de funcionamiento. Pero en muchos casos la necesidad de la terminación del proyecto es dictada por causas económicas objetivas que son difíciles de superar."

Atención a esta última frase: "Pero en muchos casos la necesidad de la terminación del proyecto es dictada por causas económicas objetivas que son difíciles de superar" O sea desmoronamiento pirmidal, pérdida total especulativa o directamente tomaeldineroycorre.

Además, su peculiar modo de pago online (e-money) resulta especialmente propicio para captar enormes cantidades de pequeños pagos, eludiendo así los controles de movimientos significativos de divisas. Por supuesto también ofrecen suculentos incentivos piramidales de networking. Para terminar con los ejemplos (encontraréis infinidad en la red), la coletilla nomirenopregunte:

"Por otra parte, no se olvide de que la mayoría de los organizadores de los proyectos prefiere mantener en secreto la información sobre sus fuentes de beneficios, temiendo a los competidores deshonestos. Por eso, en muchos casos los proyectos de inversiones de alto rendimiento son absolutamente intransparentes. Sin embargo, esto para nada influye en la regularidad de pagos y la "honestidad" del programa. Los organizadores de los Programas de Inversiones de Alto Rendimiento serios están bien conscientes de la eficacia de la cooperación mutuamente ventajosa y no van a arriesgar la confianza de los inversores." (sic)

¡Espectacular! Personalmente creo que los mutilados que dejen los HYIP tras su paso, lo tienen poco menos que bien merecido por ilusos, imprudentes, incautos, listillos... se me ocurren tantos calificativos que debo morderme la lengua. Por supuesto los que engañan ofreciendo Hyips son Estafadores con todas sus letras y en mayúsculas, aunque originariamente fueran estafados y reconvertidos a la causa.

No obstante estoy convencido de que siempre existirán propuestas de inversión fraudulentas mientras haya inversores que disocien, aunque sea mínimamente, rendimiento y riesgo. Llamémosle sellos o inversión financiera "intransparente", no son más que descendientes de Gregor MacGregor y su República de Poyais.

Si se permiten documentos de este tipo en la red es porque, como ya he dicho otras veces, internet es como la calle, como la vida misma. Y en la calle encontramos todo. Al fin y al cabo un sitio web, un blog o un simple documento pdf no son más que Speakers' Corners de un Hyde Park global con auténtica libertad de expresión. Con sus inconvenientes, pero sobre todo con sus ventajas.

¡Tres hurras por la libertad de expresión! ¡Hyip Hyip...Hurra!

Cubitos y Cubatas. Dinero On The Rocks.

Los fondos de renta fija y monetarios españoles han perdido poder adquisitivo en este último 2007. Sólo 9 de un total de 360 fondos llamados conservadores, han sido capaces de superar la inflación. La mala gestión y los precios cobrados por la misma, han llevado a 351 fondos a obtener un mísero rendimiento o incluso pérdidas. Atención al porcentaje: Un 97'5% de estos fondos ha fracasado en el 2007. Bueno, en realidad el fracasado ha sido el inversor, que ha querido mantener su capital alejado del riesgo y de los calentones de su gestor que tanto dinero y disgustos le habrán costado en el pasado. Bandazos estratégicos que le llevan de un extremo a otro del riesgo y de perfiles de inversión, pero de la mano del mismo asesor. Craso y doble error.

Pero volviendo a los fondos monetarios y de RF españoles, su mediocridad es de juzgado de guardia. Lo curioso es que hay muchos millones de euros invertidos en estos congeladores de capital que sólo producen cubitos de hielo para refrescar los cubatas con que sus gestores y depositarios celebran su asombrosa capacidad de conseguir clientes, brindando por la candidez de los que prefieren sus fondos de inversión a un simple plazo fijo, sin ir más lejos. Entre su público encontraremos personas desinformadas y de débil voluntad que sucumben a la presión del encorbatado grandilocuente que la entidad coloca en la primera linea de fuego. Pero también encontraremos como partícipes de estos fondos a lo que queda de inversores escarmentados de turbos, forex y otras inversiones altamente especulativas que no se adaptan en absoluto a las necesidades de su familia, y que les han hecho mucho más daño del que su gestor jamás querrá conocer, ni mucho menos asumir (os recomiendo este artículo de Echevarri).

Parece comúnmente aceptado que un fondo monetario o de RF conservadora no sea capaz de igualar un simple depósito bancario. Es como si para superar este mínimo exigible hubiera que asumir riesgos de RV o alternativos indefectiblemente. Los que así lo crean deben haber sido vilmente hipnotizados por sus gestores/asesores vampirescos, para poderles sangrar un pedazo mayor de su suculento pastelito patrimonial a través de la asunción de mayor riesgo y comisiones. Una forma de desprogramar las mentes de estos inversores handicapados por la inflación y devolverlos a la realidad de los mercados de renta fija, sería cambiar a sus gestores por Counsellors competentes e independientes. Y otra quizás mucho más accesible sería participar en el coloquio mensual de voz de Francisco Llinares. Aunque tanto los primeros como el segundo podemos cometer errores y decir algunas tonterías, no cabe duda que el shock informativo y ético que recibirán despertará a más de uno.

Consigamos entre todos que el próximo verano los gestores de estos fondos y los asesores que los recomiendan, tengan que brindar con cubatas del tiempo, por muy sudorosos y acalorados que estén. Y que sus irritadas gargantas parlanchinas no se refresquen on the rocks a costa de desinformados, escarmentados y débiles. Repetid conmigo: ¡No con mis cubitos!
(value on the rocks)

FAQ sobre la Renta Fija apalancada.

Antes que nada quiero dar la bienvenida a nuestro nuevo articulista, socio, Main Cousellor y Amigo GFO que se estrena en este blog. Espero que disfrutéis con sus posts, como yo lo hago a diario con su sabiduría.

Dicho esto, creo que merece la pena que demos forma de artículo a la respuesta del comentario de Anónimo a nuestro anterior post de Rankia ¿Qué harías si te tocara la lotería? Por lo tanto ahí va:

No hay nada que perdonar, Anónimo, ni has sido nada agresivo, al contrario, me encanta tu comentario sincero e incrédulo. Espero responderte a la altura y resolver tus dudas. Si no fuera así, te recomiendo (al igual que a cualquier otro lector) que nos contactes vía mail para que podamos hablar por teléfono y avanzar más y mejor en cualquier duda que te surja.

Vamos por partes como dijo Jack the Ripper: No tenemos ningún rechazo por la RV en absoluto. Lo que ocurre es que la mayoría de inversores medios y pequeños esa es la única opción que conocen. Y eso es muy perjudicial. Te puedo asegurar que TODOS nuestros clientes invierten una proporción (menor o mayor en función de su PGR y su idiosincrasia) de sus activos en RV. Pero arriesgar permanente, exclusiva y sistemáticamante una fortuna apreciable, en bolsa es un error estratégico que puede acabar bien o mal (dependiendo del tiempo que le toque vivir al inversor y a sus herederos), pero un error estratégico al fin y al cabo.

Repito por enésima vez que nosotros no tenemos producto propio, y si insistimos en las bondades de la RF apalancada es porque para la mayoría de nuestros lectores es una opción que no conocían. Ya hemos dicho muchas veces que nuestra intención es hacer llegar a los pequeños y medios inversores las mismas herramientas de las que dispone una gran fortuna. Y la RF apalancada es una de las más importantes en la que basar y blindar un capital de cierto volumen. Creemos en ella, evidentemente, porque la conocemos bien, con sus virtudes y sus riesgos. Pero nuestra factura de honorarios hacia nuestros clientes es la misma tanto si invierten en RF apalancada como si no. Además, ya sabes que para importes inferiores a 500 mil euros ni siquiera cobramos nada y forma parte de nuestro servicio Fresh Family Office, puramente filantrópico.

Es cierto que algunas estadísticas demuestran lo interesante que es la RV en general, pero eso dependerá del tiempo en que estemos invertidos en ella. En cuanto al comentario de Scoralstom, ten en cuenta que la seguridad del cobro de dividendos en muy inferior a la de cobro de interés de la deuda, e incluso a la de acciones preferentes. La bolsa puede ser mucho más rentable, pero obviamente mucho más insegura que la RF de investment grade.

Creo que este artículo del 18 de Junio es muy explicativo de los riesgos que las estadísticas conllevan intrínsecos. Creo que van como anillo al dedo y espero que os sirvan como respuesta parcial a vuestros comentarios:

"Venturas y desventuras de un inversor mortal"

Pero sigamos: El hecho de que en este fondo en concreto de renta fija apalancada el gestor sea el mismo que el depositario, es una ventaja puesto que el apalancamiento lo proporciona el mismo banco. De no ser así, el inversor debería primero financiarse garantizando convenientemente el apalancamiento deseado y después invertir en el fondo gestionado por un tercero. Además personalmente confío más en la solvencia de un gestor que sea un banco (otra cosa es la competencia de éstos).

El apalancamiento se hace en multidivisa (actualmente en Yenes) con cobertura Overlay, y el banco no "corre con el riesgo del apalancamiento" como tú dices Anónimo, ya que cobra unos intereses por un dinero prestado a un producto propio del banco y que liquidaría automáticamente si las empresas investment grade con las que trabaja el fondo sufrieran defaults masivos y fulminantes que arrastraran el valor liquidativo del fondo a valor cero, cosa impensable con ratings diversificados entre BBB y AA. Si bien es cierto que el apalancamiento multiplica la volatilidad del precio del subyacente de RF, claro está, obteniendo una mayor rentabilidad a costa de una mayor repercusión de las bajadas y subidas del subyacente. Por lo tanto el banco asume un riesgo incluso inferior al de cualquier otra operación de crédito de las que hace a diario, y cobra unos buenos intereses por ello. En definitiva domina toda la operativa, y ese es su trabajo, prestar dinero a clientes para que los inviertan con garantías suficiente, y si lo hacen en productos propios mejor que mejor.

Encontraréis la explicación detallada de cómo se consigue esa rentabilidad a través del apalancamiento en "E pur si muove". Te puedo asegurar que como tu bien dices el producto "arrasa" entre los inversores grandes, y gracias a nuestra humilde labor de popularización de este tipo de inversión también se están realizando muchas pequeñas inversiones de 50, 100 y 200 mil €. En cuanto a la fiscalización, estas inversiones por supuesto están sujetas a retención si se declaran en cuenta nominal y no se efectúan en forma de unit link. Digamos que la fiscalidad es la misma, la diferencia radica en la transparencia que desee dar a sus cuentas numeradas o nominales el propio inversor, como siempre.

En definitiva Anónimo, no es un tipo de inversión que tenga una varita mágica que vaya a hecernos ricos sin riesgo alguno, ni una máquina de hacer dinero absolutamente seguro. Es un muy buen producto de inversión que minimiza los riesgos a los que los inversores habituales de RV se exponen a diario. Minimiza los riesgos hasta tal punto que lo consideramos el producto más idóneo para el blindaje de grandes fortunas que desean obtener unos rendimientos significativos. Y aplicándolo a capitales menores, también lo consideramos muy adecuado para aquellos que desean apartar del riesgo bolsa una parte de sus ahorros. A partir de ahí se abren infinidad de posibilidades como la rentabilización de inmuebles cuyo valor se puede trabajar a niveles superiores al coste hipotecario, la distribución trimestral de dividendos que permite una planificación de rentas e inversiones óptima, el escenario actual de la crisis de crédito que eleva esta rentabilidad a niveles de dos dígitos, etc... Y todo ello con un riesgo muchísimo más que aceptable.

¿Quién puede ser cliente de un Family Office? Ejemplos basados en casos reales.

El término Family Office se ha prostituido de tal forma que muchos se apuntan al carro porque ofrecer servicios e incluso productos financieros bajo ese nombre, simplemente vende. Pasa algo parecido con los restaurantes que se autodenominan japoneses pero no son más que chinos reciclados para apuntarse a la tendencia que les permite llenar sus establecimientos y de paso aumentar los precios de sus platos. No obstante para cualquier amante de la cocina nipona el fraude salta a la vista en cuanto se traspasa la puerta del local.

Comenzaremos aclarando que el origen de los FO viene de los EE.UU. y Canadá en las décadas de los 50 y 60 en forma de equipo de especialistas creado por una familia adinerada para encargarse de todos sus asuntos patrimoniales, inmuebles, fábricas, participaciones en empresas, finanzas, estructuras internas (consejos familiares), legales, y un largo etc. A partir de aquí surgieron los Multi-Family Office, que son plataformas creadas por profesionales independientes que ofrecen sus servicios a diversas familias de menor nivel patrimonial. Igual como ha ocurrido con los coches con aire acondicionado, este servicio se ha ido popularizando hasta llegar a ser utilizado por patrimonios medios y, últimamente, incluso modestos. Lógicamente el nivel de atención y servicios que recibirá un cliente pequeño en relación a una gran familia adinerada irá en proporción a los honorarios que genera cada uno de ellos. Pero no cabe la menor duda que sea cual sea el nivel patrimonial de un cliente, recibirá servicios que beneficiarán su patrimonio a largo plazo. Al menos así debería ser, ya que al igual que en el ejemplo de los restaurantes, hay mucho chino escondido bajo la piel de japonés.

Un FO integrado a un banco es en esencia una aberración, ya que la venta de producto propio adultera el asesoramiento imparcial de manera obvia. Además ¿qué interés puede tener una entidad bancaria en que su familia gaste el dinero depositado en el banco para adquirir inmuebles, por ejemplo? ¿Se imaginan al FO de su propio banco recomendándole que saque su dinero de allí para que lo invierta en un producto de la competencia porque se adapta mejor a las necesidades de su familia? ¿O quizás se autocontrolará para realizarle un rapport comparativo periódico de gastos y comisiones bancarias para que no resulten abusivas y optimizarlas respecto a la competencia? Lo mismo cabría decir de los FO pertenecientes a entidades financieras que no son bancos pero que también disponen de producto propio y comisiones sobre objetivos o success-fee. Éstas harán que arriesguen en exceso las carteras de sus clientes para conseguir dichas comisiones, sin importarles para nada un crecimiento lento pero seguro de los activos.

En cuanto a los FO integrados en un bufete de abogados debemos decir que tampoco pueden ser capaces de ofrecer la diversidad y la independencia necesaria. En su caso pecarán de crear para sus clientes complejas estructuras legales sobredimensionadas en beneficio de sus propias minutas. Y desviarán los asuntos financieros hacia entidades especializadas "afines" a sus intereses. En definitiva tampoco asesorarán exclusivamente en función de los intereses del Cliente. Un bufete es un bufete y debe minutar.

Un FO independiente debe asumir una parte importante de los servicios globales que sus clientes necesitan y facilitarle el acceso a los mejores profesionales externos en materias que se escapen de la capacidad del propio staff del Multi-FO. No debe tener producto propio y debe cobrar tan sólo del cliente (por ese motivo sus honorarios no son baratos) y a partir de ahí conseguir beneficios múltiples y diversos para sus clientes en forma de asesoramiento, incremento en los ingresos, descuentos y comisiones de servicios externos que multiplicarán fácilmente por 10 sus propios honorarios. Simplemente el ahorro que supondrán los descuentos en la contratación de dichos servicios externos necesarios van a hacer que sus honorarios resulten más que gratis. Por eso los clientes pagan muy gustosos las facturas periódicas de sus FO. Sólo si se paga bien un servicio global como este, podremos obtener un advising que vele exclusiva y exhaustivamente por nuestro patrimonio.

Siguiendo la sugerencia de nuestro amigo Fernan2 vamos a poneros unos ejemplos clarificadores de qué tipo de perfiles de clientes son susceptibles de contratar los servicios de un Family Office destinado a fortunas grandes y medias. Os relatamos a continuación casos y nombres debidamente distorsionados para salvaguardar su obligada privacidad pero basados en perfiles reales de clientes reales. Hemos hecho una selección de los casos que representan un amplio espectro de clientes muy dispares, pero todos utilizan buena parte del abanico de los servicios que ofrece un Multi-Family Office. Espero que os resulte interesante y clarificador:

Sr. Premolar: Varón, 49 años, médico especialista de prestigio. Hasta hace menos de un año dirigía como propietario su consultorio privado donde trabajan 14 médicos más de su misma y alguna otra especialidad. Un pequeño y prestigioso imperio médico muy próspero en la plenitud de su carrera profesional. Su hobby: Correr. Se mantenía en forma corriendo regularmente unos kms. alrededor de su casa. Pero hace un año una simple torcedura de tobillo le provocó una caída con tan mala fortuna que un golpe de su cabeza con el bordillo de la acera lo dejó en coma durante dos semanas. Después de temer lo peor, su familia celebró su recuperación, pero sólo parcialmente. Secuelas de este maldito incidente tan estúpido: Pérdida de la memoria reciente. Recuerda a su familia, leer, escribir, pero no recuerda qué hizo ayer o la semana pasada. Secuelas de tratamiento lento y recuperación indefinida, larga y parcial, en definitiva incompatibles con su actividad profesional definitivamente. Su hija, muy joven debió terminar sus últimos dos cursos en tan sólo seis meses para hacerse cargo de la multi-consulta y tomó las riendas de más de una docena de profesionales. Esa familia necesitó un FO que les ayudase en el coaching empresarial y la redistribución de su patrimonio para adaptarlo a las necesidades de padres e hijos. Un análisis exhaustivo y la planificación financiera futura fueron sus prioridades en aquellos momentos. Hoy, con sus vidas estabilizadas de nuevo afrontan nuevos retos en su nueva situación. Cambios que han afectado a todos los miembros del núcleo familiar y que no habrían sido capaces de realizar correctamente sin ayuda de un Multi-FO, simplemente con los consejos de su abogado o gestor de bancario.

Sres. Catamarán: Pareja de hecho de 50 años de edad, sin hijos, con negocio de restauración a pleno rendimiento y con media docena de pequeños inmuebles rentabilizados con alquileres bajos. De la mano del FO han ejecutado un cambio de vida vendiendo todos sus inmuebles incluido el negocio, alcanzando una cifra neta efectiva alrededor de los 3 millones de euros. Han adquirido la residencia fiscal en un paraíso y no sólo viven de renta fija de alto rendimiento sino que también están financiando pequeños proyectos de inversión en energía solar. Actualmente navegan por todo el mundo en un velero, despachando sus asuntos vía internet con nuestro FO.

Sra. Lansbury: Mujer de 78 años, viuda. Self-made businesswoman. Su marido le dejó muchos locales comerciales y pisos. Siempre ha tenido su patrimonio sobreponderado en inmuebles alquilados con rentas irregulares y un 20% en riesgo bolsa a través de un banco y una entidad financiera. Hijas naturales y una adoptiva. Problemas de relaciones intrafamiliares. Ahora el FO le reorganiza sus activos para consolidarlos en rentas fijas a la vez que se planifica el legado a sus descendientes para optimizarlo fiscalmente. La reestructuración patrimonial facilita la distribución de la herencia en el futuro según la voluntad de la Cliente. Se minimiza el riesgo de bolsa hasta un máximo del 10%. Canalización de las donaciones que la propietaria desea hacer a diversas Ong's.

Sr. Koala: Varón, 39 años, agricultor, heredero de tierras urbanizables valoradas en más de 25 millones de euros. De la mano del FO se están realizando las acciones pertinentes de gestión de suelo para que la mayoría de sus tierras puedan convertirse en suelo consolidado multiplicando así su valor. Además se realizan también las gestiones inmobiliarias pertinentes para vender los terrenos más interesantes y realizar un asset allocation de los activos que la familia va ingresando de acuerdo con la planificación consensuada con los clientes. Debido al perfil sencillo de la Familia también se le realizan gestiones de concierging para asesorarles en el modus vivendi actual, para el que jamás les preparó nadie.

Sres. Ocaso: Matrimonio tradicional de 80 años con problemas de salud. El FO efectúa la planificación del futuro inmediato y les reorganiza su patrimonio basado en inmuebles para que les genere unas rentas suficientes para sus crecientes necesidades sanitarias y atención privada. Desfiscalización exhaustiva de la herencia que recibirán sus hijos y nietos.

Hay también otros ejemplos de deportistas profesionales a los que se les realizan servicios de FO ligeramente distintos, dado su perfil tan específico. No los incluimos porque incluso distorsionados serían demasiado fácilmente identificables.

Es importante apuntar que algunos de los clientes de nuestro FO tan sólo disponen de 1,5 millones de euros incluyendo sus inmuebles. Este nivel lo puede alcanzar cualquier familia que tenga un piso de propiedad pagado, un pequeño negocio y unos ahorros o alguna segunda residencia, es decir cualquier persona de clase media-alta.

Como decíamos al principio, hoy en día casi todos los coches nuevos utilitarios tienen aire acondicionado. Es cierto que no tendrán el nivel de confort que una climatización de un coche de gama alta puede alcanzar, pero los tiempos de los sudores veraniegos y los respaldos pegados a la piel de los ocupantes quedaron atrás, al menos para la clase media-alta. Ya es hora de cambiar el 600 por un plan renove que nos planifique nuestros activos profesionalmente a largo plazo. Clarificación de objetivos familiares, profesionalidad y absoluta independencia, estos son los patrones de nuestro traje a medida o Family Office, frente al prêt-à-porter de la Banca privada, abogados y administradores familiares.

Rankia y Global Family Office

Quizás lo mejor para presentarnos ante el público que no nos conozca sea dirigirlos al post de bienvenida y presentación del anterior blog. Pero teniendo en cuenta que los recién llegados a Rankia somos nosotros, creo que tenemos la obligación de haceros un pequeño resumen de todo nuestro bagaje. Global Family Office es una empresa que realiza la labor de multi-family office para diversas familias y clientes de alto nivel patrimonial. Simplificando mucho, podríamos decir que les ayudamos a controlar, decidir y gestionar todo aquello relacionado con sus fortunas: Desde los inmuebles hasta sus propias empresas, pasando por sus activos monetarios, inversiones, estructuras legales, planificación sucesoria y un larguísimo (y sorprendente para la banca privada) etcétera. Todo ello pautado por un guión principal que elaboramos, conjuntamente con los Clientes, a partir del momento en que son dados de alta como tales. A este proceso le llamamos Plan Global de la Riqueza (PGR). Esta hoja de ruta será la clave de la evolución patrimonial del Cliente a lo largo de los años y se adaptará anualmente a la situación personal y familiar de cada uno.

Llegados a nuestro punto de madurez como multi-family office, el simple crecimiento en volumen de negocio de nuestra empresa, pasó a un plano secundario. En el año 2003 empezamos a plantearnos algo más que el mero crecimiento corporativo. Y hace ya casi medio año que nos planteamos la posibilidad de aplicar nuestros conocimientos y protocolos adaptados a los grandes patrimonios, también a los medios e incluso pequeños. Lo quisimos bautizar como Fresh Family Office. Evidentemente los honorarios que este tipo de clientes pueden pagar en proporción a sus patrimonios no compensan en absoluto los costes. Pero en esta labor intuíamos una gran número de satisfacciones no monetarias que se han cumplido con creces. Una parte no despreciable de nuestros recursos humanos la estamos dedicando a ofrecer este servicio a clientes medios y pequeños de forma filantrópica. El asesoramiento que reciben estos clientes menores es absolutamente excepcional, porque jamás nadie había puesto a su alcance productos financieros, conocimientos, protocolos didácticos y estrategias hasta hoy solamente reservadas a grandes fortunas.

Es cierto que a través de alguno de estos pequeños ahorradores/inversores nos han llegado clientes con un nivel patrimonial más que aceptable como family office. Bienvenidos sean, aunque los consideramos un bien colateral de nuestra actividad altruista. Como nos gusta decir: El Fresh Family Office nos proporciona en el peor de los casos un cliente/amigo agradecido. Y esto, en los tiempos que corren, no es poco. Asignamos en la actualidad dos Counsellors en exclusiva a esta labor para los inversores menores. No obstante mantenemos nuestra principal actividad atendiendo todas las necesidades de los grandes clientes como Global Family Office.
Cuando nos planteamos crear una área Fresh dentro de nuestra estructura, estuvimos dudando acerca de cómo implantar y publicar nuestro know-how para pequeños capitales. Barajamos diversas opciones, entre ellas la publicación de un libro donde explicar casi todos nuestros conocimientos y la adaptación de los protocolos de actuación como multi-family office al ahorrador de a pie. Pero nos pareció mucho más interactivo, divulgativo y ágil hacerlo en forma de blog. Por sugerencia de nuestros mejores clientes no tenemos web corporativa, ni este blog pretende serlo en absoluto, simplemente es un vehículo para dar el máximo alcance a nuestra labor filantrópica en el mundo de las finanzas.

Desde el mes de Abril del 2007 estamos dando vida a este blog y atendiendo consultas patrimoniales, financieras y de inversión de todo tipo. Hasta hoy lo hacíamos a través de un blog totalmente independiente. A partir de ahora hemos decidido hacerlo integrados a Rankia, agradeciéndoles todas las facilidades que nos han dado para poder hacer realidad nuestra mayor difusión.

En el blog de Family Office encontraréis consejos, formación, teoría, práctica y reflexiones, muchas reflexiones. No sólo acerca de los mercados, como la mayoría de blogs financieros, sino también sobre nuestra relación con el dinero a medio y largo plazo.

Hablamos de lo que queremos cuando queremos, lo hacemos a través de nuestra experiencia personal en el mundo de las finanzas desde hace más de 20 años y como family office desde hace casi una década. Y en este blog siempre procuramos adaptar estos protocolos a pequeños y medios capitales.

Nuestros colaboradores y co-autores regulares y esporádicos, que siempre son bienvenidos, dan las pinceladas de diversidad necesaria en los contenidos para llegar al mayor público posible.

Esperamos vuestras consultas, feedbacks y en definitiva vuestra participación para dar vida a este sitio único en contenido y en otras muchas cosas. Esperamos que disfrutéis tanto como lo venimos haciendo nosotros.

Salud.

Criterios clásicos de valoración y selección de inversiones.

El concepto de inversión es uno de los conceptos económicos más difícil de delimitar. La definición más general que se puede dar es que, mediante la inversión, tiene lugar el cambio de una satisfacción inmediata y cierta a la que se renuncia, contra una esperanza que se adquiere y de la cual el bien invertido es el soporte.

A la hora de invertir nos encontramos con un problema fundamental: determinar la rentabilidad del proyecto de inversión para decidir si éste conviene o no llevarlo a cabo, y además, cuando se dispone de una lista de alternativas de inversión, éstas se podrán ordenar de mayor a menor rentabilidad, con el objeto de priorizar las más rentables.
Hay diversos criterios de valoración y selección de inversiones, algunos de ellos son:

1. Criterio del flujo neto de caja total por unidad monetaria comprometida.
   Este método consiste en sumar todos los flujos de caja y luego, el total se divide por el desembolso inicial, obteniendo así el “flujo neto total medio por unidad monetaria comprometida” en la inversión.
   Cuando dicho flujo sea mayor de la unidad, interesa realizar la inversión ya que de lo contrario la inversión no permitiría recuperar el capital invertido.
   Este método tiene varios defectos, uno de ellos es que no tiene en cuenta el momento en que son obtenidos los distintos flujos netos de caja.
   Por otro lado, sólo la parte que excede a la unidad es rentabilidad en sentido estricto, porque la otra parte es recuperación del capital.
   
   
2. Criterio del flujo neto de caja medio anual por unidad monetaria comprometida
   Este criterio es el cociente entre el flujo neto de caja medio anual y el desembolso inicial.
   Si la inversión, como es habitual, origina desembolsos no sólo en el momento presente, sino también en los primeros años de vida, se debe tomar como desembolso la suma de estos flujos negativos. Este método tiene los mismos defectos que el primero.
   
   
3. Criterio del plazo de recuperación o “payback”.
   El plazo de recuperación es el tiempo que tarda en recuperarse (amortizarse) el desembolso inicial.
   Según este criterio, las mejores inversiones son aquellas que tienen un plazo de recuperación más corto, aunque esto es discutible: no considera los flujos netos de caja obtenidos después del plazo de recuperación y tampoco tiene en cuenta la diferencia en los vencimientos de los flujos obtenidos antes del plazo de recuperación.
   
   
4. Criterio de la tasa de rendimiento contable.
   Este método es el que mejor se ajusta a la información facilitada por la contabilidad.
   Se calcula mediante el cociente entre el beneficio contable anual (después de haber deducido la amortización y los impuestos) y el desembolso inicial de la inversión. Se incluyen la inversión en activo fijo y también en activo circulante.
   Este método utiliza el concepto de beneficio y no el de flujo de caja. Contablemente, los ingresos se contabilizan cuando se generan aunque no estén efectivamente cobrados, por lo que los beneficios no se pueden invertir en un activo productivo o repartir en forma de dividendos hasta que no se cobran. El rendimiento contable no tiene en cuenta si esos beneficios están cobrados o no.
   Por otro lado, este método tampoco actualiza los beneficios y considera igualmente deseable un beneficio del primer año que un beneficio de un año posterior.
   
   
5. Criterio del valor capital
   El valor capital de una inversión es igual al valor actualizado de todos los rendimientos esperados.
   VC= - A + (Q1/ (1 +K)) + (Q2/(1+K)^2) + (Q3/(1+K)^3)+.....+(Qn/(1+K)^n)
   VC es el valor capital
   A es el tamaño de la inversión
   Q es el flujo neto de caja de cada año
   K es el interés o tasa de descuento de mercado
   ^ es elevado a
   n es el número de años, desde el año 1 hasta el último, denominado n.
   Según este criterio sólo conviene realizar aquellas inversiones cuyo valor capital sea positivo. Cuando existen varias inversiones con valor capital positivo, se debe dar prioridad a aquellas cuyo valor capital sea mayor.
   La ventaja del valor capital es que tiene en cuenta los diferentes vencimientos de los flujos de caja.
   Uno de los defectos es la dificultad de especificar un tipo de descuento K, se supone que es el tipo de interés del mercado, pero ¿cuál se puede decir que sea el interés del mercado? El interés cobrado por el banco en sus préstamos, el interés pagado por la deuda del tesoro público, el Euribor,....
   Otro defecto de este criterio es que supone que los flujos de caja positivos son reinvertidos inmediatamente a un interés K igual al descuento y que los flujos de caja negativos son financiados con unos recursos cuyo coste también es K. Eso ya sabemos que es totalmente irreal.
   
   
6. El payback descontado
   Una de las críticas del payback era que no tenía en cuenta el momento de generación de los flujos de caja, si estos se descuentan mediante la fórmula de descuento del “valor capital” se elimina ese inconveniente.
   
   
7. El índice de rentabilidad o ratio ganancia-coste.
   Se obtiene dividiendo el valor actualizado de los flujos netos de caja o cash flow de la inversión por el desembolso inicial o tamaño de la misma.
   El defecto de este índice es que mide la rentabilidad referida a toda la vida de la inversión y no a una base temporal anual, como es habitual.
   
   
8. Criterio de tasa interna de retorno
   La tasa de retorno o tipo de rendimiento interno de una inversión es aquel tipo de descuento R, que hace igual a cero el valor capital.
   VC= 0 = - A + (Q1/ (1 +R)) + (Q2/(1+R)^2) + (Q3/(1+R)^3)+.....+(Qn/(1+R)^n)
   Sólo interesarán los proyectos cuya tasa de retorno R sea superior al coste del capital K. Se priorizan las inversiones con tasa de retorno mayor.
   Para resolver esta ecuación de grado n, lo más fácil es usar una calculadora financiera o bien mediante el método de prueba y error, ir introduciendo valores de R hasta que nos aproximemos lo máximo posible a VC = 0.

Por otro lado hay un claro efecto de la inflación y de los impuestos a la hora de calcular la posible rentabilidad de nuestra inversión.

Para tener en cuenta estos dos factores en el cálculo del Valor Capital, la fórmula quedaría como sigue:
VC= - A + ((Q1 - tQ1)/ ((1 +K)*(1 +g)) + ((Q2 – tQ2)/((1+K)^2*(1 + g)^2)) +.....+((Qn – tQn)/((1+K)^n * (1 + g)^n))
Siendo t la tasa impositiva y g la inflación prevista.


Todos estos métodos son deterministas. Las magnitudes que definen el problema de inversión se consideran perfectamente conocidas. La realidad económica es otra. El futuro difícilmente se puede conocer con precisión. Hay métodos que introducen ese componente de riesgo o probabilidad en las fórmulas con lo que éstas se complican aún más, teniendo en cuenta la esperanza matemática, varianza, ....pero creo que eso ya sería teorizar en exceso.

Además de todos estos métodos, sobre todo hay que tener en cuenta la preferencia personal y el aspecto psicológico, ya que cuanto más nos guste nuestra inversión, más tiempo y atención le dedicaremos.

Planes de Bolsa. "A huevos vistos, seguro que es toro"

Cada día se crean más y más planes de pensiones basados en la renta variable. Es muy común encontrar asesores financieros que aconsejan invertir en bolsa para asegurar nuestra vejez (sic). Incluso algunos afirman alto y claro que "sólo los parqués son capaces de superar sistemáticamente la inflación", frase perpetrada por el mismísimo socio director de Abante Asesores o artículos como el de la pasada semana en Cinco Días. Poco importa el riesgo implícito o el hecho de que la variable tribute un 18%, ¡más madera, es la guerra!

Parece de cajón que debamos arriesgar nuestra futura supervivencia senil en bolsa para mantener así nuestro poder adquisitivo y alimentar al Estado durante nuestro trayecto vital. Pero parémonos a analizar un poco esta situación. Estamos acumulando un capital con un esfuerzo ahorrativo durante décadas, para asegurarnos una vejez y decadencia digna, prescindiendo de la improbable ayuda estatal en forma de pensión. Hasta aquí razonable. Pero resulta que la mayoría de los "expertos" nos aconsejan invertirlo en bolsa porque ésta es la única manera de superar la inflación a largo después de impuestos. Es decir: Riesgo y mayor imposición sobre beneficios. ¡Curiosa manera de superar el poder adquisitivo y las ventajas fiscales aplicadas a los planes de pensiones! Ah, olvidaba que también pagaremos sustanciosas comisiones para nuestros asesores durante el trayecto. Si pactamos un success fee, sólo pagaremos en caso de final feliz, es cierto, pero si la historia termina mal poco nos importará habernos ahorrado unos puntos de comisión. ¿Será por incrementar sus comisiones que la mayoría de asesores proponen vincular el ahorro para la vejez a la renta variable? En algunos casos, sí. Pero en otros puede ser pura incompetencia.

Es cierto que siempre nos quedará el recurso de vender la nuda propiedad de nuestro hogar, como bien explica nuestro amigo Echevarri, aunque sea en detrimento de los posibles herederos. Pero no tardarían los "asesores expertos financieros" en proponer otra inversión en RV para optimizar nuestros recursos en la tercera edad, metiendo mano a esta nueva y suculenta entrada de dinero en nuestros (sus) bolsillos.

En definitiva, arriesgando nuestro futuro en los mercados, podemos llegar a viejos, posiblemente enfermos y pobres, aunque con un impecable currículum como fieles contribuyentes a las arcas del estado y de nuestros asesores financieros. Claro que algún día alguien podrá decir que optó acertadamente al invertir su futuro en bolsa si los mercados le han respetado hasta el fin de sus días. Pero, si me permiten la expresión: "A huevos vistos, seguro que es toro".

Un plan de pensiones, en esencia debe ser una acumulación de capital asegurada en renta fija, pero que supere claramente la pérdida de poder adquisitivo. Una opción que considero poco conveniente es la de fondos de renta fija High Yield o deudas emergentes, porque conllevan un riesgo nada despreciable. Aún así, con una selección rigurosa sería una opción a largo alternativa al riesgo de bolsa. Mi opción preferida desde hace ya un par de años es la de la renta fija sofisticada: Es decir fondo de bonos, obligaciones y acciones preferentes, de distribución y con apalancamientos de hasta el 300% y ratings aproximados tipo A. En otras entradas ya os he hablado de ellos.

Por favor, no confundir los apalancamientos en renta fija con los de renta variable. Fernando Calatayud nos da, como siempre una lección magistral de los riesgos de dichos apalancamientos en variable.

Os adjunto el drama original de la carta de despedida a que hace referencia Fernando. Sobrecogedora, pero no os perdáis el resto de comentarios. Y también ahí va una visión desenfadada del mundo de la variable por parte de el interesante BlogoEmpresa.
Aún me parece más indigno que asesores financieros de renombre aconsejen invertir en planes de bolsa los ahorros para la vejez. Bien sea por avidez de comisiones o por ineptitud y desconocimiento de formas más imaginativas de renta fija de bajo riesgo y alta rentabilidad. Da igual, en cualquier caso juegan con el futuro de muchas familias que a diferencia de los casos comentados en dicha carta anónima, pueden verse en la ruina cuando su edad ya no les permita ninguna reacción. Pero preferirán las comisiones y felicitaciones de los que saben que es toro después de...