¿A quién llevas en la cordada?

Hace ya unos meses que Edurne Pasaban volvía de hacer cima en su décimo ocho mil, el Dhaulagiri de 8.167 metros situado en el Himalaya nepalí. Edurne ha logrado su objetivo de alcanzar la cima del Dhaulagiri en el tercer intento, después de haber fracasado en los años 1998 y 2001. Su meta es hacer los catorce ochomiles. En esta proeza, como en todas las anteriores, no ha subido sola, ha estado arropada por un grupo de experimentados alpinistas curtidos en las alturas.

Oyéndola hablar sobre el equipo que estuvo con ella en toda la travesía, me hizo ver la similitud de un equipo de cordada con un family office.

Sin éste equipo, Edurne sola no lo hubiera conseguido, aún a pesar de contar con todos los proveedores del material necesario: cuerdas, mochilas, piolets, etc. Los proveedores no están con ella en la montaña, se quedan en sus casas. Ella sola lo hubiera tenido muy difícil para hacer cima en solitario y luego volver aunque le hubieran depositado a su lado toneladas de material. Sin equipo no hubiera conseguido finalizar el durísimo descenso que tuvo que padecer en el K2. Sin equipo no hubiera conseguido un nuevo éxito cuando tuvo que afrontar una subida con vómitos producidos por un alimento en mal estado.

"En ese momento fue cuando sentí más cercano el calor de mis amigos Ferran, Asier e Iván, que me empujaron a mi novena cima", relata Edurne.

No se si será por mi afición a las montañas pero respecto a nuestro patrimonio veo indispensable tener a los mejores unidos a mi cordada y que no me convenzan de usar una cuerda determinada porque tienen comisión del sponsor. En la montaña nos jugamos la vida, pero con nuestro patrimonio nos jugamos la vida de los nuestros y ambas cosas no son para jugar.

El derecho romano y la inversión en Rumania.

Mi capacidad de asombro a veces se colapsa.

No hace mucho me llamó uno de nuestros clientes para pedirnos que atendiéramos a un amigo suyo que estaba realmente preocupado. Coordinamos agendas y concertamos una entrevista con él. La preocupación venía porque estaba fuertemente invertido en activos inmobiliarios. El peso de estos en su patrimonio era excesivo y se estaba pillando los dedos, si me permitís la expresión.

Después de tranquilizarle, y prometerle que nos haríamos cargo de su situación para enderezarla nos pusimos manos a la obra.

La primera parte es documentar la situación patrimonial concreta. Al analizar la composición de todos esos activos inmobiliarios pudimos comprobar que en sus inicios todos estaban ubicados en nuestro país, la mayoría en la propia ciudad del cliente. Los rendimientos que había ido obteniendo al principio eran realmente buenos lo que le había animado a hacer inversiones apalancadas justo antes del parón inmobiliario. Eso le había llevado a una situación de asfixia de liquidez. En un intento de salir de la situación le habían recomendado que invirtiera en Rumania pues le dijeron que podría obtener los mismos rendimientos que había obtenido en España unos años antes y eso le daría oxígeno a su situación apurada. El problema es que llegó tarde y su situación patrimonial en lugar de mejorar empeoró.

Como en muchos otros casos el asesor en materia de inversión de la familia era su abogado. A mi pregunta de porqué Rumania me dijo que es lo que su abogado le había recomendado.

El abogado no era un abogado cualquiera, pertenecía a una familia de abogados que poseía un importante bufete en la ciudad, yo lo conocía un poco de otros temas y aproveché para concertar una reunión con él. Me citó para comer en uno de los restaurantes más exclusivos de la ciudad donde me comentó que tenía cuenta abierta y frecuentaba habitualmente para tratar asuntos de trabajo. Después de hablar un poco de todo nos centramos en la situación del cliente que compartíamos.

- “Pues sí Sherpa, ha tenido mala suerte ¿Pero esto? ¿Quién iba a saber que pasaría? Le ha cogido totalmente apalancado y lo de Rumania ha salido mal…y bla..bla…bla…”

- ¿Porqué Rumania? Hay muchas otras zonas, incluso algunas el primer semestre de este año se han revalorizado…

- Bueno Sherpa, no se como andas tu de derecho pero ¿Sabes? El derecho romano es la base de todo, de todo nuestro sistema legal y en Rumania su sistema legal también se basa en el derecho romano, así que para mí me es muy sencillo llevar temas en Rumania. A veces me ha tocado llevar asuntos en otros países y lo he pasado francamente mal, no me enteraba de nada…oye, has de probar la “espardenya” de aquí, la hacen buenísima….


Siempre me dijeron que una cadena es tan fuerte como su eslabón más débil. Y un patrimonio será tan fuerte como se lo permita la experiencia, los conocimientos y la ética de quien lo asesora y gestiona.

La complicación de comprar un yogurt.

Yo ya me he negado en casa a tomar la responsabilidad de comprar los yogures en el supermercado. Me acerco a los estantes del enorme frigorífico donde están expuestos y ya empiezo a dudar, nunca encuentro el yogurt de toda la vida que busco, ni tampoco los que me han encargado. Hay tantos y tan parecidos que parecen iguales pero que no lo son. Al final, como siempre, me equivoco y llego a casa con los yogures equivocados.

Cuando miro la cantidad de productos de inversión que nos asaltan desde los cristales de las entidades al caminar por la calle me acuerdo de los yogures, el inversor cada día se encuentra más desamparado ante un enjambre de productos y servicios ofrecidos que ofrecen “el oro y el moro”.

Llama la atención que son los grandes grupos bancarios los que más ahorros captan, gracias a sus fuertes campañas comerciales y a las férreas directrices marcadas a su red de oficinas. Éstas canalizan los esfuerzos de venta en una determinada dirección. ¿Deben estar nuestras inversiones condicionadas por un énfasis publicitario dictado desde unos despachos de marketing en las entidades financieras?

El legítimo efecto persuasor de las campañas de venta de las entidades no debe desviarnos del camino correcto que ha de seguir nuestro patrimonio, porque lo importante para nosotros es nuestro patrimonio, no el del banco.

En febrero del 2005 una noticia leída en Expansión me dejó helado. Las entidades iban a implantar técnicas de venta agresivas imitando al sector de distribución cuando lanzan un nuevo detergente o una nueva pasta de dientes. ¡!!!?????

BBVA explicaba que en los últimos meses había fichado a una docena de ejecutivos expertos en la venta masiva de productos. Uno que a lo mejor recuerdan fue el de Xavier Argenté, ex director general de Caprabo como presidente de Financia. Otras procedencias fueron, Carrefour, Procter & Gamble, Altadis, CEAC, RACC, Euskaltel, etc. De esa forma el gestor de la marca Fortuna, Alvaro Cadahía, se responsabilizó de las soluciones financieras en el área de los servicios financieros personales.

Por favor, a la mínima duda al contratar cualquier producto de inversión acudir a un asesor de contrastada independencia. Yo acudiría aún a pesar de no vislumbrar dudas, está en juego que nuestro dinero y rendimientos se queden en nuestro lado de la mesa y no en el de la entidad.

Aprender a invertir correctamente o como aprender a equivocarse.

Una de las creencias mas expandidas en materia de bolsa o inversión entre los debutantes o no iniciados es que el principal trabajo de aquellos que aciertan en sus inversiones es determinar las tendencias favorables y que su gran calidad es evidentemente encontrar las inversiones que se benefician de esas tendencias.

Cuando alguien empieza a hacer sus pinitos en el tema financiero, tiene consciencia de su falta de conocimientos financieros (o al menos debería tenerla), y es habitual empezar copiando a un especialista, a un experto, a un profesional, a un periódico financiero, en resumen a un tercero.

Siendo considerado el trabajo para convertirse en autónomo como difícil, largo, costoso y asumiendo frecuentes reposicionamientos personales a menudo bastante duros, es pues, una salida fácil.

La idea es “copio a éste que gana así ganaré yo también”. Simple e infalible. Esta gente sabe forzosamente donde invertir y cuando!, prueba de ello es que son ricos. Nuestro vecino quizás sea escéptico sobre un análisis que hemos decidido copiar de un financiero conocido, pero como él como no tiene peso específico en el mundillo financiero y no es rico, su opinión importará menos......

A mayor nivel de experiencia, obviamente, esta actitud se diluye a medida que el oficio va calando en el individuo, pero siempre queda la tendencia de ir a curiosear aquí y allá en los periódicos las opiniones y las recomendaciones. Sin poner en tela de juicio esta loable actividad, hay que darse cuenta y actualizar conscientemente que en estos soportes solo se tratan elementos sobre la dirección o las tendencias de las cotizaciones y muy raramente (por no decir nunca) sobre la gestión de las posiciones después de una recomendación, consejo o retrato de una situación económica que dan a diario.

En resumen, el mundo de las inversiones y de los mercados en su vertiente popular tal y como la conocemos hoy en día está principalmente nutrida de opiniones que indican direcciones y evocan distintos escenarios. Sin embargo, esto no es mas que la parte visible y notablemente insuficiente para tener éxito. Podemos equivocarnos y tener un gran éxito si sabemos crearnos un espacio para el error y reaccionar rápidamente en consecuencia si la ocasión se presenta. Se trata de estar cómodo con el hecho de equivocarse, de saber gestionarlo y sacar conclusiones y actuaciones que van a protegernos de las pérdidas ligadas a nuestros errores. ¿Cómo podemos hacer esto?


Una entrevista realizada al famoso inversor George Soros en el WSJ de hace unas semanas es edificante en el tema que nos ocupa :

Acaba de publicar un nuevo libro que versa sobre el cataclismo financiero y el derrumbamiento, el periodista hace mención de la cantidad de libros publicados en los últimos 20 años en los que el escritor de turno nos advertía del lo mismo. La justificación era en este caso que las crisis precedentes no eran mas que tests a la espera de LA GRAN CRISIS que estamos viviendo en estos días según el experto. Sigue un pequeño debate sobre el hecho de que esta crisis podría también ser un enésimo test de esta super-burbuja según Soros. Después continúa :

WSJ : Pero como puede ser que sea tan rico cuando sus visiones/predicciones del mundo han sido tan erróneas hasta la fecha?

G.SOROS : Soy rico solo porqué se cuando me equivoco.

Dése la oportunidad de equivocarse. Tenga siempre un plan B en el caso de que las cosas le vayan mal. Encuentre la salida de socorro y sitúela en su gráfico o en un papel, tal y como sabe donde esta la salida de socorro en una sala de cine con la palabra “EXIT” escrita en rojo. Prepare esta situación incluso de antemano. Ponga ordenes STOP, ordenes de venta a título de seguridad. Sea honesto consigo mismo y sepa reconocer sus errores, tanto en inversiones financieras como en inversiones inmobiliarias.

Resulta curioso que algunos inversores son capaces de vender acciones en pérdida, pero no son capaces de vender un inmueble porqué hoy en día no le pagan lo que le pagaban hace un par de años.

Estando cómodo con esta situación, se puede reaccionar rápidamente, incluso muy rápidamente. Previéndolo nos preparamos también mentalmente ya que evitamos el combate con nosotros mismos y con nuestro ego del famoso reposicionamiento íntimo después de habernos equivocado.

Tiene derecho a equivocarse, todo el mundo se equivoca, incluso los grandes financieros. Sobre todo no tenga miedo de “cortar” o de cambiar de sentido en esos momentos.
Equivocarse no es terrible, pero puede serlo si no hacemos nada financieramente y psicológicamente.

No puede acertar en el 100% de los casos, pero puede en cada error limitar al máximo las consecuencias. Esa decisión nos pertenece a cada uno de nosotros. Es una responsabilidad íntima, personal en cada una de nuestras inversiones.

No es un tema para meditar, es un tema para aplicar. Esté preparado para equivocarse. Si la idea le causa un problema, trabaje en ella. El sentido y la dirección son una cosa, su gestión otra. En esos momentos siempre estamos solos. Pero es una oportunidad ya que es un elemento que depende de nosotros y no del mercado. Sus errores tienen un precio, cuantifíquelos de antemano.

Como vosotros y como nosotros (Cluster Family Office), Soros también está sujeto a la euforia y al desespero (en sus propias palabras) pero dice también que ha sobrevivido y se ha enriquecido reconociendo sus errores.

El trabajo del inversor es a menudo mas complicado cuando se trata de trabajar sobre su propio patrimonio que sobre datos contables o gráficos con indicadores técnicos. Es un trabajo constante para todos los que nos dedicamos a esto.
Lo importante no es copiar al que gana, si no saber como gestionar las posiciones y aprender de nuestros errores, por eso en Cluster Family office no nos molesta que otros nos copien (que los hay y muchos) por qué quien lo haga no sabrá gestionar las posiciones ni aprender de sus errores ya que no serán los suyos.

Pobres amigos....

Estaba esta mañana en una cafetería donde acostumbro a tomar un cortado a media mañana y un señor, que se ha fijado en lo que estaba leyendo, me ha preguntado:

-“Oiga ¿Usted se dedica a esto?..”

Al contestarle afirmativamente el buen hombre me ha hecho partícipe de todas sus preocupaciones en materia de inversión, no queriendo suplantar a nadie le he preguntado si tiene una persona que le asesore en estos temas.

- “Si, claro, tengo un amigo….”
Se me ha reflejado en la cara un asentimiento de comprensión por haber oído tantas veces la misma historia.

Existen estudios sobre los hábitos y tendencias de los inversores españoles. Uno de los datos más reveladores es que la gran mayoría de inversores se considera con un nivel de cultura financiera medio-bajo. Más de la mitad de los inversores ha buscado algún tipo de recomendación antes de tomar una decisión de inversión. Y lo que para mí es más preocupante es que hay un porcentaje considerablemente alto de inversores en que sus fuentes de asesoramiento son los amigos, conocidos o familiares. Este es el caso de este señor que me ha abordado en la cafetería.

Actualmente cualquier persona puede tener acceso a casi la misma cantidad de información que un profesional. Pero lo importante no está en tener alcance a ella si no en saber interpretarla y utilizarla.

A muchas personas, lamentablemente, un amigo les recomendó comprar acciones de Terra en sus máximos, o liquidar el depósito de renta fija y pasar el dinero a un fondo de Japón en los máximos del 99, o acudir con fe ciega a una OPV sin un final feliz, o los famosos fondos de tecnología… recuerdo que hasta el más profano recomendaba en círculos de amigos invertir directamente en empresas que cotizaban en el Nasdaq.

Si para mí, como profesional, me resulta terriblemente duro ver como una recomendación mía no ha sido acertada, supongo que para esos amigos que lo hacían con toda la buena intención del mundo, ver los descalabros propios y ajenos debe ser bastante peor.

Los mercados actualmente están muy difíciles, muy complicados, no tengo ninguna certeza de cómo van a evolucionar. ¿Alguien me puede prestar a algún amigo?

La deslocalización de las fortunas. (I)

Es buena! tanto la cerveza como la analogía....


Desde hace algún tiempo circula por la web una historia de impuestos y de cerveza que populariza muy acertadamente el principio de imposición entre ricos y pobres.

Después de leer el texto se comprenden mejor las deslocalizaciones de los ricos hacia paraísos fiscales y deberían disminuir los prejuicios sobre los ricos que intentan no pagar impuestos.

Para todos aquellos que alguna vez han tildado nuestros posts como apologías a la evasión de impuestos y aunque esta historia parece ser anónima no debemos olvidar a su divulgador en la red, David R. Kamerschen profesor de economía en la Universidad de Georgia (USA) quién hasta la fecha no ha tenido nada que ver con nosotros.

Para aquellos que no han tenido la ocasión de leerla, he aquí el relato :

“Los impuestos parecen explicarse por una lógica simple. Pero aún mucha gente sigue sin captarlo. Vamos a intentar explicarlo de un modo que todo el mundo pueda entenderlo.

Supongamos que todos los días 10 amigos se reúnen en un bar para tomarse una cerveza cada uno y que la factura asciende a 100$ (10 $ cada uno). Si pagaran la factura del mismo modo como se pagan los impuestos, quedaría mas o menos así :

* Los 4 primeros (los mas pobres), no pagarían nada.
* El quinto pagaría 1 $
* El sexto pagaría 3 $
* El séptimo pagaría 7 $
* El octavo pagaría 12 $
* El noveno pagaría 18 $
* El último (el mas rico!) debería pagar 59 $.

Decidieron proceder tal y como se ha descrito anteriormente.

Los diez hombres se reunían cada día en el bar y bebían cada cual su cerveza y parecían bastante satisfechos con su arreglo. Hasta que un día el dueño del lugar les planteó un dilema :

“como sois buenos clientes dijo, he decidico haceros un descuento en vuestra factura de 20 $.
A partir de hoy solo pagareis 80 $ por las 10 cervezas”.

El grupo decidió pagar la nueva cantidad de la misma manera que hubieran pagado sus impuestos.Los cuatro primeros continuaban tomando su cervez gratis. Pero como iban los seis restantes (Los que pagaban) a dividir los 20 $ de descuento de una forma justa?

Se dieron cuenta que si los dividían por 6 resultaban a 3,33$ cada uno y que si restaban esta cantidad de lo que pagaba cada uno el quinto y el sexto hombre cobraban por tomarse su cerveza.
El dueño del lugar les sugirió que sería mas justo aplicar un porcentaje en el que los mas “pobres” fueran los mas beneficiados y reducir la factura de la siguiente manera :


* El 5° hombre, como los cuatro primeros ya no pagó mas. (100% de descuento)
* El 6° pagó 2 $ en lugar de 3 $ (33% de descuento)
* El 7° pagó 5 $ en lugar de 7 $ (28% de descuento)
* El 8° pagó 9 $ en lugar de 12 $ (25% de descuento)
* El 9° pagó 14 $ en lugar de 18 $ (22% de descuento)
* El 10° pagó 49 $ en lugar de 59 $ (16% de descuento)

Cada uno de los seis amigos que pagaban, pagaron menos después del descuento incluso uno de ellos se sumo a los cuatro que ya consumían sin pagar, pero una vez fuera del bar , cada uno comparo su descuento (la felicidad dura poco no se vende en botella):

“De los 20$ de descuento a mi sólo se me aplica 1$” dijo el 6º y señalando al 10ª dijo “ A él le han rebajado 10 $”
“Es verdad “dijo el 5º “a mi también sólo me ha correspondido 1$ de descuento”
“Es cierto” dijo el 7º “porqué a él le descuentan 10$ cuando a mi solo me descuentan 2$?
Al mas rico es al que se la hace el mayor descuento!”

“Esperad un momento” dijeron los 4 primeros al unísono “Nosotros cuatro no hemos visto ni un solo $ de los 20 que nos han rebajado.
¡¡El sistema explota a los pobres!!!

Los 9 hombres rodearon al 10º, lo insultaron y abuchearon.

Al día siguiente, el 10º hombre (el mas rico) que se había enfadado con sus amigos, no vino.
Los 9 restantes se sentaron y tomaron su cerveza sin él, contentos, puesto que no necesitaban a un tipo que les explotaba con la ayuda del sistema. Pero cuando llegó el momento de pagar su factura, descubrieron algo muy importante: reuniendo lo que pagaban cada día sólo podían pagar la mitad de la factura, no tenían bastante dinero entre todos para pagar las cervezas que se habían tomado.

Quizás no sea tan raro que el 10º amigo se busque otros bares dónde tomar su cerveza.

Existen muchos otros bares en los que tomar su cerveza sin tener que pagar las que se toman tus conocidos.

Y este amigos y amigas es el reflejo de nuestro sistema impositivo. “

España y Francia son los dos únicos países de la Comunidad Europea dónde aún persiste el impuesto sobre patrimonios o sobre la fortuna. Cada día dos ricos de estos países se deslocaliza hacia algún paraíso fiscal, obteniendo una importante reducción en sus cargas impositivas, y renunciando al arraigo y a los amigos.
Parece que tira mas el ahorro fiscal que la vida social, pero bueno este, tema lo dejamos para un futuro post.

¿Crash o Tormenta Perfecta? Víctimas o responsables de nuestra situación patrimonial.

A pesar de publicar este artículo con fecha de martes 22 de Enero 2008, os garantizo que lo escribimos durante el fin de semana. De hecho ha estado guardado en "la nevera", es decir en "borradores" desde hace tres días y supongo que los administradores de Rankia pueden dar fe de ello. Después de lo sucedido en este lunes negro (quizás gris, según como sea el martes, miércoles...) nos hemos planteado actualizarlo, pero creemos que es mucho más revelador publicarlo tal y como estuvo redactado, con sus fotos originales incluidas. Exactamente como ha estado guardado durante tres dias en la "nevera" de borradores. Aquí tenéis, pues, sin modificación alguna el post que estaba previsto publicar el martes 22 de Enero del 2008:

Desde mi punto de vista no estamos viviendo un crack en estricto senso, sino más bien una gran crisis generalizada que sólo sorprende a los desinformados. Una crisis que hace muchos meses que existe pero que se hace visible para la mayoría sólo cuando sus inversiones en bolsa caen, o bien cuando los noticiarios recogen y amplifican televisivamente los abultados descensos de los principales índices de la RV mundial. Las ventas acentuadas de acciones en todo el mundo, no son más que un reflejo de la situación macroeconómica de crisis que se ha ido gestando inequívocamente hace tiempo. Una de sus múltiples consecuencias encadenadas.

En un escenario de profunda desconfianza, la evolución ha sido bastante previsible. Es cierto que el pistoletazo de salida fue tan imprevisto como desconocido: Muy pocos (por no decir nadie) previeron hace un par de años que la deuda colateral convertida a martillazos en AAA explotaría en las caras de todos los inversores del planeta debido a la titulización suicida. Esto sí que fue un verdadero black swan. Pero a partir de ese detonante inicial, el reguero de pólvora ha seguido un camino que sólo debería sorprender a los residentes de Disneylandia. Por ello la situación económica actual se parece mucho más a una Tormenta Perfecta que a un Crack, ya que este evento por definición es un acontecimiento súbito que no permite reacción alguna, mientras que la tormenta perfecta se gesta.

Para analizar esta gestación, me parece interesante releer artículos (nuestros y de terceros) con la perspectiva de 8 o 9 meses de turbulencias y espasmos financieros globales. No pretendemos con ello poseer el don de la adivinación en absoluto. No existen las bolas de cristal, pero sí una cierta experiencia y sentido común que a veces (y sólo a veces) sirve para tomar medidas encaminadas en la buena dirección de cara a futuros acontecimientos. La mayoría de textos soportan pésimamente su relectura con el paso del tiempo (haced la prueba con vuestros más admirados autores financieros), y por supuesto nuestros posts no son una excepción. Pero cuando algunos de nuestros análisis superan esta relectura en un escenario tan sincopado, nos sentimos cuando menos orgullosos. Estos son algunos ejemplos interesantes por orden cronológico:

• Crisis, What Crisis? (23 de junio 2007)
• Oportunidad histórica o colapso económico global. Capítulo 1 y Capítulo 2. (12 y 17 de agosto 2007)
• Fasten Seat Belts. (14 de septiembre 2007)
• Las tácticas de los gestores. Para gustos colores. (30 de septiembre 2007) Atención a las predicciones y consignas de Gustavo Trillo Garrigues, director de gestión de activos de JP Morgan Asset Management España y Portugal; o las de AlbertoEspelosín, director de análisis de Ibercaja Gestión. Lo más curioso es que siguen en sus puestos y admirados por muchos, sin ni siquiera despeinarse o sonrojarse.

Quizás no abundaban alternativas óptimas hace 8 meses para reaccionar de la mejor manera ante el panorama que se cernía sobre nuestros patrimonios. Pero nadie debería darse por sorprendido ni eximirse por ello de toda responsabilidad sobre sus pérdidas. Hubo, hay y habrá margen de maniobra no sólo para minimizar los daños, sino también para aprovechar las oportunidades que ofrecen las tormentas, aunque éstas sean perfectas.

Estamos en un entorno en que vemos a diario gran cantidad de cuchillos cayendo, y no me refiero exclusivamente a las cotizaciones de las acciones. Pero no sólo debemos escudriñar para saber cuáles son de oro y apretar los dientes para intentar cogerlos, sino que el aguacero de cuchillos es tal y será tan prolongado que también debemos estar atentos con los que nos pueden caer directamente sobre nuestras cabezas, mientras buscamos reflejos dorados con nuestra liquidez en la mano.

A continuación os enseño un gráfico que nos habla del ciclo sentimental del inversor medio. Atención a los adjetivos empleados y las reflexiones habituales en cada estado del ciclo: Como la vida misma.

Si bien la magnitud de la tragedia parece a ojos de muchos incluso mayor de lo previsto, conocido o reconocido, siempre hemos defendido que el buen inversor debe ver la oportunidad en los entornos críticos y los escenarios cambiantes. Sin duda las relecturas pasadas son un buen ejercicio de autocrítica especialmente en estos periodos. ¿Porqué en el mismo escenario en que la mayoría pierden, algunos ganan? Si culpamos a un black swan o al azar nunca aprenderemos para mejorar, y nuestras pérdidas no se convertirán jamás en inversiones.

Como hemos dicho ya en otras ocasiones el aparente caos no es más que un nuevo orden que todavía no conocemos, para el cual ya no sirven timings y ciclos conocidos. Ni siquiera sería de gran utilidad aplicar lo sucedido en otros momentos históricamente críticos del sistema financiero global. Por ello debemos ser incluso más humildes y cautos en nuestras predicciones y análisis. En dos palabras: Estrategia y Humildad. Y por supuesto mucha cafeína para mantener los ojos como platos para reconocer las oportunidades y evitar cuchilladas.

Al margen de nuestros mejores deseos, la Felicidad y Prosperidad en este 2008 sigue estando en vuestras manos. I love this game!

No es lo que tengo, es lo que soy.

Al leer el título, a muchos os vendrá a la mente el anuncio de nuestro actor mas internacional, Antonio Banderas, de una conocida marca de relojes. En el mismo, Antonio Banderas plantea una pregunta : “Qué es mas importante, tener fortuna o ser afortunado? “ y pasados unos segundos continúa : “A los que necesiten mas tiempo para contestar ya han contestado, este anuncio es para todos los demás”.
La verdad, cuando lo vi por primera vez, yo necesité un poco mas de tiempo que el ofrecido en el anuncio para contestar (dados los elevados costes publicitarios, entiendo que no ofrecieran mucho mas). Seguramente por mi naturaleza crítica, analicé detenidamente la pregunta antes de que mi mente se atreviera a devolver una respuesta.
El mensaje que pretende transmitir el anuncio es muy humanista, realzando la figura del Ser por encima del materialismo y seguramente a todos nos ha hecho dudar y reflexionar sobre nuestras prioridades en la vida.
Desgraciadamente, en la sociedad actual no hay demasiado lugar para la filosofía.
Evidentemente se trata de un spot publicitario cuya misión es provocar la venta del mayor número de relojes posible, dudo mucho que los productores, realizadores y demás se plantearan realmente el tema y se dieran cuenta de que la persona mas afortunada es aquella que tiene fortuna.

Profundizando aún mas diría que la persona mas afortunada es aquella que tiene o ha tenido la fortuna de poder trabajar o dedicar su vida en aquello que le gusta y disfruta, y le ha permitido amasar una fortuna.
Como culminación de este espiral, diría que es afortunado aquel que tiene la fortuna de tener su fortuna bien asesorada y blindada de forma que le permita disfrutarla y transmitirla a las generaciones venideras. (No es que esté vendiendo nuestro pescado, es que realmente nuestro pescado es ideal para un escenario de riqueza y felicidad).
La definición descrita en el párrafo anterior es probablemente la situación actual del Sr. Antonio Banderas quién es afortunado por tener la fortuna de trabajar en aquello que le gusta, que le ha permitido amasar una fortuna y tiene la fortuna de tener un Family Office que se la gestiona para su gozo y disfrute.
La respuesta a la pregunta del anuncio podría ser :

Soy lo que soy y tengo lo que tengo, es lo que hay.

¿Quién puede ser cliente de un Family Office? Ejemplos basados en casos reales.

El término Family Office se ha prostituido de tal forma que muchos se apuntan al carro porque ofrecer servicios e incluso productos financieros bajo ese nombre, simplemente vende. Pasa algo parecido con los restaurantes que se autodenominan japoneses pero no son más que chinos reciclados para apuntarse a la tendencia que les permite llenar sus establecimientos y de paso aumentar los precios de sus platos. No obstante para cualquier amante de la cocina nipona el fraude salta a la vista en cuanto se traspasa la puerta del local.

Comenzaremos aclarando que el origen de los FO viene de los EE.UU. y Canadá en las décadas de los 50 y 60 en forma de equipo de especialistas creado por una familia adinerada para encargarse de todos sus asuntos patrimoniales, inmuebles, fábricas, participaciones en empresas, finanzas, estructuras internas (consejos familiares), legales, y un largo etc. A partir de aquí surgieron los Multi-Family Office, que son plataformas creadas por profesionales independientes que ofrecen sus servicios a diversas familias de menor nivel patrimonial. Igual como ha ocurrido con los coches con aire acondicionado, este servicio se ha ido popularizando hasta llegar a ser utilizado por patrimonios medios y, últimamente, incluso modestos. Lógicamente el nivel de atención y servicios que recibirá un cliente pequeño en relación a una gran familia adinerada irá en proporción a los honorarios que genera cada uno de ellos. Pero no cabe la menor duda que sea cual sea el nivel patrimonial de un cliente, recibirá servicios que beneficiarán su patrimonio a largo plazo. Al menos así debería ser, ya que al igual que en el ejemplo de los restaurantes, hay mucho chino escondido bajo la piel de japonés.

Un FO integrado a un banco es en esencia una aberración, ya que la venta de producto propio adultera el asesoramiento imparcial de manera obvia. Además ¿qué interés puede tener una entidad bancaria en que su familia gaste el dinero depositado en el banco para adquirir inmuebles, por ejemplo? ¿Se imaginan al FO de su propio banco recomendándole que saque su dinero de allí para que lo invierta en un producto de la competencia porque se adapta mejor a las necesidades de su familia? ¿O quizás se autocontrolará para realizarle un rapport comparativo periódico de gastos y comisiones bancarias para que no resulten abusivas y optimizarlas respecto a la competencia? Lo mismo cabría decir de los FO pertenecientes a entidades financieras que no son bancos pero que también disponen de producto propio y comisiones sobre objetivos o success-fee. Éstas harán que arriesguen en exceso las carteras de sus clientes para conseguir dichas comisiones, sin importarles para nada un crecimiento lento pero seguro de los activos.

En cuanto a los FO integrados en un bufete de abogados debemos decir que tampoco pueden ser capaces de ofrecer la diversidad y la independencia necesaria. En su caso pecarán de crear para sus clientes complejas estructuras legales sobredimensionadas en beneficio de sus propias minutas. Y desviarán los asuntos financieros hacia entidades especializadas "afines" a sus intereses. En definitiva tampoco asesorarán exclusivamente en función de los intereses del Cliente. Un bufete es un bufete y debe minutar.

Un FO independiente debe asumir una parte importante de los servicios globales que sus clientes necesitan y facilitarle el acceso a los mejores profesionales externos en materias que se escapen de la capacidad del propio staff del Multi-FO. No debe tener producto propio y debe cobrar tan sólo del cliente (por ese motivo sus honorarios no son baratos) y a partir de ahí conseguir beneficios múltiples y diversos para sus clientes en forma de asesoramiento, incremento en los ingresos, descuentos y comisiones de servicios externos que multiplicarán fácilmente por 10 sus propios honorarios. Simplemente el ahorro que supondrán los descuentos en la contratación de dichos servicios externos necesarios van a hacer que sus honorarios resulten más que gratis. Por eso los clientes pagan muy gustosos las facturas periódicas de sus FO. Sólo si se paga bien un servicio global como este, podremos obtener un advising que vele exclusiva y exhaustivamente por nuestro patrimonio.

Siguiendo la sugerencia de nuestro amigo Fernan2 vamos a poneros unos ejemplos clarificadores de qué tipo de perfiles de clientes son susceptibles de contratar los servicios de un Family Office destinado a fortunas grandes y medias. Os relatamos a continuación casos y nombres debidamente distorsionados para salvaguardar su obligada privacidad pero basados en perfiles reales de clientes reales. Hemos hecho una selección de los casos que representan un amplio espectro de clientes muy dispares, pero todos utilizan buena parte del abanico de los servicios que ofrece un Multi-Family Office. Espero que os resulte interesante y clarificador:

Sr. Premolar: Varón, 49 años, médico especialista de prestigio. Hasta hace menos de un año dirigía como propietario su consultorio privado donde trabajan 14 médicos más de su misma y alguna otra especialidad. Un pequeño y prestigioso imperio médico muy próspero en la plenitud de su carrera profesional. Su hobby: Correr. Se mantenía en forma corriendo regularmente unos kms. alrededor de su casa. Pero hace un año una simple torcedura de tobillo le provocó una caída con tan mala fortuna que un golpe de su cabeza con el bordillo de la acera lo dejó en coma durante dos semanas. Después de temer lo peor, su familia celebró su recuperación, pero sólo parcialmente. Secuelas de este maldito incidente tan estúpido: Pérdida de la memoria reciente. Recuerda a su familia, leer, escribir, pero no recuerda qué hizo ayer o la semana pasada. Secuelas de tratamiento lento y recuperación indefinida, larga y