Invertir sin petróleo (2)

Muy interesantes, como siempre, vuestros comentarios respecto a estrategias para un escenario de fuerte crisis financiera y energética. Sólo os pido que, aunque sea bajo pseudónimo anónimo, los publiquéis como comentarios y no mandéis mails privados. Creo que es la forma adecuada para que todos podamos compartir ideas, algunas de ellas ejemplares, y así reservaremos los correos para las consultas personales sin que éste se colapse. Dicho esto vamos a analizar nuestras y vuestras estrategias.

Buscando oportunidades en tiempos estremecedores. Así es como nos gusta analizar las estrategias futuras. Aunque buscar oportunidades significa exactamente eso, o sea, realizar inversiones con cierto riesgo en busca de esas potenciales ganancias que nos suele dar un escenario en crisis. Por ello, por ese cierto riesgo, debemos buscar las oportunidades con mesura. Sin poner en peligro la mayoría de nuestro patrimonio y sólo los activos destinados a ello, previo análisis y diseño de nuestro PGR. Aclarado este punto, seguimos.

Es muy cierto, no obstante, que quizás los tiempos venideros no sean tan sincopados ni difíciles como hoy se vislumbran, y muchas opiniones de hoy, queden en ridículas exageraciones catastrofistas. Algunos de hecho, mayoritariamente políticos y banqueros, así lo auguran. Es posible que la crisis de crédito se minimice y que lo peor haya pasado. Que por arte de evolución costumbrista o quiensabequé, el tiempo haga que la confianza vuelva al crédito, siendo ésta la mejor medicina (o mejor analgésico, que alivia pero no cura, diría yo) para volver a la peligrosa y frágil normalidad de los años pasados. También es posible que el temido peak oil sea una falsa alarma y que, a pesar de ser incapaces de sustituir nuestra dependencia del petróleo por otra, sigamos extrayendo barriles a precios algo más moderados durante varias décadas. ¿O por qué no? que en pocos años encontremos una energía alternativa, viable, barata y global. Yo también lo espero, sinceramente, Fernan2. En ese caso los analisis y estrategias actuales servirían, pero hemos querido que éste sea un ejercicio de reflexión contemplando la hipótesis de que realmente nos veamos en serios apuros.

En ese posible escenario peor, es bueno tener al menos alguna estrategia analizada para la posible prolongación y recrudecimiento de la crisis financiera y/y crisis energética actual. Lo primero que debemos replantearnos en ese escenario negativo es nuestra estructura patrimonial a blindar y la proporción a arriesgar. Y por supuesto, redefinir nuestra aversión al riesgo, de hecho redefinir nuestro PGR ad-hoc. ¿Cómo blindaríamos la mayoría de nuestros activos y dónde buscaríamos las oportunidades? Esa es sin duda la pregunta del millón, pero vamos a intentar dar alguna directriz, como habéis hecho vosotros, que pueda ser útil en el proceso de cada análisis particular. Obviamente, huelga repetir que cada PGR debe hacerse absolutamente a medida de cada patrimonio, persona, familia, idiosincrasia y circunstancia. Dicho esto, y con todas los riesgos que conlleva dar directrices sin conocer al dedillo al lector potencial, vamos a generalizar peligrosamente (para placer de algunos), considerando un patrimonio de al menos 3 o 4 millones de €:

Para la parte del efectivo, de entrada, el tradicional refugio bancario debe revisarse en favor de una selección más exigente de la entidad y una menor concentración de riesgo entidad. No tengo tan claro como ManuelMad que los paraísos fiscales fueran el cobijo ideal, pero estoy de acuerdo en que a priori se deberían ver menos afectados por la crisis crediticia. Además, la parte que debamos blindar, debería huir de las rentas fijas financieras y decantarse más hacia las soberanas, con plazos que no vayan más allá del medio. ManuelMad comentaba que huiría de las RF soberanas, pero ante un escenario así, creemos que una divisa refugio y Estados a quienes afecte menos la escasez de petróleo serían más seguros que alternativas corporativas. Quizás nuestra imagen de ambas crisis sea menos bélica que la tuya. En cuanto al refugio oro que también apunta Manuel, un 40% en un metal precioso me parece excesiva concentración de activos en algo cuyo beneficio sólo cabe esperar en su apreciación especulativa. Podría ser una buena inversión, pero ojo, estamos hablando de las cantidades a blindar, ya que para los activos que puedan asumir ciertos riesgos, encontraremos grandes oportunidades de inversión (para ganar y para perder) en commodities, deuda financiera "distressed" (no confundir con las "Distressed Wealth Strategies"), etc.

En cuanto al efectivo susceptible de cierto riesgo, consideraríamos la posibilidad de invertir en inmuebles prime en USA. El mercado inmobiliario deprimido y un cambio de divisa atractivo, hacen de ese mercado un objetivo a tener en cuenta. Incluso hoy en día planteamos a muchos de nuestros clientes la conveniencia de vender parte de sus inmuebles en España a precios de mercado, en favor de aprovechar dichas oportunidades al otro lado del atlántico. Algunos diréis que para vender en estos momentos en España hay que "malvender". Pero en realidad no es que sea barato sino su precio real de mercado, no hay otro. Y el coste de oportunidad puede ser muy superior que la baja del precio al que mentalmente estamos anclados. Generar unas rentas de alquileres inmobiliarios en US $ con rentabilidades que hace muchos años que no vemos en España, nos parece una buena estrategia en la actualidad, incluso agravándose la crisis financiera y energética. Es muy cierto Dalamar, que el modelo americano de poblaciones tipo Show de Truman donde se conducían 100 millas de casa al trabajo, han dejado de ser viables para las economías medias. De hecho ese tipo de viviendas son las que más han sufrido la crisis inmobiliaria e hipotecaria en los EE.UU. En España se resentirán algunos, está claro, pero jamás partimos de unos precios tan bajos de la gasolina como allí, y el coste del transporte en coche privado siempre se tuvo en cuenta en Europa.

Para la parte de efectivo susceptible también de riesgo, consideraríamos las inversiones en RV. Dependiendo de la proporción del patrimonio y del riesgo asumible tenemos opciones actuales como los mercados emergentes. Pero cuidado, en un escenario de crisis energética grave, su propio consumo autóctono (China e India), sus bajos salarios y sus inercias de PIB, podrían darse la vuelta rotundamente. Depende de la gravedad de la crisis, sólo mientras los costes energéticos no se multipliquen hasta asfixiar dicho mercado, son una opción a considerar. No obstante, sus volatilidades gigantes deberían moderarnos los volúmenes a invertir en la actualidad. Otra opción menos volátil, y ésta sí compatible con un mundo con petróleo prohibitivo, serían los blue chips americanos, pero sólo los que menos afectados se puedan ver por un incremento energético y su repercusión en los costes del transporte.

Siguiendo con el escenario de precios de combustible muy superiores a los actuales, parece que un sector que podría quedar al margen de este problema sería el de las telecomunicaciones o sector tecnológico. La burbuja del 2000 queda ya suficientemente lejos y purgada como para que se den las condiciones de repetirse, y esta vez con menos aire y mayor fundamento. Además las dificultades del transporte físico podrían llevarnos a un especial auge de esas empresas. Una cartera de este sector, podría ser una buena estrategia a largo para dicho escenario. Coincido con Alejandro y Paco, aunque el sector es tan amplio que encontrar el valor entre tanta paja no sería fácil. Incluso diría que con los precios energéticos actuales, ya sería recomendable esta estrategia de inversión.

Creo que cambiarían muchas cosas, Tom, las necesidades podrían parecerse mucho durante un tiempo, pero lo que sí deberíamos adaptar de inmediato sería la forma de cubrirlas.

Gracias por vuestras reflexiones y análisis de ese hipotético escenario financiero y energético. Espero que sigáis aportando calidad a este blog como siempre hacéis.

Invertir sin petróleo (1)

Si no conseguimos frenar la escalada del precio de la energía, no sólo se resentirán los estómagos de los países más necesitados y las economías de los países del primer mundo, también supondrá un frenazo a nuestra cuestionada globalización. Y por tanto afectará a la propia evolución de nuestra civilización como tal.

El proceso de globlización iniciado en las últimas décadas, comenzando con la implantación comercial de internet a nivel mundial y siguiendo con los desplazamientos de mercancías y de personas low cost, se verá comprometido en la medida en que el coste energético se multiplique.

Hace alguna generación el consumo de fruta tropical más allá del mismo trópico era imposible. En un futuro inmediato, si la energía sigue encareciéndose, pasará de ser habitual a prohibitivo. La pregunta que podemos lanzar es la siguiente: ¿Es malo que volvamos a consumir sólo productos autóctonos de temporada y deje de haber en el primer mundo de todo y siempre? Mi respuesta sería, depende: Para los países desarrollados en general, no tiene porqué ser dramático, ni siquiera negativo, que sólo se consuman productos de temporada propios y que se deba volver a diversificar la producción autóctona para cubrir las necesidades regionales. En ese caso sólo se importarían productos lejanos necesarios como por ejemplo medicamentos, eso sí a precio de oro (negro, claro). Pero este mismo fenómeno sería pésimo para el mundo no desarrollado, ya que condenarlos a producir sólo para su mercado autóctono significa la extinción de sectores de población incalculables. Imaginar un país emergente o incluso sub-desarrollado sin posibilidad de exportar porque los costes del transporte les arranca de raíz su competitividad, es escalofriante. No obstante, lógicamente los costes del transporte no repercuten igual en un producto grande, pesado y barato que en uno pequeño, ligero y caro. Es decir, por ejemplo el encarecimiento de la energía no afectará tanto al transporte de videocámaras como al de bicicletas, aunque ambos productos sean chinos.

Si alguna ventaja tienen esos países con economías paupérrimas, es precisamente su mano de obra barata que hace atractivos sus productos al primer mundo. Pero en el momento en que cueste lo mismo o menos una sudadera made in Italy, Spain o France que otra (de probable peor calidad) made in Indonesia, Korea o Taiwan, nuestro mundo al que ya nos habíamos acostumbrado, será otro. Deberíamos abandonar la producción especializada que hemos venido evolucionando en el pasado final de siglo, para volver a la producción diversificada por la ausencia de globalización mercantil. El escenario con el que nos veríamos obligados a lidiar con un petróleo desbocado y sin alternativa presente es, cuando menos, inquietante. Sin duda un panorama involutivo a todas luces (con el permiso de los anti-globalización).

Sin embargo, el fenómeno de la globalización es algo difícilmente reversible, sólo un evento que afecte a todo el planeta y de gran calibre como un agotamiento energético, puede frenar (que no parar o eliminar) dicha globalización. Espero que después de haber constatado el peak oil hace tres o cuatro años, y antes de llegar a un agotamiento que vaya más allá del simple encarecimiento del crudo, hayamos sido capaces de desarrollar una alternativa realmente viable y global. De otro modo sí que podemos ver peligrar el hasta hoy vertiginoso ritmo de la globalización.

Metiéndonos en Economía-Ficción, aunque me temo que menos fictícia de lo que parece, vamos a imaginar el escenario de un coste energético insostenible y sostenido. Es decir, que nos pilla el toro (si es que no nos ha pillado ya) y nos vemos abocados a un mundo con los trazos que hemos definido, y además durante décadas. Que no somos capaces de encontrar una alternativa energética barata, abundante y global como lo era el petróleo hasta hace unos años. Imaginemos pues que el comercio internacional se ve modificado drásticamente en consecuencia, y que las industrias y las economías se tornan sensiblemente menos globales. Sin embargo a pesar de este escenario, los mercados financieros seguirían disfrutando del esplendor de los movimientos de la información, y casi ajenos a los problemas de los movimientos de las mercancías y personas. Planteemos algunas cuestiones interesantes: ¿Qué sucederá entonces con las inversiones financieras? ¿Qué estrategias de inversión deberíamos crear para que nuestro patrimonio siguiera una correcta progresión en un escenario de crisis energética drástica?

Sería muy revelador leer vuestros comentarios al respecto, sobre todo si no se reducen sólo a la compra de derivados de petróleo, claro :)

Quizás si empezamos a pensar cómo serían nuestras inversiones en ese escenario de economía-ficción, encontraremos alguna directriz interesante y aprovechable para el escenario real actual. Una estrategia de inversión a largo plazo podría necesitar hoy del análisis de esta situación futura.

La globalización de los mercados financieros no necesita petróleo y, de la mano de internet serían los grandes beneficiados de la incapacidad de movimientos físicos causada por la ausencia de energía barata. Y no cabe duda de que, en dicho escenario, las cotizaciones de equities, commodities, RF soberana o corporativa, y en definitiva cualquier producto creado por los financos, se vería profundamante alterado en sus respectivas cotizaciones. ¿Estáis pensando en el mismo sector que yo? ¿Quizás incluso en las mismas empresas?

Y es que la madre de todas las crisis no la concibiría sin la madre de todas las oportunidades.

Hay que encontrar un modo de preservar a las generaciones venideras de la avaricia o inhabilidad de las presentes.

Napoleón Bonaparte.

Estrategias para los que han sufrido. "Distressed Wealth Strategies".

Nuestra labor como Family Office es dar soluciones a las problemáticas relacionadas con la riqueza de nuestros clientes. Y en el escenario de crisis actual donde muchos patrimonios han sufrido y siguen sufriendo minusvalías importantes, bien sea en inversiones inmobiliarias, derivados y RV, pérdidas empresariales o incluso en RF, recibimos muchas consultas de potenciales clientes al respecto. No sólo nos estamos refiriendo a potenciales grandes y medianos clientes sino a pequeños patrimonios que apenas superan el millón de euros incluyendo todos sus activos, inmuebles y empresas.

Efectivamente recibimos muchas consultas "desesperadas" de personas que han perdido una parte más o menos importante de su valor patrimonial en los últimos dos años, o incluso en los últimos meses. Por ello hemos diseñado estrategias de gestión e inversión adaptadas a casi todos los bolsillos y que cubren las dos prioridades que necesitan estos patrimonios perjudicados: El blindaje del patrimonio que queda ante potenciales futuras pérdidas, y la búsqueda de plusvalías importantes que compensen las minusvalías sufridas.

Siguiendo con los anglicismos inducidos por el americano mundo del Family Office, a estos patrimonios perjudicados por la crisis los llamamos "distressed wealth", y necesitan un cambio de rumbo sustancial en su management para conseguir resultados positivos, pero sólo en la dirección correcta. Algunas carteras y fortunas en general llegan con estrategias claras y definidas que simplemente no han sido las adecuadas en el presente escenario de crisis.

Pero a menudo llegan a nosotros después de diversos cambios contradictorios de estrategias que sólo son bandazos sin criterio donde los activos van mermando indefectiblemente después de cada volantazo de escarmiento. La consecuencia habitual de estos bandazos de "pierdoaquimevoyallá" es la desconfianza absoluta del inversor en cualquier tipo de estrategia, que suelen acabar atemorizados bajo un depósito bancario, que con suerte sólo conseguirá minimizar los efectos de la inflación. Por las consultas y las entrevistas con nuevos clientes que efectuamos, podemos asegurar que éstos son casos habituales hoy en día, sin embargo las oportunidades son como los amaneceres, si uno espera demasiado se los pierde.

Por lo tanto después de haber sufrido pérdidas a causa de estrategias que venían siguiendo antes de la crisis y que ahora resultan dañinas, nuestros principales objetivos deben ser 2:

1. La preservación del capital para evitar que las pérdidas puedan seguir produciéndose (este simple objetivo, evidentemente lo lograremos con el mero depósito bancario, por ejemplo, pero no sería compatible con el objetivo nº 2).
   
2. La potencial consecución de rendimientos elevados que nos compensen de las pérdidas sufridas hasta hoy.

Estos dos objetivos que resultan tan obvios para todo el mundo, dejan de serlo cuando queremos ponerlos en práctica. Ahí ya van a intervenir multitud de variables como por ejemplo: La tipología de inversión fracasada anterior, la variedad de activos patrimoniales (no sólo los financieros), el nivel de afligimiento o de distress que se haya acumulado en el patrimonio en cuestión, la propia idiosincrasia del potencial cliente, la proporción existente y la deseada entre activos financieros inmobiliarios y corporativos, el contenido específico de su PGR de nueva creación y/o de su última evolución, las necesidades de recuperación y crecimiento futuras, etc, etc, etc...

No obstante, cualquier estrategia que diseñemos para un distressed wealth debe cumplir rigurosamente los dos objetivos principales señalados anteriormente. Por poner un ejemplo, y dependiendo mucho del caso en concreto, una inversión financiera que garantizará el principal a medio o largo plazo y que además situará al Cliente en posición de aprovechar rendimientos y potenciales plusvalías inmobiliarias en un entorno US$, cumplirá perfectamente con las dos premisas enumeradas. Obviamente conjuntamente con el Cliente o potencial Cliente diseñaremos muchas otras. El tiempo dirá cuáles serán las que funcionarán mejor, pero todas ellas preservarán el capital principal al mismo tiempo que permitirán al propietario de la fortuna beneficiarse de rendimientos y plusvalías colaterales. Misión cumplida y estratégicamente impecable.

Estas estrategias son específicas para distressed wealth, pero también pueden formar parte de los plateamientos a seguir para patrimonios cuya gestión haya sido la correcta y que se hayan adaptado hábil y ágilmente al escenario de crisis actual. Es decir, también puede ser una estrategia complementaria a las que hoy en día resulten exitosas, puesto que inversiones de este tipo no perjudicarán las estructuras de ninguna cartera sino todo lo contrario.

El fracaso es una gran oportunidad para empezar otra vez con más inteligencia.

Henry Ford

Novatos o tahúres. Diferencias entre especular e invertir.

Por desgracia y aunque parezca mentira, mucha gente no sabe realmente a qué juega cuando ve que sus ahorros en el banco no se están rentabilizando en demasía y decide hacer “algo” con ese dinero para sacarle más provecho. Ese “algo” es tan variado que llega a resultar confuso para el que no sabe lo que quiere. Nos encontramos con acciones, renta fija soberana, renta fija corporativa, real state, fondos de inversión… y además, dentro de cada categoría tenemos decenas de subcategorías! El universo de vehículos de inversión es tan inmenso que la mayoría de la gente acaba por elegir cualquiera casi al azar o, lo que es peor, aquella que le sugiere su asesor financiero de turno, sin tener muy claro qué espera de esa “inversión”. Bueno, sí. Todos saben lo que esperan de sus inversiones: que les hagan ganar dinero.

Pero ganar dinero sin tener claras las reglas del juego, no sólo es algo difícil, sino casi imposible a largo plazo. Una analogía que me viene a la mente sería la de querer ganar jugando al póker, sin conocer siquiera el sistema de combinación de cartas. Es más, aun conociéndolo, imaginaos que estamos sentados en una mesa repleta de tahures... El dinero nos duraría más bien poco en nuestras manos. Los mercados son timbas absolutamente profesionales y muy peligrosas.

Por simplificar, diremos que existen dos formas de encarar las finanzas, de cuyo conocimiento en profundidad dependerá en gran medida que tengamos éxito en nuestro empeño. Una es infinitamente más popular, se ha escrito hasta la saciedad sobre ella, normalmente suele prometer dinero fácil con el mínimo esfuerzo. Se trata de la especulación. Por otra parte, siempre denostada, poco publicitada por los actores financieros (es menos rentable para sus bolsillos), se encuentra la inversión.

La especulación busca usar los instrumentos financieros para aprovecharse de las fluctuaciones en su precio, tratando de encontrar a alguien que luego le pague más de lo que él pagó. Un Greatest Fool en toda regla, vamos. El problema de la especulación es que está directamente relacionada con uno de los pecados más antiguos de la humanidad, la avaricia. ¿A quién no le gustaría hacerse rico de la noche a la mañana y además sin pegar un palo al agua? Todos sabemos que ésto no es posible, y aún así muchas veces se muerde el anzuelo y se cae en publicidades engañosas de productos que ofrecen rentabilidades estratosféricas en apenas unos meses. Bueno, cabe la posibilidad de que te toque la lotería... Pero es importante destacar  que el 90% de los afortunados en sorteos pierden su dinero en menos de 10 años.

Aunque a largo plazo rara vez es sostenible, sí que existen personas que en momentos puntuales se han enriquecido especulando. Muy conocido es el caso del que probablemente sea el más famoso especulador de todos los tiempos, George Soros, que se enriqueció especulando con divisas, libras concretamente, al aprovecharse de que el Banco de Inglaterra se mostraba reacio bien a subir los tipos de interés a niveles de sus vecinos europeos, bien a dejar que su moneda fluctuase libremente. En España, la especulación en vivienda ha contribuido al enriquecimiento de muchas personas en los últimos años. El caso de gente que ponía señales de 10.000€ o incluso menos para luego, como comúnmente se dice, "dar el pase" del inmueble a un tercero, por desgracia no ha sido aislado (y así nos luce). Lo que quiero señalar aquí es que, si bien no es imposible ganar dinero especulando, sí que es extremadamente peligroso para las finanzas personales el hecho de ignorar que se ha conseguido así, pues una vez o incluso dos, el juego nos puede salir bien, pero a la larga estaremos abocados a perder. 

Por contra, invertir es colocar el dinero en activos que produzcan un retorno vía métodos como el pago de dividendos o intereses, o incluso por la propia revalorización del capital si lo hemos comprado con descuento. Warren Buffet dice que tiene dos reglas principales en el mundo de los negocios: 1) Nunca pierda dinero. 2) Nunca olvide la regla número 1. Y a tenor del espectacular rendimiento de las acciones de su empresa durante más de 40 años, parece ser que tener dichas reglas presentes en todo momento no le ha venido nada mal. 

Tenemos ejemplos muy variados de inversión, según el campo que estemos tratando. Hablando de Warren Buffet, el análisis fundamental o, más concretamente, el "value investing" cuya escuela comienza por Benjamin Graham y cuyo máximo exponente en España es Bestinver, es un ejemplo de cómo invertir en bolsa totalmente opuesto a la especulación. En lo que se refiere a inmuebles, inversión es comprar una casa a un precio tal que los alquileres permitan pagar la hipoteca (cosa impensable en España actualmente) e incluso nos den un extra cada mes. O si lo que preferimos es la renta fija, buscar empresas poco endeudadas con yields atractivos. 

El hecho de que para invertir nuestro dinero antes sea necesario un estudio en profundidad normalmente desalienta a muchos (es mucho más fácil leer la prensa económica y elegir una acción que nos dé "buenas sensaciones" que ponerse a estudiar sus cuentas anuales de los últimos cinco años). Por suerte, siempre habrá gente a la que le merezca la pena realizar dicho esfuerzo el cual les dará grandes satisfacciones y evitará algún que otro disgusto innecesario.

Para terminar, quiero destacar el hecho de que, si bien las estrategias de inversión son las más adecuadas para preservar nuestro capital e ir ampliándolo de manera lenta pero segura con el paso del tiempo, en edades tempranas, cuando aún no se han adquirido compromisos serios (nacimiento de hijos, por ejemplo) que requieren una responsabilidad desde el punto de vista financiero, sí que pueden ser aplicables estrategias especulativas siempre y cuando se sepa lo que se está haciendo y los riesgos que conlleva. Una pizca de pimienta en según qué platos tiene su punto.

La trinchera del depósito bancario.

Como ya hemos advertido en otras ocasiones, las reflexiones que vamos a hacer a continuación se refieren a un perfil de inversor medio con capacidad media y preparación para el mundo financiero baja o media-baja, o sea la mayoría de la población que tenga poder adquisitivo suficiente para pensar en invertir más allá de llegar al final de cada mes. Lógicamente muchos de los lectores sobresalen honrosísimamente de este perfil medio en cantidad de activos y/o conocimientos, y no deben sentirse identificados. Dicho esto, vamos a entrar en materia.

Los pequeños ahorradores/inversores, ya sean asalariados por cuenta ajena o pequeños empresarios incipientes, parece que no están viéndose afectados tan cruelmente por los recortes en sus inversiones como los inversores medios como veremos a lo largo de este post. Quizás porque, siguiendo una estrategia lógica, el inversor que sólo dispone de unas docenas de miles de euros o incluso algún centenar, se ha centrado mayoritariamente en RV y más concretamente en bolsa española y europea. Este segmento, evidentemente, ha sufrido minusvalías importantes, pero por lo general no ha perdido nada que no hubiera asumido arriesgar. Es decir, aún estaba (o se sentía) lejos de disponer de una cantidad que debiera blindar en RF o en instrumentos garantizados que no fueran susceptibles de sufrir las volatilidades tradicionalmente intrínsecas a las bolsas. Por lo tanto, salvo honrosas excepciones que han acertado la dirección de los mercados y que vienen ganando también en los mercados de variable durante el último medio año, la mayoría de los pequeños inversores/ahorradores sufren pérdidas consonantes con la volatilidad y descensos de la RV española y europea. Supone la evolución lógica de los patrimonios arriesgados a la que los mercados bajistas o inestables nos tienen acostumbrados en los últimos cincuenta años. Hasta aquí, lamentablemente habitual.

Sin embargo, el inversor medio, y ahora nos referimos al que dispone de entre medio y dos millones de euros de patrimonio total incluyendo inmuebles y empresas, está siendo el segmento más afectado de la actual crisis económica. Al menos eso venimos detectando a través de las consultas que recibimos en este blog, y también por los contactos con potenciales clientes de nuestro family office que estamos atendiendo desde antes de Navidad y sobre todo desde principios de este 2008.

Efectivamente, esta crisis de crédito ha mutilado inesperadamente el patrimonio de los que ya utilizaban para blindar buena parte de sus activos productos de inversión más sofisticados como fondos de RF, mixta o alternativa, o estructurados de todo tipo, por poner sólo algunos ejemplos. Productos financieros elaborados por financos con subyacentes a menudo vinculados de una u otra forma a titulizaciones de deuda y renta fija con ratings astronómicos. En estos casos, el espíritu y la intención inversora no era otra que la renuncia a plusvalías cuantiosas a cambio de un blindaje significativo del principal. El resultado de estas inversiones en los últimos meses ha sido desastroso a tenor de los feedbacks que recibimos vía blog y atención de nuevos clientes. Pero no sólo en porcentaje de pérdidas sino también en el daño patrimonial que han supuesto para sus propietarios. Las pérdidas en inversiones de renta fija o conservadoras no estaban en el guión de los activos aparentemente resguardados de todo riesgo para estos inversores medios. Y a pesar de que muchas se recuperarán con el tiempo, la reacción natural de muchos que han visto mermar aquello que no podían arriesgar es, lamentable pero comprensiblemente, la realización de pérdidas y atrincheramiento en depósito bancario. Comprensible pero no siempre conveniente.

Efectivamente, la actual crisis de crédito está llevando a muchos inversores que quisieron blindar su patrimonio, a deshacer posiciones perdedoras de renta fija para cobijarse en depósito bancario. ¡Considerando un mal menor la tributación inmediata por dividendos (sic)! Pero aunque sea difícil de entender en estos amargos momentos de pérdidas inauditas, hay vida más allá de la crisis de crédito y hay vida más allá de los fondos mixtos y monetarios perdedores o congeladores de dinero. Siguiendo con la estrategia de buscar oportunidades en épocas de crisis, actualmente podemos encontrar instrumentos de inversión en deuda corporativa no financiera con yields muy interesantes. El spread de crédito sufrido por algunas compañías debido a la falta de confianza del mercado actual y a la sequedad del mismo, supone una oportunidad de inversión a 5 o 10 años vista del vencimiento de algunas emisiones.

Las pérdidas en inversiones que nunca fueron planificadas para poner en riesgo partes vitales de un patrimonio, han hecho mucho daño a sus propietarios, y recibimos muchas consultas desesperadas al respecto. Es cierto que la actual crisis de crédito ha sido un verdadero Black Swan , pero también es cierto que en los últimos tiempos la clasificación de riesgo de los productos financieros era irreverente. Se encasquetaban (y se siguen encasquetando) productos financieros con porcentajes de RV radical (mercados emergentes) superiores al 30% como "mixtos conservadores". También hemos atendido consultas desesperadas de carteras con RFhigh yields y emergentes como parte del blindaje de sus patrimonios. Paradójicamente, la mayoría de problemas los estamos viendo en titulizaciones hipotecarias diversas (indescifrables para el mismísimo gestor/vendedor del mismo) que debían consolidar no sólo el principal sino también unas rentas que hoy se han visto muy mermadas, con la consiguiente problemática familiar que eso conlleva.

En definitiva, volatilidades de productos financieros de RF que superan algunas de RV y que han puesto patas arriba infinidad de estrategias patrimoniales temerarias y algunas más prudentes. Estrategias que fueron diseñadas bajo el interés exclusivo de las entidades bancarias y financieras de confianza de los clientes, que hoy buscan desesperadamente diagnóstico y terapia patrimonial a través de las consultas y entrevistas. No siempre tenemos el remedio milagroso, en absoluto. Como dijo un neumólogo a un amigo mio, fumador empedernido que dejó de fumar hace cinco años: "El mal ya está hecho". Algunos patrimonios tardarán muchos años en compensar el daño recibido en estos últimos 9 meses.

Asumamos, pues la nueva situación patrimonial, adaptémonos a la nueva realidad de esta crisis y planifiquemos el futuro aprendiendo de los errores del pasado más reciente. No caigamos en el común error de deambular patrimonialmente con bandazos estratégicos que nos impiden encontrar las oportunidades que toda crisis nos ofrece. Sólo así conseguiremos enderezar nuestro rumbo financiero al menos hasta que suframos otro Black Swan. Afortunadamente los cisnes casi siempre son blancos y debemos saber movernos correctamente entre ellos.

Inflación Vs. Deflación. ¿Quién ganará?

Aquellos que hayan leído uno de nuestros últimos posts, “inflacionar o morir”, habrán percibido mi aversión a la deflación por ser destructora de la economía. Pues bien, haciendo un análisis mas profundo de la situación actual de la inflación, dos mercados anticipan actualmente dos escenarios económicos opuestos :


Las materias primas, particularmente el petróleo, el oro y las materias primas agrícolas anticipan una aceleración de la inflación, mientras que el mercado de las obligaciones, con unas tasas históricamente bajas (ver gráfico), anticipan contrariamente una desaceleración de la inflación y serias amenazas deflacionistas. Uno de los dos escenarios va, lógicamente, a ser falso, falta saber cual de los dos.

Para comprender mejor lo que está pasando, hay que observar las relaciones económicas entre países desarrollados (Norte América/Europa/Japón) y países emergentes (China e India en particular)

Los brotes inflacionistas observados en 2006-2007 (que empiezan a ser preocupantes en E.E.U.U. con una inflación de mas del 4%) no han tenido nada que ver con ninguna acción relacionada con la creación anárquica de moneda por parte de los bancos centrales o gobiernos.
Casi al contrario, la masa monetaria o M1, está prácticamente estable y es el mejor indicador para este tipo de acciones, por lo tanto la inflación no puede venir de este lado tal y como algunos comentaristas indicaron en el anteriormente mencionado post.

Para buscar la causa del alza de las materias primas y consiguiente inflación hemos de desplazarnos a los países emergentes:

China es responsable hoy en día de una parte bastante reducida del PIB mundial (un poco menos del 6%) y la India aún menos (poco mas del 2%).

Pero en cambio China e India son ya hoy en día las “fabricas del mundo” y ejercen una influencia muy notable en el mercado de materias primas , China es el mayor emisor mundial de CO2, 2º consumidor mundial de petróleo, 1er consumidor mundial de numerosos metales de base y 1er productor y consumidor mundial de cereales.

Si a la cifras mencionadas le sumamos las de India, podemos deducir que es el tirón de los países emergentes quién ha marcado el precio de las materias primas y quien ha provocado las tendencias inflacionistas de 2006-2007.

2007 se ha caracterizado por un desacoplamiento total entre sobretodo los E.E.U.U. y China : Fuerte ralentización económica (con amenazas de recesión) en los E.E.U.U. y fuerte crecimiento (Inflación interanual en febrero del 8,7%) en China.

La causa de que haya dos escenarios opuestos, es pues debida a este desacoplamiento y cuando cualquiera de los dos escenarios anteriormente mencionados se produzca, este desacoplamiento deberá cesar.

Si se cumple el primer escenario, los países desarrollados (E.E.U.U./Europa/Japón) se contagiarán del fuerte crecimiento de los países emergentes (China/India) y el escenario inflacionista ganará (a fecha de hoy pocos indicadores económicos apuntan en esta dirección).

Este contagio vendría por los antecedentes y consecuencias detallados a continuación :

1.- Freno en la demanda de bienes inmuebles en los E.E.U.U. + crecimiento de la morosidad en las hipotecas (Iniciado en 2007)

2.- Caída de los precios inmobiliarios, crisis del mercado hipotecario y del sector financiero (mediados del 2007, 2008)

3.- Disminución del consumo, del crecimiento del crédito y ligera recesión (Inicio del 2008)

4.- Mejora de recesión americana estimulada por las maniobras de la FED (bajada de tipos, inyecciones de liquidez al sistema financiero) y del gobierno Bush. (Aún por llegar)

5.- Disminución de la morosidad en las hipotecas y alza del mercado inmobiliario por las compras provenientes de los países emergentes (aún por llegar)

6.- Alza de la producción industrial de los E.E.U.U. (motivada por los bajos tipos de interés y por el aumento de las exportaciones a causa de la debilidad del Dólar) y recuperación de la confianza y del consumo.

Aunque sea economía-ficción, es ser bastante optimista y parece poco probable.


Para que se produzca el segundo escenario, son los países emergentes los que se deberían contagiar, al menos parcialmente, de la crisis de los países desarrollados.

Este contagio vendría por los antecedentes y consecuencias detallados a continuación :

1.- Freno en la demanda de bienes inmuebles en los E.E.U.U. + crecimiento de la morosidad en las hipotecas (Iniciado en 2007)

2.- Caída de los precios inmobiliarios, crisis del mercado hipotecario y del sector financiero (mediados del 2007, 2008)

3.- Disminución del consumo, del crecimiento del crédito y ligera recesión (Inicio del 2008)

4.- Empeoramiento de la recesión americana y posterior extensión hacia Europa, fuerte caída del consumo y contracción del crédito (aún por llegar)

5.- Caída de las importaciones provenientes de los países emergentes (aún por llegar)

6.- Bajada de la producción industrial de los países emergentes (la exportaciones en China representan el 40% de su P.I.B) y bajada de la demanda de materias primas por parte de los mercados emergentes. (aún por llegar)

El paso de una etapa a otra no es instantáneo, lo cual explica que en en momento actual la materias primas aguanten bien (y con ellas la inflación) mientras que los E.E.U.U. empiezan a entrar en recesión.

En estos gráficos del 2007, podemos observar un crecimiento de las exportaciones chinas del 20% anual, sin ningún síntoma de ralentización.






















El primer síntoma de contagio de China solo data de febrero 2008. Este artículo muestra una contracción de un tercio del excedente comercial chino a causa de una ralentización del crecimiento de las exportaciones hacia E.E.U.U.

Este síntoma es de momento aún muy modesto y ha de ser confirmado. Pero si el contagio se confirma puede ser que veamos como este pequeño brote inflacionista de paso a una recesión/deflación.

Y serían los indicadores del mercado de las obligaciones los que tendrían razón.

Ante la duda, la liquidez y la RF Soberana o Corporate Investment Grade pueden ser grandes aliados.

Una crisis aún mal evaluada....

Las recientes declaraciones de Bernanke y del presidente George W. Bush marcan una nueva etapa en la crisis que golpea los estados unidos y que empieza a afectar a europa.
Durante el año 2006, y buena parte del 2007, los dirigentes americanos negaban la existencia de cualquier crisis de crédito, el problema no existía, según ellos la economía era robusta, los fundamentales sólidos, los beneficios de las acciones florecían, y los riesgos estaban perfectamente controlados.

Ahora, frente a la deterioración cada vez mas rápida de las condiciones, se han visto obligados de reconocer la existencia de un serio problema.

Bernanke, con una frase que casi pasa desapercibida, reconoce la impotencia de la FED para resolver el problema :
“Ayudas fiscales y monetarias conjuntas podrían constituir un mejor soporte que las decisiones monetarias por si solas”


No deja de ser una forma diplomática de anunciar que la FED y sus bajas de tipos no podrán hacer gran cosa, (cosa que ya nos temíamos anteriormente), y le ha pasado la “patata caliente” al presidente Bush sugiriendo la necesidad de un plan de urgencia. Este no se ha hecho esperar y propone un plan de 145.000 millones de $, basado en deducciones fiscales para los hogares y sociedades.

Así pues, entramos ahora en un periodo en el que los dirigentes y expertos reconocen el problema, pero aún rechazan ver su verdadera naturaleza, las diversas denominaciones son reveladoras de su incomprensión del fenómeno : “crisis bancaria”, “crisis subprime”, “crisis financiera”, etc.

Puesto que para ellos no es mas que una crisis subprime, entonces efectivamente comprendemos que el problema nos les parezca tan grave; en el peor de los casos 400.000 ó 500.000 millones de pérdidas a compensar en 3 años, o 150.000 millones por año. En este caso el plan Bush si que resultaría suficiente, después de todo 400.000 ó 500.000 millones de déficit presupuestario solo aumentarían el ratio deuda púlica/PIB de los E.E.U.U. de un 3% en tres años, lo cual no es alarmante (de hecho podría incluso verse compensado parcialmente con el anunciado repliegue de las tropas de Irak).

De este erróneo análisis inicial se llega a erróneas conclusiones: el crecimiento tendría dificultades al inicio del 2008, o durante todo el 2008 en el peor de los casos, y una vez el problema subprime resuelto, todo continuaría como antes, como si se tratara de un gran “LTCM”, nombre del Hedge Fund que provocó una pequeña crisis financiera el año 1998.

Pero en realidad lo que observamos es una crisis de crédito y del consumo en el sentido mas amplio del término (crisis sistémica), es decir que el sistema basado en una expansión del crédito de 4 Billones (con B) de $/año y con una tasa de ahorro de los hogares cero, está muriéndose.

Así pues tenemos un problema de 4 Billones de $/ año en lugar de los 145.000 millones que ofrece Bush, y aún mas si el crédito se contrae, esta situación sobrepasa los medios de actuación de Bush o de la FED.
Después de un mínimo de reflexión, quién puede creer que los créditos volverán a los niveles de crecimiento anterior sin el apoyo del alza inmobiliaria, sin el soporte de los créditos de riesgo y en un entorno en el que cada $ de fondos propios perdidos por los bancos por depreciación de activos de alto riesgo disminuye de 10$ la capacidad de estos bancos de generar nuevos prestamos?

Algunos datos sobre la economia para concluir :

Las pérdidas de los bancos oficialmente reconocidas hasta el momento suman ya mas de 100.000 millones de $ según david Gaffen del Wall Street Journal, no está mal para empezar.
Las nuevas construcciones han descendido un 14% en un mes y un 38% en un año. Gráficamente, este descenso recuerda al de 1975 (en velocidad y amplitud), pero podría superarlo.



El indice Philly Fed ha caído fuertemente en enero, hasta debajo del umbral de los -20.
Este umbral no se había alcanzado desde la recesión del 2001 y en el pasado (desde 1970) a menudo ha indicado las recesiones. No es un indicador de anticipación, cuando el indice ha superado este umbral de -20, la economía ya estaba en recesión o a punto de entrar en ella.