Feelings.

"Sentimientos, nada más que sentimientos", así comienza la canción de Morris Albert. Y de sentimientos aplicados a la Economía vamos a hablar hoy.

Ya durante el 2005, 2006 y sobre todo la primera mitad del 2007, el sentimiento de euforia insostenible y burbujeante se hizo notar entre algunos inversores. Estos privilegiados clarividentes actuaron en consecuencia, saliendo del mercado inmobiliario y de los mercados de RV incluso mucho antes de su clímax. Esta minoría fue vilipendiada por su entorno que seguía ganando dinero burlescamente creyéndose Amos del Universo inmortales. Pero este sentimiento de dinero fácil insostenible que se veía por todas partes, incluso de forma creditícia, se fue acentuando para muchos durante el primer semestre del 2007. El recalentamiento era ya obvio y una avería de cualquier índole era más que previsible.

En agosto 2007 llegó la evidencia de que la disfunción se había producido y se comenzaban a explicar las causas de modo comprensible para la mayoría que seguía viviendo en Disneylandia. Algunas voces histéricas proclamaban el fin del mundo, mientras que otros intentábamos mantener la calma ante unos sucesos que por aquel entonces nos parecían ya un cisne tiznado de patas a pico. En octubre 2007 ya todos teníamos los detalles de lo que estaba sucediendo y conocíamos la naturaleza patológica de un sistema que ya estaba muy lejos del País de las Maravillas, aunque políticos y opinión pública seguían hablando con eufemismos conscientes o no. Las bolsas seguían aún muy ajenas al problema de fondo, pero el feeling de algunos ya era el de estar viviendo algo inaudito y, cuando menos, comparable con el crack del 29.



Fasten Seat Belts fué el título con el que publicamos en septiembre 2007 el despertar sobresaltado que algunos (todavía unos pocos) sufrieron al darse cuenta de que algo grave y global le sucedía a la Economía: "...La economía global está pasando por unos momentos de tensión como los que sufren los ocupantes de un avión cuando los pilotos detectan anomalías en pleno vuelo. Se ha abandonado repentinamente la placidez de un trayecto donde la comodidad había hecho olvidar al pasaje y a la tripulación que estaban a 10.000 metros de altura, a una velocidad de 950 km/h y con una temperatura exterior de 25 grados bajo cero..."

Ya en los primeros días de 2008, nuestro feeling era de clara e inminente tormenta perfecta gestada de forma meticulosa y temible. Inmediatamente tuvimos un mini crack bursátil que entonces ya calificamos como Coitus Interruptus, ya que nuestro sentimiento era de que la RV debía purgar mucho más de lo que cayó entonces.

En el mes de abril 2008 la divergencia entre los spreads de la deuda y una RV aún por las nubes, nos llevó a escribir: La Química Inestable de la Molécula Económica, donde se evidenciaba que esa inestabilidad debía buscar en breve un equilibrio. En ese momento nuestro feeling y esperanza fue el de que la RF se estabilizara en favor del mantenimiento de los niveles de RV, aunque advertimos que el movimiento contrario era, desgraciadamente, la opción B. Era evidente que el escenario de entonces era inestable y debía buscar su equilibrio rápidamente. Tan sólo 6 meses después la RV se ha desplomado y todavía no tenemos constancia del suelo.

Llegados a este punto, podemos decir que el equilibrio entre spreads de deuda y bolsas se ha restaurado. También podemos decir que los efectos sociales más graves de este multi-crash mundial son absolutamente incipientes. Que las decisiones políticas de salvar el Sistema y la banca mundial son firmes. Que se ha puesto ya en marcha la programación de las reuniones que deben sentar las bases y las regulaciones del futuro del capitalismo, etc. Es decir, tenemos el diagnóstico (que sigue siendo de Pronóstico Reservado), la decisión política global está tomada, y a pesar de que la recesión afecta ya a más de 40 países y de que el horizonte social es negrísimo, comenzamos a tener el feeling de que la desconfianza puede empezar remitir levemente en breve.

No debemos confundir una remisión incipiente de la desconfianza con una mejora de la situación, ni siquiera con una mejora de las perspectivas de futuro. Lo que vemos por delante sigue siendo terrible, y las cifras macroeconómicas y el empeoramiento de la situación está lejos de tocar fondo. Pero la desconfianza parece ya sensiblemente descontada. Si este sentimiento que tenemos se convierte en realidad, ¿cómo se traducirá y cómo podemos aprovecharlo? Llegamos, como de costumbre, a la pregunta del millón.

La situación de colapso de castillo de naipes es tan grave y global, que se hace difícil prever dónde podemos aprovechar esa mínima disminución de la desconfianza. Quizas la altísima volatilidad cerca de un suelo nos produzca un espejismo que, entre trazos de lineas técnicas y análisis fundamentales nos lleve a entrar en un mercado de RV que esté condenado al encefalograma plano durante muchos años de recesión. Algo parecido a lo que se llama estanflación pero con los conceptos estancamiento y volatilidad: ¿Estantilidad, Volatancamiento? Por otro lado, quizás una ligera recuperación de la liquidez de la deuda corporativa nos arroje en manos de empresas gigantes con un futuro de pies de barro. El "relanzamiento del crédito" proclamado y quizás necesario para la supervivencia del Sistema y de millones de personas y empresas, puede llevarnos a espejismos en RF y RV potenciados por una leve recuperación de la confianza. Pero no debemos olvidar que los fundamentos de esta Great Depression: The Big One siguen más fimes que nunca.

A pesar de todo, nuestro feeling percibe un próximo relajamiento de la desconfianza, cuyos efectos pueden ser muy aprovechables, pero también muy peligrosos. Llevamos tantos meses en los cuales el suelo se desvanece bajo nuestros pies de forma constante, que tendremos querencia a abandonar la desconfianza ante cualquier pequeña justificación de mejora. Estaremos pues sobrereaccionando positivamente al mismo tiempo que nos adentramos en plena tormenta perfecta. Pero a pesar de que nos adentremos hacia el corazón de la tormenta, hacerlo con más confianza estabiliza y mucho. Sobre todo al sistema financiero, al menos al que conocemos hasta ahora.

Nuestros pensamientos más importantes son los que contradicen nuestros sentimientos.

Paul Ambroise Valéry (1871-1945)

Mentalidad Interruptor.

Se habla mucho acerca de si es ya momento o no para abandonar la liquidez y comenzar a invertir en bolsa, aunque a muchos, fue la liquidez la que los abandonó a ellos hace tiempo. Es cierto que hoy ya se ven muchas empresas a buen precio o incluso a precios ridículos como me dijo mi Amigo Pepe (grandísmo gestor donde los haya) hace pocos días. Buffet y otros Grandes ya proclaman a cuatro vientos su avidez compradora de buenas empresas. Se oyen también voces que discuten si la famosa claudicación ha tenido ya lugar o no.

Muchos tradicionalmente han pensado, y aún más lo hacen en tiempos de crack, en entrar o salir de los mercados de renta variable con la Mentalidad Interruptor. La hemos bautizado así porque sólo contempla dos posiciones radicalmente distintas: On y Off. O sea, que estamos metidos hasta el cuello o nos mantenemos en liquidez. No obstante debemos tener presente que, aún en estos dos extremos, hay quien se mantiene en liquidez con pequeños porcentajes en acciones que quedaron allá arriba, como un anclaje alpinista que se clavó con la intención de progresar pero que espera solitario a que algún día el mercado se le acerque y vuelva a ser útil como inversión. Y en el otro extremo, también los hay que no sólo están hasta el cuello en bolsa, sino que además deben hipotecas o incluso préstamos que tomaron para aprovechar las gangas con PER's de tan solo 25 o 50.

La mayor parte de ellos, no obstante, con Mentalidad Interruptor que sólo contempla la simplista estrategia patrimonial de entro o salgo de la bolsa. Como ya explicamos en Circunstancias vs Rentabilidad/Riesgo, nuestro patrimonio es mucho más que el dinero del banco. Y además, dentro de lo que es dinero en efectivo debemos tener claro qué parte podemos arriesgar en bolsa, y ser conscientes de que ese dinero no sólo puede no generarnos rentas sino que además puede perderse en gran medida. Todo ello, en el marco de un Balance Vital que es la hoja de ruta de nuestra vida y nuestro patrimonio. Por todo ello, la Mentalidad Interruptor no sólo es simplista sino también peligrosísima, ya que sólo tiene posibilidades de éxito si adivinamos exactamente el momento del suelo bursátil. Y aún en ese supuesto, la depresión puede condenar nuestra añorada liquidez a un deseperante mercado flat durante muchos años. La mayoría olvidan que, incluso en una época no depresiva, el Dow Jones apenas subió un 10% entre 1965 y 1983.

Debemos pues ser conscientes de la necesidad de olvidar las estrategias simplistas y del café para todos. Nuestro patrimonio es complejo y poliédrico. Y nuestras circunstancias aún lo son más, y muy cambiantes en el tiempo. Por lo tanto también lo debe ser nuestra estrategia inversora en bolsa.

Cuando pensamos en el timing de invertir la parte de nuestro patrimonio destinado a la RV, también debemos tener claro en qué medida lo hacemos. Debemos ser conscientes de que invertir en pocas semanas toda nuestra capacidad de compra de bolsa, es jugárselo todo a una carta. Sin capacidad de reacción ante un probable error, ya sea por equivocarnos en el momento o en los activos concretos que compramos. Incluso acertando el tempo podemos necesitar ese margen de maniobra por un cambio repentino de escenario o un cambio sustancial de nuestro patrimonio, entre otras muchas posibles razones.

Sé que muchos diréis que con un patrimonio muy escaso, el volumen a destinar a la inversión en variable permite poco margen de maniobra. Y es razonablemente cierto a pesar de que, dependiendo no obstante de cada circunstancia personal, el porcentaje susceptible de riesgo del total patrimonial sea mayor. Pero para los patrimonio medios y mayores, la mentalidad interruptor es uno de los errores más graves que se puden cometer, ya que tiene una sóla y única oportunidad de éxito como ya hemos dicho.

Obviamente esta mentalidad debe ser incompatible con una inversión a largo plazo que busque valor en nuestras compras. Pero también es temerario entrar y salir en tromba del mercado incluso para los inversores que se basan en análisis técnico, ya que siguen teniendo una sola posibilidad de éxito a pesar de que algunas figuras sean de alta fiabilidad. Los errores y/o las excepciones técnicas, con esta mentalidad, pueden tener aún consecuencias más graves que para el inversor value.

"Si no puedes cumplir la condena, no cometas el delito."

Inversor en Derivados (1978-2008)

Los Amos del Universo.

Corría el año 1990, la bolsa de Tokio perdía más de la mitad de su valor y adelantaba la entrada de Japón en recesión.
En nuestro país aún no funcionaba el Ibex ni el mercado continuo.
El Dow Jones luchaba en la cota de los 3.000 puntos en medio del ambiente de la invasión de Kuwait por Irak.
Y a mis manos llegaba una novela de Tom Wolfe escrita en 1987 cuyo título original fue “The Bonfire of Vanities” traducido aquí como “La Hoguera de las Vanidades”. Ese fue el año del crash en el que un “lunes negro” de octubre el Dow caía 508 puntos, un 22,6%.

Me gustó mucho leerla y creo que estaría muy bien hoy recordar algunos fragmentos:

“…….Los Amos del Universo eran unos espeluznantes y rapaces muñecos de plástico.....

…..Tenían aspecto de dioses noruegos que fuesen al mismo tiempo levantadores de pesas, y se llamaban cosas como Dracon, Ahor, Mangelred y Blutong. Incluso dentro del campo de los juguetes de plástico, su vulgaridad era extraordinaria. Pero un día, en un arranque de euforia, después de haber descolgado el teléfono para aceptar un pedido de bonos que habían supuesto para él una comisión de 50.000 dólares, así de sencillo, aquellas palabras habían brotado en su mente. En Wall Street, él y unos pocos más, ¿cuántos?, trescientos, cuatrocientos, quinientos a lo sumo…se habían convertido precisamente en eso, en Amos del Universo. ¡Sin limitación alguna…! Naturalmente, jamás se le había ocurrido a Sherman pronunciar esta frase ante nadie. No era tonto.

(...)

…..Entonces correría el riesgo de llegar tarde al trabajo, cosa que, en Pierce & Pierce, era siempre recibido con ceños fruncidos. Nadie había dicho nada explícitamente, jamás, pero todo el mundo suponía que había que llegar temprano y empezar a ganar dinero cuanto antes…todo el mundo suponía que los empleados de Pierce & Pierce eran Amos del Universo.

(...)

Todos los días, los taxis esperaban en fila en el cruce de la calle Sesenta y nueve y la Primera Avenida para llevar a los Amos del Universo hasta Wall Street. De acuerdo con las normas, todos los taxistas tenían el deber de llevarte adondequiera que te dirigieras, pero los taxistas de la cola de ese cruce no aceptaban pasaje a no ser que fuese para ir a Wall Street o sus alrededores. Desde la parada avanzaban un par de manzanas hacia el este y luego descendían junto al East River por una gran avenida, la FDR, Frank Delano Roosvelt Drive.

Una carrera de diez dólares cada mañana, pero ¿qué era eso para un Amo del Universo? El padre de Sherman siempre había ido a Wall Street en metro, incluso cuando era el primer ejecutivo de Dunning Sponget & Leach…….

……..Pero para la nueva generación, para la generación joven, la generación de los Amos, la de Sherman, aquellos principios habían dejado de existir. ¡Aislamiento!.... La idea, con su aura de cinismo y engreimiento, le pareció muy au courant a Sherman. Si podías bajar tranquilamente a Wall Street en taxi, ¿Para qué meterte en las trincheras de las guerras urbanas? ….

(...)

Solo en fechas recientes había llegado Sherman a comprender que en 1948, cuando sus padres compraron y restauraron aquella casa, apenas si eran una pareja ligeramente aventurera que se había decidido habérselas con lo que solo era un edificio vetusto, situado en una manzana venida a menos, que habían tenido que medir los costes de la restauración, céntimo a céntimo, y que acabaran sintiéndose orgullosos por haber sido capaces de crear un hogar digno por un precio relativamente modesto. ¡Joder! ¡Si su padre llegaba algún día a averiguar cuanto había pagado Sherman por su apartamento, y como lo había financiado! ¡Seguro que sufriría un ataque al corazón! Dos millones seiscientos mil dólares, de los cuales 1.800.000 eran un préstamo que le costaba, entre devolución e intereses, 21.000 dólares al mes, a parte del millón de dólares que tendría que pagar de golpe dentro de solo dos años…….se mostraría ofendido…ofendido solo de pensar que sus interminablemente y repetidas lecciones en torno al deber, las deudas, la ostentación, y el sentido de la proporción, le habían entrado a su hijo por una oreja, para salir limpiamente por la otra…

(...)

Pierce & Pierce, la importante firma de brokers, ocupaba los pisos cincuenta, cincuenta y uno, cincuenta y dos, cincuenta y tres y cincuenta y cuatro de una torre de cristal…….La sala de compraventa de bonos , que es donde trabajaba Sherman, se encontraba en el piso cincuenta….dominaba una panorámica del puerto, la estatua de la Libertad, Staten Island y las playas de Broklyn y New Jersey….

………un graduado de la promoción de 1979 de Standford estudiaba el papel que tenía en el escritorio, y sostenía al mismo tiempo el auricular de un teléfono. Su pie derecho reposaba sobre un estribo de una caja de limpiabotas, y un negro que atendía al nombre de Felix, un hombre de unos cincuenta –o quizá sesenta- años, permanecía encorvado sobre ese pie, sacándole lustre al zapato con un trapo. Felix se pasaba todo el día yendo de mesa en mesa, sacando brillo a los zapatos de los jóvenes mercaderes de bonos mientras ellos seguían trabajando, a tres dólares el par de zapatos, propina incluida. Casi nunca se cruzaban una sola palabra;….

…..Sherman se sentó ante su teléfono y sus terminales de ordenador. Le envolvían los gritos, los improperios, las muecas y ademanes, todo el jodido jaleo del miedo y la codicia, y lo disfrutó…Era el mejor vendedor de bonos, el número uno, “el principal productor” como se decía en la jerga……..

……Si un graduado no ganaba 250.000 dólares anuales al cabo de cinco años de trabajo allí solo podía ser porque se trataba de un tipo absolutamente estúpido o absolutamente perezoso…….

……A los treinta años se alcanzaba el medio millón anual, y esa era una cifra tope solo para los mediocres. Si a los cuarenta años no habías llegado al millón eras un tímido o un incompetente. ¡Ahora o nunca!

…..Los chicos de Wall Street, simples jovencillos….habían empezado a comprarse apartamentos de tres millones en Park Avenue. (¿Por qué esperar?) Y se compraban en Southampton residencias veraniegas de treinta habitaciones y ciento veinte hectáreas de terreno, edificios construidos en los años veinte y que se depreciaron en los años cincuenta, cuando la gente empezó a pensar que carecían de todo interés, edificios con alas de servicio en estado ruinoso, y a los que sus nuevos propietarios añadían nuevas alas de servicio y otras ampliaciones. (¿Por qué no? Tenían mucho servicio.) Se estaban haciendo llevar, en enormes camiones, tiovivos que instalaban en los grandes jardines verdes para la fiesta de cumpleaños de sus hijos y también otras atracciones de feria con todo el personal que las atendía (una pequeña y próspera industria).

¿Y de donde procedían todas esas ingentes cantidades de dinero nuevo?.....los Estados Unidos empezaron a imprimir miles de millones de billetes para financiar la guerra del Vietnam……se había desatado una inflación a escala mundial…..de repente, los árabes subieron los precios del petróleo a comienzos de los setenta. Repentinamente se dispararon los mercados: los del oro, la plata, el cobre, las divisas, los certificados bancarios, los pagarés empresariales, e incluso los bonos. Durante decenios, el negocio de los bonos había sido el gigante decrépito y enfermo de Wall Street….El departamento de Pierce & Pierce….formado por …..personas más bien sosas….Los Pelmazos de los Bonos…..Repentinamente Los Pelmazos de los Bonos estaban ganando tantísimo dinero que se habían acostumbrado a congregarse a la salida del trabajo, en el Harry’s Bar de Hanover Square para contarse mutuamente sus anécdotas bélicas….y sobre todo para asegurarse los unos a los otros…..del enorme talento que todos ellos tenían.

¡Amos del Universo! El estruendo llenaba el alma de Sherman….Lo que él estaba haciendo en realidad era mover la palanca que hacía girar el mundo..”

Desde la perspectiva actual, aún es más escandalosa y excesiva la manera de vivir en Wall Street que nos muestra el autor, porque aquellos excesos iniciados a mediados de los ochenta no solo se han mantenido en el tiempo, si no que se han acentuado de tal forma que nos han abocado a la situación que padecemos en estos momentos. Todos estos excesos han acabado con el capitalismo tal como lo conocemos hoy. La riqueza alejada de la productividad y próxima al mundo expeculativo nos ha acabado explotando en la cara.

Una buena idea releer esta novela.

USA vs Europa

Estados Unidos y la Unión Europea han propuesto estos últimos días una serie de cumbres mundiales sobre la crisis financiera, empezando después de las elecciones presidenciales del 4 de noviembre en Estados Unidos. La crisis de crédito que ha golpeado a los mercados, ha llevado a Estados Unidos y a sus aliados europeos a buscar formas de reducir el impacto en los sistemas financieros. A simple vista puede parecer que la recesión que se palpa en el ambiente afectará por igual a ambas partes e incluso hay quien opina que Estados Unidos se tambalea como primera potencia mundial, pero probablemente estemos lejos de ese escenario...

Cierto es que la crisis actual tendrá sus secuelas y hará mella en la economía del país, pero no menos cierto es que los Estados Unidos gozan de todos los ingredientes necesarios para seguir siendo un referente económico a nivel mundial, muy al contrario de lo que sucede en Europa, donde las crisis tienden a ser más dolorosas y prolongadas en el tiempo.

En el periodo entre 1973 y 1982 Estados Unidos experimentó una de las épocas inflacionistas más dañinas de su historia. Medidos en función del índice de precios al consumo, los precios se multiplicaron por más de dos durante esa década. Sólo en 1979 se alcanzó una inflación del 13,3%, paralizando la economía con el fenómeno que se conoció como “estanflación”, que llevó a muchos comentaristas a dudar de que Estados Unidos pudiese competir en el mercado mundial. Jimmy Carter pronunció un famoso discurso en el que advertía de “la existencia de una crisis de confianza que estaba afectando al propio corazón y al alma y el espíritu de la voluntad nacional y que amenazaba con destruir el tejido social y político de Estado Unidos”. También durante ese periodo grandes multinacionales japonesas compraron algunos de los edificios más simbólicos del país y se llegó a pensar que Estados Unidos no podría competir con la eficiente economía nipona. El resultado es conocido por todos.

Unos de los factores que más deberían preocupar a Europa en relación con Estados Unidos es la menor competitividad que tiene en comparación con la economía americana. Partiendo de la crisis anteriormente mencionada se pueden observar claramente las diferencias que existen actualmente. Entre 1983 y 1984, la tasa de paro de Estados Unidos llegó a ser superior al 10%, y la de países como Alemania, Reino Unido y Francia sobrepasó el 12%. Desde esos máximos, Estados Unidos comenzó una rápida recuperación económica, disminuyendo su desempleo, a la vez que aumentaba el PIB, mientras que los países europeos quedaron seriaamente perjudicados y estancados en unos niveles de desempleo mucho más elevados, incluso cuando sus economías se reactivaron.

Hay dos conceptos, en los que no me extenderé en demasía, que explican la rápida recuperación de Estados Unidos frente a Europa y su ventaja competitiva actual. El primero, denominado Euroesclerosis, habla de la menor competitividad de los mercados de trabajo europeos, por culpa de los subisidios al desempleo, el poder relativo de negociación salarial, que implica mayores costes de despido y salarios mínimos más altos; y de la menor competitividad en el mercado de bienes y servicios, que abordaremos luego en mayor detalle. El segundo concepto es la Histéresis, que explica cómo, a pesar de que los mercados europeos y sus instituciones eran más eficientes en épocas de fuerte crecimiento como la de los 70(y las tasas de desempleo más bajas que en Estados Unidos), tras fuertes perturbaciones las instituciones se mostraron incapaces de responder a estos shocks y contribuyeron poco a resolver el problema del desempleo, convirtiéndose más bien en un freno a la recuperación. Así, una tasa de elevado desempleo continua, provoca un aumento del desempleo a largo plazo y una pérdida de cualificación de los trabajadores desempleados, convirtiéndose en un círculo vicioso de difícil solución.

En términos empresariales, las diferencias entre Estados Unidos y los países de la UE son también notables. Por una parte, si observamos las mayores empresas en diversos sectores, se puede apreciar la presencia de compañías estadounidenses en el primer lugar del escalafón, cuando no copan el podio entero. Empresas como Google, Johnson & Johnson, Intel, Microsoft, Apple, Oracle, Walmart, Coca-Cola, Procter & Gamble y un larguísimo etcétera son un claro ejemplo de esta afirmación.

Por otra parte, y más destacado aún que el hecho de poseer las empresas más grandes del mundo, hay que notar la gran cantidad de empresas de tamaño medio y pequeño, que son sobre las que recae en gran medida la creación de empleo, y el porcentaje de emprendedores mucho más alto que tiene en comparación con Europa. A la postre, estos pequeños embriones de empresas que sobrevivan serán las compañías medianas o incluso grandes del futuro. El conocido sueño americano no es una simple frase hecha, sino que tiene su contrapartida en la vida real.


Por último, aunque los sistemas educativos públicos americanos dejan que desear, las grandes universidades privadas suponen un caldo de cultivo para la creación de empresas y para la formación de los mejores dirigentes difícilmente igualable por otras universidades del mundo. La Universidad de California, la de Harvard, el MIT y la de Stanford, por ejemplo, son auténticas mecas del saber científico y la innovación tecnológica. El gobierno y regulación de las universidades por las Administraciones europeas, por el contrario, supone una limitación objetiva de la libertad de acción de aquéllas. Debe notarse que, además, las universidades públicas de Estados Unidos reciben sólo una parte de su financiación de las Administraciones federal y estatal, al contrario de lo que sucede en Europa. Por lo tanto, la búsqueda continua de financiación privada y pública es un incentivo para mantener los niveles más altos de excelencia, contratando a los mejores talentos, sean cuales sean sus orígenes. Y éstos posteriormente se muestran agradecidos con la universidad que les vio desarrollarse como profesionales, realizando cuantiosas donaciones que permiten a la escuela realizar importantes proyectos y seguir captando el talento mundial: Efecto Cluster en estado puro.

Facebook, fenómeno de masas en los últimos tiempos, lo inventaron unos alumnos undergaduate de Harvard, por ejemplo.

En suma, la capacidad de reacción de Estados Unidos frente a esta multicrisis que afrontamos apunta a que será superior a la que demostrará Europa, desgraciadamente para nosotros, y en esa línea preferimos invertir al otro lado del Atlántico a igualdad del perfil de la oportunidad de inversión.

Bretton Woods 1944 - New York 2008

La primera reunión para Refundar el Capitalismo ya tiene fecha y lugar: Nueva York a finales de Noviembre 2008. Se ha querido que se comience a discutir el futuro del Sistema en el mismo lugar "donde empezó el problema" según palabras del mismo Sarkozy. Coincidiendo con la presidencia rotatoria, éste se ha erigido como Estadista líder de la UE, a pesar de que tenga que llevar de paseo junto a él a Barroso a quien sólo le piden que sonría ante los fotografos y que sólo abra la boca para leer discursitos oficiales escritos por el equipo francés. De hecho Sarkozy va siempre acompañado en sus tareas de salvador de Europa por su ministra de economía Lagard, mientras que Barroso les lleva las maletas. Y no me parece mal.

En Bretton Woods (New Hampshire 1944) se sentaron las bases del capitalismo moderno, después de una II Guerra Mundial convulsa que situó a los EE.UU. en cabeza del mundo económico. De allí salieron el Banco Mundial y el FMI. El Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo (IBRD), se creó ad hoc para superar la pobreza y la destrucción de la II Guerra Mundial en Europa. La reunión de 1944 duró 22 días y esperemos que en la prevista para el próximo mes en NY no se vaya con prisas. Los citados son por el momento el G8 más otros elegidos como Australia, Corea del Sur, Arabia Saudí y los llamados BRIC: Brasil, India y China.

Allí se deberían cortar cabezas en el más solemne, exhaustivo y trascendente sentido de la palabra. Desde regulaciones muy restrictivas a prohibiciones de prácticas y productos financieros que se han demostrado o tan sólo sospechado perjudiciales. También cabezas físicas: Del FMI y de los responsables de aquellos países que no estén aplicando correctamente las medidas de emergencia adoptadas hasta hoy y las que se tomen hasta la misma cumbre. Espero por el bien de todos que se haga justicia también con las Calificadoras de Riesgo, y que se determine cuando menos la "castración química" de los calificadores que titulizaron a martillazos hipotecas NINJA (No Income, No Job or Assets) con flamantes etiquetas con muchas A.

Personalmente pienso que el caso de dichas calificadoras es el más flagrante. Pero lo más escandaloso es que siguen calificando desvergonzadamente. Sin ir más lejos, sólo al día siguiente de que el gigante UBS fuese trasfundido por el Estado suizo, se le degradó su rating y outlook. En cambio su tambaleo era ya evidente a ojos de todos desde que se reconocieron graves efectos detructivos de la caída de Lehman Brothers en sus balances. Lo dicho: Castración química y una temporadita en Guantánamo no sería un castigo muy desproporcionado, ya que la mayoría de los presos allí recluídos jamás perjudicaron tanto a los EE.UU. ni al Sistema financiero mundial como estos trileros con corbata.

Vamos a ver cómo evolucionan estas determinaciones de regulación aparentemente sólidas y los escarmientos públicos y privados. Esperemos que la asistencia sólo presencial de Bush, al que acompañará ya el equipo del nuevo presidente (previsiblemente Demócrata), no impida reformas profundas que hoy por hoy encuentran una gran oposición Republicana.

Se habla ya de la toxicidad de Hedge Funds y de paraísos fiscales, aunque de éstos últimos sólo sea criticable la opacidad para domiciliar sociedades emisoras de titulizaciones. Es decir, no se recrimina la baja o nula fiscalidad de estos paraísos, sino su falta de regulación que permite emitir titulizaciones de deuda bajo un aparente, y sólo aparente, paraguas de entidades solventes. Así, muchas grandes empresas han emitido deuda a través de pseudo-filiales domiciliadas en paraísos fiscales, que a la hora de la verdad han dejado caer por tratarse de sociedades emisoras con mínimos o nulos vínculos legales con la multinacional que puso en su día imagen y nombre. En esta práctica, durante años no fue necesario declarar públicamente la ausencia de vínculo legal firme entre la sociedad emisora y la multinacional que ponía el nombre y la imagen, ya que era impensable un evento de crédito, pero en los últimos meses y me temo que durante un tiempo todavía: Tonto el último.

Ante esta práctica de juzgado de guardia, deberían demonizar a la pseudo-matriz y por supuesto a la matriz de facto, y no al paraíso fiscal. Es indudable que regulando mejor la transparencia legal de estos países será más difícil repetir estas malas artes. Pero los paraísos fiscales, como lo que su propio nombre indica, siempre serán convenientes en un entorno a menudo sobrefiscalizado. Siempre y cuando colaboren contra el blanqueo de capitales y contra las prácticas fraudulentas de titulizaciones, aunque como ya hemos dicho, esa responsabilidad debe depurarse en la multinacional que realmente se beneficia de esa emisión domiciliada en un paraíso fiscal. ¿Se hará? Deberé verlo para creerlo, pero necesitamos creer en los políticos que van a ocuparse de intentar salvarnos.

Sarkozy, Brown y Obama tienen la oportunidad de pasar a los libros de Historia con un peso específico digno de los Grandes Nombres como De Gaulle, Churchill o Lincoln. Para los de la era de Bretton Woods, siempre nos quedaba París... Esperemos que a partir de ahora siempre nos quede New York y que Guantánamo por fin tenga un sentido global.

El carácter es la virtud de los tiempos difíciles.

Charles De Gaulle (1890-1970)

El precio de la grandeza es la responsabilidad.

Winston Churchill (1874-1965)


Casi todos podemos soportar la adversidad, pero si queréis probar la talla de un hombre, dadle poder.
Abraham Lincoln (1809-1865)

“Grandes Mentiras” 1ª Parte

“Relanzar la oferta de Crédito”... así reza una de los objetivos señalados por el secretario de Tesoro Americano Henry Paulson, y ampliamente avalado por distintos expertos y analistas.

La situación se parece cada vez mas a un conjuro desesperado de políticos (de ambos bandos) completamente superados por la situación, y que niegan la evidencia : la mayor burbuja de crédito de la historia está desmoronándose, y ninguno de sus estímulos es ya capaz de invertir el proceso.

A un mes de las elecciones presidenciales en USA, estos políticos ni tan solo parecen ser capaces ni tener medios para mantener altos los mercados financieros unas semanas.
Analicemos un poco como está el endeudamiento americano con los últimos datos disponibles (2º Trimestre 2008)

La deuda total de los E.E.U.U. ha alcanzado 51.019 millardos de $, el ratio Deuda Total Vs. P.I.B. ha por lo tanto pasado de 343% en 2007 a 357% en 2008 (2º Trimestre).

Esta cifra representa 167.000,--$ por cada ciudadano americano, o 690,000 por un hogar estándar (pareja con dos hijos).... Este ratio es superior en mas del doble de la cifra alcanzada al final del año 1929.

Si la recesión hace caer al P.I.B. de manera importante (Hipótesis según mi parecer bastante realista), este ratio seguirá aumentando, como en los años 1931-1932 aún cuando el endeudamiento total empiece a contraerse (divisor menor(PIB) = ratio mayor); No debe sorprendernos ver ratios superiores a 400% o 450% en los años venideros.

A pesar de esto, los dirigentes americanos (ya sean demócratas o republicanos) esperan aún en su conjunto, poder “relanzar el crédito” y ver a la economía retomar su empuje como si nada hubiera pasado solo después de dos o tres meses de una “mild recession”.

No es una crítica en particular hacia los dirigentes norteamericanos, ya que sus homólogos europeos mantienen globalmente el mismo discurso surrealista en las circunstancias actuales : ¡¡¡relanzar el crédito!!!.

La verdad es que está burbuja es la mayor de toda la historia, que aumenta continuamente desde el principio de la década de los 80 en los E.E.U.U. (exactamente desde 1981, es decir, justo después del final del periodo inflacionista de los años 70); vista la amplitud excepcional de esta fase de expansión, (26 años) no debemos esperar ver los actuales problemas realmente arreglados antes de al menos diez años.

Esto no significa 10 o 15 años de recesión y crisis intensa (2 ó 4 años parece lo posible). Pero sin duda, no volveremos a encontrar cimientos sanos y un nuevo ciclo de crecimiento a largo término (comparable al periodo 1945-1981) antes de al menos 10 o 15 años (para la mayoría de países desarrollados afectados por la burbuja de crédito en todo caso).

Banca Sostenible.

Espero que en breve empecemos a ver movimientos corporativos de lo que se podría bautizar en el futuro como Banca Sostenible. Es decir unas entidades de nueva creación, participadas muy probablemente por bancos tradicionales, o digamos de la era anterior. Quizás también participen en estos nuevos Bancos Sostenibles algunas grandes corporaciones hasta hoy al margen del sistema financiero, o incluso, por qué no, algunos Estados.

La incógnita es cómo se van a regular estos nuevos bancos para garantizar su sostenibilidad a largo plazo. No sólo debe ser sostenible la entidad como empresa, sino que el sistema de financiación global (persona, empresas e incluso Estados) debe modificarse sustancialmente. Sarkozy parece tomar las riendas de una UE que parece un patio de colegio, pero eso sí, con colegiales atemorizados y más dispuestos que nunca a dejar las travesuras aparcadas. El susto ha sido tal que no se habla de regulación más estricta sino de Refundación del Capitalismo, y curiosamente ese mismo concepto ya lo publicamos hace un mes, después de la aprobación del plan Paulson. Al menos en la UE, con Sarkozy al frente y la complicidad de Brown, esa es la hoja de ruta. Pero ahora faltará ver si Obama la comparte o por el contrario los lobbies americanos siguen viviendo en Disneylandia y presionan para que el escenario cambie sólo lo imprescindible, o sea, más de lo mismo hasta el próximo estallido.

Desde nuestra ignorancia actual del futuro, podríamos intuir que la Banca Sostenible debe multiplicar varias veces su coeficiente de caja (2%), que se debe volver a los orígenes más primitivos de la banca. Quizás veamos pronto nuevos bancos sostenibles que remuneren nuestros depósitos a los tipos oficiales y no al euribor. Y además que lo hagan al tipo menos, en lugar de al euribor más como se está haciendo hoy.

Debemos tener presente que la situación actual nos ha llevado a poder colocar con aparente normalidad grandes cantidades (25 o 50 millones de €) en las siguientes condiciones: Los dos grandes BBVA y BSCH pagan actualmente por estos grandes depósitos aprox. 6,75% anual, mientras que las entidades de segunda linea pero de gran prestigio como La Caixa, Popular, Bankinter, etc... llegan hasta el 8%. Ni que decir tiene que las entidades de tercera como pequeñas cajas y bancos, superan de largo ese 8% para depósitos de esas cantidades a un año.

De hecho las grandes bolsas de dinero son remuneradas de forma proporcional al coste de los CDS's respectivos. Pero lo más alarmante, si es que aún mantenemos la capacidad de alarmarnos por algo, es que ya nada importa el diferencial del precio del dinero pagado y el cobrado, es decir entre las operaciones de activo y el pasivo del banco. Eso a ningún banco le importa ya, y remuneran desvergonzadamente los grandes depósitos muy por encima de las escasas operaciones de crédito que realizan. Para los que todavía no lo hayan adivinado, la razón por la cual hacen esto es que poco importa ya el diferencial que debe generar su core business, sólo importa tapar agujeros. Achicar agua de forma burda y desesperada.

Por eso la Banca Sostenible debe volver a su estado primitivo, donde probablemente no tengan manera de generar los grandes beneficios de estas últimas décadas. Pero sin duda, hoy captarían una avalancha de dinero aunque ofrecieran sólo un euribor menos 1,5% para los depósitos a un año. ¿O es que alguien con dos dedos de frente preferiría prestarle su dinero a Bancaja o a CAM al 6%?

Esperemos ver en breve la nueva cara de la Banca Sostenible, porque personalmente prefiero no ver las viejas caras conocidas que, aunque estén lavadas y aseadas por papá Estado, cada día están más demacradas y dan más miedo.