Monte Carlo y Paramés.

Nuestro amigo y pródigo blogger JMDV ha publicado martes y miércoles sendos resúmenes de la Conferencia Anual Bestinver. Eso es algo que agradecemos muchísimo los que no hemos podido asistir a esa conferencia, porque Paramés se ha ganado con cifras el ser un referente del que aprender, aunque siempre con espíritu crítico. Por esa coincidencia con la Conferencia y los resúmenes de JMDV, quizás no sea el momento más oportuno para publicar este artículo, que por otra parte estaba ya redactado en la nevera de "Borradores" desde el pasado sábado. O quizás sí. En cualquier caso allá va tal cual lo escribí durante el pasado fin de semana:

Gracias Fernan2 por seleccionar siempre con buen criterio lo Visto por ahí ;) Pues bien, a través de uno de tus links, he llegado a este estupendo artículo de Julio Cuesta (quant_Notes). Confieso avergonzado que no lo había leído antes.

Resumiéndolo mucho, Julio Cuesta (quant_Notes), realiza un experimento Monte Carlo para relativizar los éxitos de los mejores gestores de fondos de inversión. En él demuestra que estadísticamente entre un universo suficiente, siempre tendremos unas gestoras a las que el puro azar permitirá superar el benchmark esperado durante un tiempo limitado. Sin méritos de gestión, sólo puro azar estadístico. Os recomiendo que le echéis un vistazo antes de seguir con nuestro análisis.

Dicho esto, vamos a buscarle tres pies al gato a este experimento o al menos lanzar alguna reflexión al aire:

Extrapolemos esta simulación en la que el puro azar supera al mercado en base a la gran cantidad de fondos y gestores fracasados, a otros escenarios no bursátiles. Por ejemplo a la probabilidad de ser feliz con tu pareja para el resto de tu vida. Siguiendo los pasos de la simulación de quant_Notes cabría pensar que deberíamos tomar como variables, el historial de todas las parejas y no sólo las personas no divorciadas o separadas. Sólo así tendríamos una idea clara de lo que le espera, estadísticamente, a un/a joven que va a empezar a compartir su vida con otra persona. Siguiendo el mismo razonamiento, un inversor que por el contrario confía en un gestor por encima de otro, sería quien tiende a pensar que una pareja que lleva muchos años de feliz vida en común, debe hacer algo mejor que otras que quedaron por el camino.

Es difícil imaginar que alguien que acumula 5, 7 o 12 divorcios o separaciones tiene la misma predisposición a ser feliz con su pareja hasta que la muerte los separe, y que simplemente ha tenido peor suerte que su amigo, el monógamo perpetuo. Es inverosímil que a las parejas que cambian de compañero/a como quien se cambia de calzoncillos, y a las que son estables a largo plazo, sólo las distinga el azar. Me resisto a creer que forman parte del llamado sesgo de supervivencia. Lo mismo podríamos decir de quien cambia de puesto de trabajo o lo mantiene hasta la jubilación. Encontraríamos infinidad de otros ejemplos también extrapolables. ¿Es sólo azar o perfiles personales e idiosincrasias distintas que determinan la futura evolución de una pareja o un puesto de trabajo? Del mismo modo ¿es sólo azar o gestiones distintas que determinan el éxito o el fracaso de un fondo de inversión?

No estoy diciendo que no comparta parcialmente las conclusiones de este experimento, pero me niego a pensar que la capacidad humana no es capaz de batir al mercado, más allá de lo que el propio azar sabe hacerlo. No obstante la estrategia de los gestores exitosos puede quedar fácilmente obsoleta e inútil ante la evolución y los cambios brutales que sufre nuestro escenario económico global. Y eso responsabiliza en mayor medida al azar de los resultados de los fondos exitosos pasados, presentes y futuros.

Lo curioso y cierto es que para la gran cantidad de gestores y fondos existentes que se crean y desaparecen constantemente, los históricos significativos que deberían separar el grano de la paja, son demasiado cortos. Es decir, deberíamos comparar los resultados de ese sesgo de supervivencia con un t=100 o 1000, o sea 100 o 1000 años de histórico de resultados para tener mayor seguridad de que hay algo más que sesgo de supervivencia o survivorship bias en sus éxitos. Cinco, diez o veinte años son trayectorias matemáticamante insuficientes dado el universo de gestores existente. El fracaso de los exitosos quizás sea cuestión sólo de tiempo, si realmente sus resultados son producto del azar. Pero aún siendo así, dado que nuestra vida como inversores es finita y se restringe a unas decenas de años en el mejor de los casos, sólo necesitaremos coincidir en el tiempo con los "t" exitosos de los gestores con los que nos tropecemos. Poco nos debe importar que el tiempo adjudique el éxito a la gestión o al azar ya que para los que nos tocó vivir sus "t" de éxito, ellos fueron los mejores gestores. Además los escenarios de inversión son tan cambiantes que las presuntas estrategias de gestión ganadoras dejarán de serlo con "t" que vaya más allá de algunas décadas. Por lo tanto, de hecho, jamás sabremos si el éxito pasado vino dado por la gestión o el azar.

Podríamos decir que los Mercados tienen un componente estocástico que no podemos ignorar, pero que debemos aprender todo lo posible del determinismo de algunos gestores.

Por lo tanto, ¿forma parte Paramés de una élite de gestores cuya estrategia es capaz de superar a los mercados permanentemente? ¿O por el contrario forma parte del sesgo de supervivencia junto con el resto del ránking mundial de los mejores gestores de bolsa? En mi opinión es un verdadero crack como gestor, a pesar de que su oficio le obliga a rotar sus carteras quizás más allá de lo que íntimamente desearía. Pero hay que agradecerle a Nassim Nicholas Taleb que nos abra los ojos con su "Fooled by Randomness" y con "The Black Swan". El primer libro, para relativizar los históricos exitosos que tanto nos gustan; y el segundo como ejercicio de Humildad ante lo que nos depararán a partir de hoy las bolsas. Dos obras a partir de las cuales nos miraremos los gestores y los Mercados con otros ojos, sin duda alguna.

Solución al acertijo.

La señorita se llama Milagros Bernanchet (o Trichanke, como queráis). Y este ejemplo sería extrapolable a los aumentos y reducciones de masa monetaria que realizan los bancos centrales en las áreas de influencia de cada moneda.

La joven, al hacer su reserva, ha aumentado en 100 euros la masa monetaria del pueblo, lo que ha permitido a 5 personas saldar recíprocamente sus deudas por un importe total de 500 euros. La “calidad” de la moneda utilizada buena o mala es indiferente, ya que un billete es moneda fiduciaria (del latín fiducia = confianza). Es exclusivamente un valor de confianza entre los miembros de una comunidad. En otro país (fuera de la zona euro), no lo hubieran aceptado. Un billete falso pierde su “valor” solamente en el momento en que se revela ser falso y ya no es aceptado por quien lo recibe. Es quién lo detiene en último lugar quien asume la pérdida, en el caso anterior nadie asume esa pérdida ya que la joven ya sabía que era falso.
En este caso, el billete falso ha servido como catalizador de confianza para que los cinco miembros de la comunidad hicieran trueque entre ellos de sus servicios y ha sido gracias a que durante un corto periodo de tiempo, la masa monetaria del pueblo, ha aumentado.

El Sistema es capaz de crear deuda de la nada como vimos en el vídeo del post anterior, pero también de reducirla por un simple trueque de servicios o propiedad transitiva como dice Jesús.

Enhorabuena a todos los comentaristas, especialmente a XIM que creo que ha sido el primero en introducir el tema del BCE como responsable del incremento de la masa monetaria. Comentarios interesantísimos como los de JMDV, Cachilipox, Eguzkialde... Es obvio que casi todos habéis aportado una parte o toda la solución. Algunos además con ironías realmente cachondas, como El Gallina, Alrevés, Scoralstom y otros muchos Anónimos. Gracias a todos, conocidos, desconocidos y anónimos porque habéis hecho este acertijo muchísimo más interesante.

Como premio, XIM, aquí tienes una foto de la Srta. Bernanchet cuando se fue de compras al supermercado del pueblo. Al fondo de la foto verás también al dueño del bar y al mecánico con sus esposas, así como al viajante de Campofrío que estaba en el supermercado reponiendo género. Todos muy contentos por la llegada de la muchacha, aunque sus intuitivas esposas debieron sospechar que su dinero era falso porque jamás vieron con buenos ojos su presencia en el pueblo:

Apelamos al fair-play de los no ganadores para que os abstengáis de clicarla: Srta. Bernanchet

XIM, for your eyes only, felicidades (Supongo que después de verla comprenderás mejor lo del aumento de la masa monetaria y la necesidad de inyectar liquidez al sistema).

Benchmark Personal y PGR.

Antes de que me abucheéis, os prometo que mi colega gfo publicará la respuesta al acertijo en un par de días. Por cierto, más de treinta comentarios, y todos geniales. Dicho esto, cambiamos de tercio.


Seguramente todos habréis leído el artículo de José Mª Díaz Vallejo en el que nos habla de algo tan desconocido como impopular: Plantearse y determinar el objetivo de rendimiento de nuestras inversiones en los mercados a lo largo de nuestra vida. Lo llama muy acertadamente Benchmark Personal, y lo define como "el objetivo anual de rentabilidad basado en un objetivo de mayor plazo". Simple pero a la vez vital y nada obvio. Como este tema está relacionado con la evolución del patrimonio de una persona a lo largo de toda su trayectoria vital, forma parte del análisis habitual que realizamos como Multi-Family Office. ¿Me permites, José Mª, que hagamos algunos experimentos con tu concepto? Allá vamos:

Normalmente oímos la palabra benchmark asociada a gestores, índices, gráficos, etc. y lo asimilamos a target u objetivo a alcanzar o superar. Pero JMDV lo aplica sabiamente a su propio perfil inversor:

• Ganar a la inflación alargo plazo (4%)
• Construcción de plan de pensiones a 40 años vista
• Capital inicial
• Plazo de tiempo por delante (40 años)
• Dividendos
• Nuevas aportaciones periódicas

Con estas variables, que sólo puede concretar y afinar él mismo y el paso del tiempo, calcula que va a necesitar un 8-9% de rentabilidad anual a lo largo de 40 años para alcanzar su Benchmark Personal deseado. Consideremos este benchmark como un ejemplo tipo de persona de 25 años, pero que podría extrapolarse, previa adaptación, a cualquiera de nosotros si lo imaginamos con nuestras propias variables.

Vamos ahora con los experimentos y démosle unas cuantas vueltas a este concepto de benchmark personal: En primer lugar vamos a contemplar que las aportaciones periódicas no sólo pueden, sino que deben ir creciendo con aceleración paralelamente a nuestra capacidad profesional y laboral o incluso a nuestra potencial herencia futura, si la hubiera. Además debemos tener en cuenta que nuestra progresión personal, probablemente nos llevará a no poder optimizar nuestras aportaciones. Es decir, a lo largo de los años probablemente compartiremos nuestra vida con parejas, compraremos unos inmuebles, posiblemente mantendremos a algunos hijos... e incluso quizás seamos padres.

Desconocemos qué nos deparará el futuro. Quizás tengamos una progresión profesional fulgurante o mediocre, o nuestra salud sea deficiente. Las circunstancias familiares también afectarán a la progresión de nuestro patrimonio: Por ejemplo, quizás necesitemos asignar fuertes cantidades de dinero a cuidados personales y/o sanitarios para familiares de avanzada edad. O debamos salvar a nuestros sobrinos de la miseria por la mala cabeza del obtuso de nuestro cuñado. Todas estas variables que además lo son en el tiempo, nos obligan a adaptar constantemente nuestro benchmark personal.

Otro factor a tener en cuenta es la Felicidad: Es decir, no sólo nuestra progresión personal nos impedirá optimizar nuestras aportaciones periódicas al crecimiento patrimonial. También debemos encontrar la Felicidad en el camino. Porque de poco nos servirá ser los jubilados más acomodados y a la vez amargados de nuestro entorno, por muy pelotas que sean nuestros descendientes y herederos, hambrientos de inmuebles y efectivo fresco. Nuestra progresión económica y patrimonial a lo largo de nuestras vidas debe permitirnos un equilibrio entre la optimización financiera, felicidad y bienestar, que sólo nosotros somos capaces de intuir y diseñar.

Ahorro/Inversión y Felicidad/Bienestar no siempre son vasos comunicantes, como cabría pensar. Es cierto que la mayoría de los mortales pecamos de excesos en la asignación de recursos en busca de la felicidad y el bienestar. Esos excesos a menudo determinan una mayor mediocridad de nuestra progresión económica en el tiempo. Y a causa de esta mediocridad, con el paso de los años, nos veremos obligados a aumentar temerariamente nuestro benchmark personal. La consecuencia de ello es la asunción de riesgos fatales, que en el mejor de los casos harán que creemos y perdamos riqueza cíclicamente a lo largo de nuestras vidas, convirtiendo así nuestra progresión económica vital en un acordeón patrimonial. Pero en el otro extremo, a veces la concentración de recursos masiva para la reinversión y consecución de nuestro benchmark, nos causa tal malestar e infelicidad que no conseguiremos un entorno personal estable. Esta infelicidad personal, familiar y social repercutirá también negativamente en nuestra capacidad de creación de riqueza handicapando también el benchmark personal diseñado.

El equilibrio ideal es personal e intransferible, y sólo alcanzable por virtuosos de la vida. Además, sólo el resultado nos determina el éxito o el fracaso y no tendremos indicios durante la juventud que nos permitan rectificaciones en función de los resultados parciales. Como reza mi frase preferida en el lateral de nuestro blog: "...we don't learn to live until life is gone".

Además vamos a introducir otros tipos de activos como son inmuebles y empresas a nuestro experimento con el benchmark personal, bien definido por JMDV. Es evidente que si sólo tenemos en cuenta nuestro dinero en efectivo, el 8-9% determinado como objetivo a largo se alejará mucho, por defecto o por exceso, del benchmark personal real que necesitaremos a lo largo de nuestra vida. Todos nuestros activos, en todas sus formas posibles influirán en la definición y evolución de nuestro benchmark.

Sigamos con el experimento. Vamos a intentar cuadrar este benchmark como si se tratara de un balance contable con su clasica fórmula: Activo = Pasivo + Patrimonio Neto, pero adaptándolo a nuestra vida patrimonial. Con todos nuestros activos (efectivo, empresas, inmuebles, etc.) y todos nuestros pasivos (deudas, hipotecas, etc.). Pero también añadiremos al pasivo nuestro coste vital, es decir la cantidad de dinero que gastamos (patrimonios pequeños) y que desearíamos gastar (patrimonios medios o superiores), incluyendo el coste de la amortización de las hipotecas que deseemos. Lo que nuestro Multi-Family Office bautizó en su día como Balance Vital, que incluya nuestra Lista de Deseos o wish list. Podéis encontrar más detalles en: Su patrimonio de hoy es suficiente para cambiar de vida.

Pero vayamos más allá y démosle otra vuelta al benchmark personal transformado en balance vital. Le vamos ahora a introducir activos y pasivos inmateriales, es decir que no sean fácilmente cuantificables en dinero o valorables como lo es una empresa o una casa. Nos referimos a Valores tanto o más importantes para nuestras vidas, como por ejemplo familia, tiempo, filantropía, puesta en marcha de negocios o actividades anheladas, viajes especiales, etc.

Todo ello ajustado milimétricamente a cada persona o familia, nos permitirá diseñar la reestructuración que precisa nuestro activo para cubrir el pasivo y seguir creciendo y progresando al ritmo deseado. Crecimiento que lógicamente debe sobrepasar una inflación media constante que casualmente también estimamos en el 4%. Pero maticemos que aquí deberemos contemplar 3 tipos de crecimiento: El del efectivo, el corporativo y el inmobiliario en forma de amortización de hipotecas. Para cuadrar el balance, el crecimiento por plusvalía inmobiliaria lo solemos despreciar y eso es algo especialmente recomendable en el actual ciclo.

Como veis el Benchmark Personal definido para nuestro efectivo, forma parte de este Balance Vital, en cierto modo. El conjunto de balances vitales de la familia y su evolución nos dará una idea clara de lo que llamamos PGR: Plan Global de la Riqueza.

Por tanto, José Mª, tu acertadísima reflexión sobre el Benchmark Personal, podríamos incluirlo como uno de los múltiples componentes de un PGR. Y considero tu artículo muy recomendable para todos los inversores, independientemente de su estilo: Fundamental, técnico, value, contrarian, sui generis y sobre todo para el que más abunda, el caótico.

Aunque en nuestra opinión lo mejor para cualquier inversor es confeccionar y ajustar periódicamente y con la ayuda profesional su PGR, me parece tremendamente peligroso que la gran mayoría de inversores no se planteen al menos un benchmark personal. Los que sólo fijen su benchmark en el índice anual de referencia de turno, sólo son pequeñas colchonetas inflables con las que sus marineros de agua dulce chapotean pretendiendo navegar en un inmenso océano. Cando el Mar está en calma, avanzan casi paralelamente a otras embarcaciones creyéndose auténticos lobos de mar. Pero cuando las tempestades y mareas azotan, sólo las embarcaciones fiables, potentes y bien capitaneadas, tienen ciertas posibilidades de sobrevivir hasta que llegue de nuevo la calma. El resto seguirán trabajando duro hasta la jubilación para poder pagar lo que perdieron en alta mar.

Dejad las colchonetas inflables y empezad a pensar en vuestro Benchmark Personal y Plan Global de la Riqueza. Vuestra madurez y vejez lo agradecerá.

Os propongo un acertijo

El Aumento de la masa monetaria actual, no tiene solo inconvenientes; Bueno al menos mientras la confianza en el sistema impere; Bueno al menos nos provoca reflexión.

A colación con el último articulo de Gurus Mundi El vendedor de Tiempo vs. el vendedor de Créditos, os propongo un acertijo en forma de fábula.(El/los acertantes ganarán ...................)

Nos encontramos en un pueblo rural de la sierra madrileña. Su hotel tiene la reputación de ofrecer buenas camas y buena comida aparte de estar ubicado en un paraje idílico.

Un lunes por la mañana aparece una joven, de apariencia refinada, que desea alojarse en el hotel por una noche.

Se acerca al mostrador de recepción, dónde está el dueño del hotel, para hacer la reserva. Dado que no lleva equipaje, el dueño del hotel, le pide que le deje dinero como garantía de su reserva.

La joven entrega un billete de 100 euros nuevecito y se despide para ir a dar un paseo por el pueblo.

El pastelero del pueblo, que ha visto la escena desde el bar del hotel, le comenta al dueño del hotel :
”hace 3 semanas que hice el pastel de comunión a tu hija y aún no me has pagado los 100 euros de la factura”.
El dueño del hotel, contento de poder saldar una deuda, le entrega el billete al pastelero.

Como el bar del hotel estaba lleno, (era el único bar del pueblo), la escena descrita anteriormente se repite mas veces, pues el pastelero debía también 100 euros al mecánico del pueblo ..... quien debía 100 euros al carnicero..... quien debía 100 euros al representante de Campofrio .....quien debía 100 euros al hotel por la noche anterior ya que había pernoctado allí.
El billete de 100 euros vuelve así al dueño del hotel.

Al cabo de unos minutos, la joven que había hecho la reserva vuelve acalorada y sofocada puesto que había vuelto corriendo y algo avergonzada le pide al dueño del hotel que le devuelva el billete que le había entregado anteriormente.

“Es que resulta que el billete que le entregué es falso, me lo dió un amigo y lo guardaba como curiosidad.”

El dueño del hotel le devolvió el billete, y la joven, ya mas tranquila, se fué del hotel después de anular su reserva ya que había decidido no pasar allí la noche.

Aquí viene el acertijo :

¿Cómo un billete falso de 100 euros ha podido saldar deudas por valor de 500 euros teniendo en cuenta que al final el billete y los 100 euros no se han quedado en el pueblo?

Espero vuestras soluciones al acertijo.

Nuestra respuesta en el próximo post.

El Vendedor de Tiempo vs. el Vendedor de Créditos.

Para los que aún no lo hayáis leído, os recomiendo este librito ameno, breve y divertido que nos hace reflexionar acerca de la sostenibilidad de nuestro Sistema Económico: El Vendedor de Tiempo, de Fernando Trias De Bes.

Además creo que sería un buen contrapunto este video titulado Money As Debt (Traducido al español aquí pero con baja calidad), que me ha recomendado mi Amigo y colega Global Counsellor. De todos los videos y documentos que relatan el orígen del dinero y sus perversos efectos causados por el abuso en la construcción de castillos de naipes financieros, éste me parece diáfano en su primera mitad.

Son 47 minutos de video y creo que con esos primeros 22 o 24 minutos más la lectura del libro, se podría abrir un debate muy interesante. Quizás muchos de vosotros lo conozcáis o hayáis visto otros videos y animaciones de temáticas similares que han hecho furor en la red en los últimos meses. Aunque la segunda mitad de éste derive en "conspiraciones" que no comparto en absoluto, creo que su visionado resultará interesante para el que no lo conozca ya. Es importante tener en cuenta que tanto el libro como el video están concebidos antes de la actual crisis de crédito. Concretamente el libro fue escrito hace más de tres años y este video está fechado en febrero 2007.

En contraste con el video, os cito sólo un par de frases acerca del libro:

“Cuando Rosa Regás ganó el Premio Planeta yo conducía mi coche y oí por la radio, en directo, el momento de la entrega. Rosa Regás dijo: Gracias por este premio. Con este dinero podré comprar algo que no se vende: Tiempo.- Tras oír esa frase, me puse a imaginar qué pasaría si en una sociedad como la occidental el tiempo pudiera comprarse. El resultado es este libro.” Fernando Trias de Bes (autor).

Xavier Sala-i-Martín, por el cual sabéis que tengo una predilección especial, dijo de esta novela lo siguiente:

“Es un extraordinario ejemplo de lo que le sucede a una economía cuando no se asegura el funcionamiento libre de los mecanismos que equilibran los mercados, un ejemplo del desastre que se avecina cuando no se permite a los precios moverse con libertad, cuando se obliga a pagar por las cosas que deberían ser gratuitas o cuando se imponen impuestos innecesarios a una sociedad.”

Una primera cuestión que lanzo al aire de las muchas que pueden surgir: ¿En qué medida estamos purgando estos excesos con la actual crisis crediticia? Me gustaría contrastar vuesta opinión y vuestra visión del escenario actual y futuro. Espero que tanto la lectura como el video sea de vuestro interés, y sobre todo espero que podamos discutirlos a través de vuestros comentarios. No hay duda de que éste es el tema más trascendente del mundo financiero actual. Ya que de su evolución dependerán los mercados, y no al revés.

Como bien ha dicho Fernan2 en un reciente comentario sobre Busque, compare y si encuentra algo mejor...deslocalícese: "La verdad es que escribir algo así y que nadie se te tire al cuello dice mucho en favor del nivel de tu audiencia ;-)". Lo suscribo totalmente.

Busque, compare y si encuentra algo mejor... deslocalícese.

En nuestro anterior artículo La deslocalización de las fortunas (I) se comenta la estadística de dos fortunas diarias deslocalizadas sólo desde España o Francia, las francesas mayoritariamente a Suiza. No se debe confundir la deslocalización de fortunas con la evasión fiscal. La simple evasión fiscal duele menos a las arcas de los estados con alta fiscalidad, ya que a pesar de ser mucho más numerosas, son parciales e incluso algunas temporales o circunstanciales. Sin embargo una deslocalización es definitiva y total. Casi siempre son un cambio hacia una mayor calidad de vida y de entorno fiscal. Suelen ser también movimientos de grandes patrimonios que pagaban (como comentaba Cachilipox) en base a ingresos, ganancias, tenencias y consumos, enormes cantidades de dinero. Esa deslocalización duele mucho al erario del país hasta entonces tenedor de esa fortuna. El ejemplo del artículo mencionado, evidentemente es americano y por lo tanto difícilmente extrapolable a España, pero nos parece ilustrativo.

A colación de estas deslocalizaciones, vamos a hablar de un fenómeno que se plasma cada día con más fuerza: La competencia fiscal entre paises. La globalización también ha llegado hasta el punto de que la oferta y la demanda de fiscalización de los paises atrae flujos de capital de unos a otros Estados. Quizás debemos ya dejar atrás los conceptos de rico insolidario, evasor y otros adjetivos leídos comúnmente, y comenzar a darnos cuenta de que demonizando su comportamiento, no conseguiremos nada mientras en los países vecinos ofrezcan condiciones fiscales más favorables para nuestros ricos. No digo que sea un mejor o peor escenario que el antiguo "pague Ud, según la legislación vigente o vaya a la cárcel", posiblemente sea más injusto. Pero es la cruda realidad, hoy en día es más bien un "pague Ud, según la legislación vigente en España (con 17 legislaciones vigentes autonómicas donde elegir) o vaya a pagar según la legislación vigente en cualquier otro país que le ofrezca mejores condiciones". Algo así como el viejo "Busque, compare y si encuentra algo mejor deslocalícese."

Lo que hasta ahora era una cuestión ética y de solidaridad para con los más pobres del mismo Estado, cada vez más deberíamos tratarlo como una cuestión de Mercado y de globalización fiscal.

Por ello los países más pobres que graven menos las fortunas de los ricos de los paises vecinos, los atraerán en mayor o menor medida (léase Malta, Irlanda, Uruguay, Belize o los mismísimos países del Este). Enriqueciéndose así sus arcas públicas que les permitirán ser cada vez menos pobres. Se crea así una cierta redistribución de mercado de la riqueza, solo que debemos cambiar el chip del nacionalismo para entenderla y pensar más en la globalización, también en temas de fiscalidad.

Algunos dirán que tradicionalmente los países fiscalmente más atractivos no son precisamente pobres sino todo lo contrario, pero preguntémonos cuál es la principal fuente de su riqueza... ¿Qué nivel de riqueza tenían años antes de legislar con fiscalidades ventajosas países como Mónaco, Andorra, Luxemburgo o Suiza?

Quizás no sea un escenario más justo, o sí, pero la globalización nos lleva a ello. Nos guste o no. Se nos ocurren infinidad de ejemplos de justicia discutible que podríamos llegar a comparar: ¿Es justo que los que cultivan fruta en Europa, en ausencia de leyes proteccionistas, pierdan cuota de mercado a favor de agricultores africanos o sudamericanos que cobran menos por sus productos? ¿Es justo que se paguen 3, 6 o 12.000 € por m2 de una vivienda? ¿Es justo que se pague por una acción de una empresa 10 o 100 veces su valor fundamental? ¿Es justo que los impuestos de un rico de un país A se deslocalicen en favor del erario de un país B que le cobra menos? La realidad del Mercado a veces eclipsa a la Justicia.

Pero ¿el Mercado deja de lado a la Justicia, o la entiende de modo distinto? Sería discutible si es más justo que un europeo deba abandonar su actividad como trabajador o empresario en favor de trabajadores y empresarios más pobres del segundo y tercer mundo. También sería cuestionable que un trabajador de la Volkswagen en Navarra pierda su puesto de trabajo en favor de un parado en Eslovaquia o Rumanía donde se levantan nuevas fábricas de automóviles. O si fue justo para el trabajador alemán que quedó en el paro tras la deslocalización de Volkswagen hacia Navarra. Dependerá básicamente del color del cristal con que se mire. Si pensamos globalmente, la Ley del Mercado a menudo redistribuye en cierta forma la riqueza del planeta.

Mientras algunos siguen indignados insultando a legisladores y a ricos por sus contubernios impunes, quizás deberíamos aceptar una realidad multinacional donde la ética o la inmoralidad la encontraremos en la propia Ley de libre Mercado. Una Ley que, paradójicamente puede redistribuir la riqueza del planeta más eficientemente que la propia Política. Y los flujos de las fortunas en busca de fiscalidades menores no son una excepción.

Nos guste o no, el escenario global fiscal va en esa dirección. Poner puertas al campo siempre ha resultado muy difícil. Una SICAV o la condonación o supresión del impuesto de donaciones, por poner unos ejemplos, ya no son malignas estrategias hechas por ricos y para ricos. Son la evolución natural para evitar absurdas puertas en el campo. Y la globalización ha hecho de las fiscalidades de todo el planeta un gran campo.

Hyip Hyip...Hurra!

HYIP (High Yield Income Programs) = ETDLE (El Timo De La Estampita).

Ha llegado a mis manos un documento explicativo de este mundillo que parece, a juzgar por su extensión en la red, que ha hecho fortuna y nunca mejor dicho. He leído detenidamente el pdf que se ofrece en esa web y otros. No salgo de mi asombro.

La traducción chabacana, el estilo charlatán, el machacón nosedejeengañar (por nadie más que nosotros, claro), el vocabulario pseudo-pomposo... En fin, siempre pienso que la responsabilidad del timo de la estampita estuvo compartida, y quiero pensar que ya no se practica en su modalidad original. No sólo el timador simula con mala fe, sino que se aprovecha de la avaricia del incauto. En ciertas artes marciales se aprovecha la fuerza del oponente para convertirla a nuestro favor. Del mismo modo un programilla piramidal (en el mejor de los casos) de "inversión de alto rendimiento" se aprovecha de aquellos que creen posible forrarse sin esfuerzo a través de la red en ininteligibles, para ellos, marañas financieras. Eso sí, siempre reservadas a altas esferas pero que ahora "excepcionalmente" ponen al alcance de nosotros, afortunadísimos elegidos. Otras veces el boca-oreja del vecino del 3º5ª nos certifica la solvencia y seguridad de la "inversión".

Su mantra monótono y repetitivo hasta la saciedad, niega que se trate de estructuras piramidales ni de Esquemas Ponzi. Para justificar rendimientos de entre 0,3 y 3% diario pagadero por día, semana o mes, en el documento citado se "explica" cómo se generan beneficios de 100% en un par de horas. Para ello utilizan un ejemplo de especulación de divisa con apalancamiento del 10.000%. Evidentemente como estas operaciones las realizan "corredores de bolsa que conocen todos los detalles del mercado", ni siquiera se menciona ni se plantea la posibilidad de que se pueda perder. Ahí va una perla textual:

"Bien está claro que además del juego en las oscilaciones de las cotizaciones existen muchos otros métodos eficaces de invertir el dinero. Por ejemplo, la adquisición de los valores de las organizaciones financieras estables de los países con economía en camino de desarrollo. Los semejantes instrumentos financieros son instrumentos de riesgo, pero el riesgo es compensado por altas ganancias. Además, los organizadores de los HYIP serios prefieren reasegurarse e invertir una parte de los fondos depositados en los valores de las compañías seguras y estables."

Otra perla es la advertencia sin rubor de que estos programas tienen un final a corto plazo y distinto al derrumbe de la pirámide. Y machacan constantemente que los "auténticos" se autoliquidan devolviendo el principal a los inversores. Obviamente el final es el mismo para todos:

"La naturaleza de los proyectos de inversiones de alto rendimiento tiene la siguiente peculiaridad: prácticamente todos ellos dejan de existir en un cierto momento. Los programas de tipo pirámides se derrumban enterrando consigo todas las inversiones de los clientes; y los HYIP serios finalizan sus actividades solamente al reembolsar las sumas pagaderas a sus depositantes. Está claro que todos los proyectos honestos se proyectan con una máxima exactitud y son orientados a un término bastante prolongado de funcionamiento. Pero en muchos casos la necesidad de la terminación del proyecto es dictada por causas económicas objetivas que son difíciles de superar."

Atención a esta última frase: "Pero en muchos casos la necesidad de la terminación del proyecto es dictada por causas económicas objetivas que son difíciles de superar" O sea desmoronamiento pirmidal, pérdida total especulativa o directamente tomaeldineroycorre.

Además, su peculiar modo de pago online (e-money) resulta especialmente propicio para captar enormes cantidades de pequeños pagos, eludiendo así los controles de movimientos significativos de divisas. Por supuesto también ofrecen suculentos incentivos piramidales de networking. Para terminar con los ejemplos (encontraréis infinidad en la red), la coletilla nomirenopregunte:

"Por otra parte, no se olvide de que la mayoría de los organizadores de los proyectos prefiere mantener en secreto la información sobre sus fuentes de beneficios, temiendo a los competidores deshonestos. Por eso, en muchos casos los proyectos de inversiones de alto rendimiento son absolutamente intransparentes. Sin embargo, esto para nada influye en la regularidad de pagos y la "honestidad" del programa. Los organizadores de los Programas de Inversiones de Alto Rendimiento serios están bien conscientes de la eficacia de la cooperación mutuamente ventajosa y no van a arriesgar la confianza de los inversores." (sic)

¡Espectacular! Personalmente creo que los mutilados que dejen los HYIP tras su paso, lo tienen poco menos que bien merecido por ilusos, imprudentes, incautos, listillos... se me ocurren tantos calificativos que debo morderme la lengua. Por supuesto los que engañan ofreciendo Hyips son Estafadores con todas sus letras y en mayúsculas, aunque originariamente fueran estafados y reconvertidos a la causa.

No obstante estoy convencido de que siempre existirán propuestas de inversión fraudulentas mientras haya inversores que disocien, aunque sea mínimamente, rendimiento y riesgo. Llamémosle sellos o inversión financiera "intransparente", no son más que descendientes de Gregor MacGregor y su República de Poyais.

Si se permiten documentos de este tipo en la red es porque, como ya he dicho otras veces, internet es como la calle, como la vida misma. Y en la calle encontramos todo. Al fin y al cabo un sitio web, un blog o un simple documento pdf no son más que Speakers' Corners de un Hyde Park global con auténtica libertad de expresión. Con sus inconvenientes, pero sobre todo con sus ventajas.

¡Tres hurras por la libertad de expresión! ¡Hyip Hyip...Hurra!

Érase una vez...a finales del siglo XX.

"Érase una vez... a finales del s.XX, había un mundo en el que los conflictos armados mayoritariamente no tenían un origen religioso, en el que las tasas de crecimiento de la Economía de gran parte de paises eran más que aceptables. Los sectores económicos pujantes: El inmobiliario, el corporativo, el bursátil... Por supuesto existía un tercer mundo con serios problemas de pobreza y sanitarios, pero el llamado primer e incluso segundo mundo gozaba de una época de esplendor global importante. Se vislumbraba un futuro espectacular para algunos países emergentes que despertaban ante un sistema económico de mercado global que iba a revolucionar las vidas de miles de millones de personas. Muy atrás quedaba, ya casi ni en la memoria, la crisis energética de los años 70, el telón de acero con su Checkpoint Charlie o la guerra fría entre bloques con un dedo permanentemente nervioso sobre el botón nuclear. Pero aún habiendo dejado atrás este tormentoso pasado, los habitantes de ese planeta se sentían preocupados y discutían para encontrar soluciones imposibles a lo que desde sus perspectivas parecian grandes problemas mundiales.

Curiosamente los habitantes de aquel entonces no eran conscientes de la excepcionalidad del bienestar general que su mundo estaba viviendo en esos años. Seguían preocupados y quejosos por la posibilidad de que la estación espacial MIR pudiera caer sobre sus cabezas convertida en chatarra por culpa de la crisis económica rusa, les preocupaba la cierta ralentización de la economía mundial respecto a años anteriores.


Por otro lado se discutía si la fiscalidad podría ser una herramienta más eficaz que la simple política monetaria para controlar los previsibles excesos de la demanda de consumo global. También era objeto de discusión la alta volatilidad de los flujos financieros de los paises más ricos hacia los paises emergentes. Si además estos flujos se apoyaban en cambios de divisas especulativos, la volatilidad de la economía global se podía multiplicar. Y eso no gustaba a los analistas de la economía de aquel mundo. Se instaba a los paises en desarrollo a promover medidas de control de los riesgos que las voraces instituciones financieras obviaban a cambio del desenfreno inversor que generaban estos emerging markets.

Nadie pensó jamás que el peligro pudiera venir por los flujos de inversiones financieras entre países del primer mundo y mucho menos con las divisas más fuertes: US$, GBP y Deutsche Mark.

Era un mundo cuyo mayor problema era discutir internacionalmente acerca de cuáles eran los principales problemas que sufría la economía mundial. Un Babel macroeconómico que navegaba globalmente viento en popa semi-consciente de su propio dulce y viejo conocido caos, pero inconsciente de su r