Who's who in the City?

Bloomberg TV, miércoles 23 enero 2008, Gonzalo Rengifo dtor. gral. de Pictet & Cie. en España, Portugal y América Latina:

"En estos momentos el inversor en bolsa debe ser cauto pero no por ello dejar de ser activo, ya que hay numerosos tipos de inversión muy interesantes que debe aprovechar".

A. Redondo y J. Zuloaga, Expansión domingo 27 enero 2008, Guía para navegar en la tormenta bursátil:

"Tras varios años disfrutando de un clima mediterráneo, los índices mundiales se enfrentan actualmente a un auténtico temporal. El mayor ejemplo de este cambio lo refleja la última semana bursátil, donde el tornado de las subprime y el temor a que se produzca una recesión en EEUU han provocado las mayores subidas y caídas del Ibex en su historia con tan sólo tres días de diferencia. Muchos inversores han naufragado ante las nuevas borrascas del parqué. Probablemente porque no conocían el salvavidas de los productos derivados." (...) "Pero, además de resguardarse del temporal, los inversores también pueden sacar provecho de él. Para este fin, una posibilidad es decantarse por la operativa con futuros." (...) "Además de estos productos, las entidades están apostando por nuevas herramientas como los contratos por diferencias (CFDs), de gran éxito en Reino Unido, o los certificados, que han triunfado en mercados como el alemán o el italiano." (...) "Mientras, los certificados amplían también la gama de posibilidades, si bien su fiscalidad dificulta su comercialización. Sin embargo, algunas como UBS, Deutsche Bank y, en menor medida, Société Générale, han decidido dar sus primeros pasos en un producto que cotiza en bolsa y realiza estructuras con uno o varios índices, una cesta de acciones o un sector, pudiendo invertir a la baja, con el objetivo de multiplicar las ganancias o reducir las pérdidas. Son idóneos para mercados no direccionales, dice Miguel Muñoz, de X-Markets, división de certificados de Deutsche Bank."

Putabolsa, sábado 26 enero 2008, comentario a nuestro artículo Coitus Interruptus:

"Veremos como termina todo esto, porque de momento están destrozando los 2 lados, a los alcistas y a los bajistas al mismo tiempo. Aquí los únicos que se salvan por ahora son los que ven el toro desde la barrera."

Kretan, miércoles 23 enero 2008, en su artículo Trichet no cede y el mercado lo padece:

"El mercado sigue estando tan revuelto que lo mejor que se puede hacer es seguir al margen y esperar que no se sigan acumulando noticias negativas. No me voy a cansar (de momento) de seguir recomendando lo mismo, mucha, muchísima prudencia y cuanto más alejado de los mercados mejor."

JMDV, jueves 24 enero 2008, en su artículo Otra vez Jauja:

"Lo que pretendo es hacer un llamamiento a la prudencia y recordar que todas las dudas que había el lunes (para quien las hubiera creído de verdad) siguen vigentes hoy jueves. Nada ha cambiado excepto el humor de Mr.Market. Aprovechemos, pues, para cargar nuestras carteras con buenas empresas a buenos precios..." (...) "Recordad que el objetivo de cualquier inversor (técnico, fundamental, largoplacista o cortoplacista) es ir aumentando su patrimonio con el paso de los años. Si cargamos nuestras carteras con acciones de alto riesgo, cegados por una histeria compradora, corremos el riesgo de no alcanzar nuestros objetivos nunca."

En este mismo post de JMDV encontramos comentarios - perla como este de The Omega Man, uno de mis comentaristas preferidos (disculpa pero no sé dónde linkarte):

"Pasta y fundamentalismos:
Los value investors (yo por lo menos) no lo somos por motivos estéticos, filosóficos o religiosos. Lo somos porque queremos ganar la cantidad mayor de pasta posible, y tenemos por lo menos 5-10 años para recoger frutos. Y si uno dedica bastante tiempo a leer sobre el tema, busca que inversores han conseguido las mayores rentabilidades anuales, etc., ve rápidamente que la manera más efectiva de hacerlo es el value investing. Y es que si uno no tiene prisa, ganar dinero en la bolsa es sencillísimo: 1. Calcula el valor intrínseco, de la manera más conservadora posible de una serie de empresas (y JM nos ilustra aquí cada poco la manera de hacerlo). 2. Compra, cuando se pongan a tiro, con descuentos muy fuertes sobre dicho valor intrínseco (50-40%). 3. Vende cuando el precio de la acción se acerque el valor intrínseco. Y punto pelota. No hay que hacer nada más. ¿Que los precios bajan? Pues a comprar más si tienes dinero, y si no, pues paciencia y tranquilidad. ¿Que no se encuentran empresas para comprar? Pues a mantener liquidez y a seguir buscando. Todo lo que no sean esos tres puntos de arriba es ruido, y la mente haciéndonos jugarretas buscando patrones en el caos bursátil."

Podríamos poner otros muchos ejemplos pero creemos que con estos será suficiente para haceros alguna reflexión:

En la primera cita tenemos comentarios de Gonzalo Rengifo (dtor. gral. Pictet España, Portugal y Latino América) y en el artículo de Expansión tenemos a Miguel Muñoz (división de certificados de Deutsche Bank), Miriam Pérez-Camino (directora de productos cotizados de BNP) o Francisco López (experto en productos derivados de Gaesco Bolsa), entre otros. No son más que Financos a la busca y captura de Inversópatas. (lo advertimos ya en Junio 2007 pero siguen más voraces que nunca, interesante su relectura visto lo visto)

Por otro lado hemos citado en un segundo grupo a Putabolsa, Kretan, JMDV y The Omega Man. Creo que todos estaríamos de acuerdo que esta selección tiene muchísima calidad (debo puntualizar que técnicamente considero a estos bloggers tan preparados como lo puedan estar los primeros, por lo menos) a la vez que diversidad. Entre este segundo grupo es obvio que podríamos encontrar visiones de la inversión en mercados radicalmente distintas, sin embargo ante el escenario actual convergen en muchos de sus criterios, apartándose notablemente de las consignas que nos dan los comentarios de Bloomberg y Expansión.

¿Qué diferencias existen entre estas dos primeras citas y el resto de bloggers y autores que nos resultan mucho más cercanos y admirables? La Independencia. Efectivamente ninguno de nuestros entrañables colegas y vecinos tiene ningún interés inconfesable más allá de aconsejar honestamente y por pura vocación didáctica o filantrópica. Mientras que todos los citados en Bloomberg y Expansión vomitan un discurso del cual dependen los ingresos de las empresas que pagan sus sueldos, y que potencialmente les permitirán con el tiempo ascender en su escalafón corporativo. No hay más. No se trata de que unos sean listos y otros tontos (alguno habrá pero dudo que esté en el segundo grupo), ni de que su visión de los mercados y el riesgo no sea completa o esté distorsionada. Repito, la esencial diferencia es La Independencia.

Si ampliamos este fenómeno a otros escenarios patrimoniales y no sólo a los mercados, entenderemos mejor en qué consiste el Counselling. Si además le aplicamos la quintaesencia del networking al Counselling, estaremos ya muy cerca de lo que es un multi-family office. El coste de su independencia se cubrirá multiplicado por varias veces con el ahorro de comisiones y riesgos inconvenientes, por no citar las posibles pérdidas de inversiones perdedoras.

Mi respeto y admiración por el segundo grupo de citados y mi más profundo desprecio por el primero. Ya que en momentos como el actual, les considero especialmente responsables de los fatales daños causados y causables a los patrimonios de los inversores que desconocen los grandes peligros que conllevan los "salvavidas que les ofrecen los productos derivados". Proponer inversiones a aquellos clientes que no tienen la formación suficiente para comprender ni asumir sus riesgos implícitos, no es sólo poco ético. A pesar de que las cuentas de explotación de sus clientes alcance los objetivos marcados, y lamentablemente sus superiores les premien por ello, incluso en periodos de bonanza, es despreciable.

¿Hasta cuando los inversores medios seguirán confiando ciegamente en expertos analistas en nómina de empresas vendedoras de productos financieros? No es tan difícil saber Who's who in the City si nos fijamos en la independencia económica de sus consignas.

Préstamos "Neg-Am"

Otra perla del sistema financiero americano.

Aunque muchos piensen que lo peor ya ha pasado, con las recientes quiebras, en el sector de los prestamos de alto riesgo o “subprime” en Estados Unidos, aún queda un importante escollo para sentirnos tranquilos : los prestamos “neg-am” y los “Interest Only”.

En nuestro sistema bancario “tradicional”, un préstamo se amortiza de forma clásica, a cada mensualidad, se paga una parte de intereses y se amortiza una pequeña parte del principal que va disminuyendo progresivamente hasta el la total amortización del préstamo.

En E.E.U.U. y en algunos otros países, se han inventado unos préstamos algo mas “exóticos” y son auténticas bombas de relojería para el sistema : los prestamos “Interest Only” y los “neg-am”.
Los préstamos “Interest Only” son préstamos en los que solo se pagan los intereses (Por lo tanto no se amortiza el capital) durante un periodo de algunos años. Como los milagros acostumbran a tener un final, llega un momento (generalmente al cabo de 5 años) en el que también habrá que amortizar el capital. Cuando ese momento llega, la anualidad aumenta bruscamente y el pobre tomador del préstamo deberá entonces, ya sea vender su casa, ya sea contratar un nuevo préstamo (escenario solo posible en un entorno en el que le mercado inmobiliario suba), ya sea pagar la nueva anualidad que generalmente no puede asumir.

Pero aún hay mas; una parte de los tomadores de préstamos no podían asumir ni tan solo los intereses de los préstamos y se inventó, para ellos, los préstamos “neg-am” (préstamos de amortización negativa).

En este tipo de préstamos, el tomador tiene la posibilidad de no pagar ni la totalidad del los intereses, solo tiene que pagar una “mensualidad mínima” de un importe muy bajo.

Ejemplo :

321 $/mes para obtener 100.000,-- $ en Aimloan

529 $/mes para obtener 200.000,--$ en 24/7......(no, no estáis soñando).

Como sigue sin haber milagros, la parte de los intereses no pagados se acumula con el principal debido y el préstamo aumenta en lugar de disminuir. Mientras el importe a devolver no aumente mas allá de un límite fijado (por norma general 110% o 115% del préstamo inicial) todo va bien y el tomador vive días felices e inconscientes en su espléndida casa.

Pero cuando se sobrepasa ese límite (de media, al cabo de 3 años), la bomba de relojería empieza su cuenta atrás : el suave préstamo “neg-am” se transforma automaticamente en préstamo clásico a tipo variable.
Hay que devolver los intereses y el capital..... El incauto tomador ve entonces como su mensualidad, en el espacio de un mes, se multiplica por 2 o por 3, no ha devuelto ni un céntimo y debe un 10 o un 15% mas que al inicio del préstamo.

Aunque a los lectores de este blog les puede parecer evidente que el milagro debe acabarse, a la mayoría de particulares americanos les resultaba imposible de preveer debido a la evolución de los tipos de interes y a unos cálculos particularmente complejos.

Veamos a título de ejemplo una tabla sacada de las simulaciones de la Sociedad Aimloan:




Las mensualidades aumentan inicialmente al ritmo de 7,5% por año.... lo cual no es poco, pero no es nada al lado de lo que ocurre en el mes 36 : la mensualidad pasa de 371 a 889 $ de una vez (y sigue aumentando posteriormente).

Lo mas grave del asunto es que los bancos conceden los préstamos “neg-am” con la única garantía de la capacidad del tomador de pagar la mensualidad mínima inicial (321 $ en el ejemplo anterior).

La mayoría de los tomadores serán pues incapaces de afrontar la transformación del préstamo.

Efectivamente no hay muchos hogares capaces de sufragar un aumento de su hipoteca resultante de multiplicar por 2,4 el importe de su último recibo.

En entorno alcistas del mercado inmobiliario la situación se sostiene : el tomador mantiene su préstamo solo durante la época de devolución mínima, vende su casa al cabo de 3 años justo antes de la brusca subida ( o contrata un nuevo préstamo si considera que el mercado inmobiliario aún va a seguir subiendo), la plusvalía le permite reembolsar el préstamo y podrá incluso hacer algún beneficio.

Además durante 3 años habrá disfrutado de su casa pagando unas mensualidades muy bajas o quizás la habrá alquilado por un importe superior al de las cuotas mensuales realizando un beneficio sin haber desembolsado ni un céntimo.

Un verdadero cuento de hadas que ha seducido numerosos tomadores desde el año 2004.

En un entorno bajista del mercado inmobiliario (es el caso desde junio del 2006 en E.E.U.U.) el cuento de hadas se torna pesadilla :

Asumiendo un ritmo de bajada continua del 8% (Tasa superada durante el 2007) la casa de 100.000,-- $ solo valdrá 77.868,--$ al cabo de 3 años.

El préstamo a devolver habrá aumentado hasta 110.000,--$ durante el mismo periodo.

Resultado : El tomador del préstamo se encuentra en quiebra, sin hogar, con una losa de 32.132,--$ (en el supuesto que haya logrado vender su casa), y el banco con un cliente insolvente incapaz de pagar su deuda.

En este ejemplo hemos hablado de un pequeño préstamo de 100.000,--$. Realmente la media de los préstamos inmobiliarios a los hogares americanos es mucho mas elevado y supera los 300.000,-- $.

Coitus Interruptus.

Todavía no queda claro si lo que debía ser un barrido general del mercado, un borrón y cuenta nueva, un volver a empezar o, como dirían los expertos una "sana, fuerte y generalizada corrección de los excesos de los últimos meses", se puede ver interrumpido. Quizás se trate de descensos escalonados y en las próximas semanas se vaya produciendo un barrido algo atípico y sincopado, pero barrido al fin y al cabo.

Pero también es posible que veamos un episodio de demencial volatilidad con corrección a la baja muy limitada. Incluso podríamos ver un falso escenario de limpieza que sustente con pies de barro un nuevo y espectacular rally alcista de los mercados mundiales a corto y medio plazo. En cualquiera de estos dos últimos casos se podría construir temerariamente la base para un nuevo castillo burbujeante con cimientos más que dudosos.

No es que deseemos un crack fulminante que castigue despiadadamente a los inversores, pero si el movimiento de barrido no va más allá de lo visto hasta hoy, nos quedará una extraña sensación. Algo así como un coitus iterruptus. Tal y como advierte el Maestro del riesgo JMDV, Si la confianza no vuelve después del enfriamiento, cuando corresponde el turno a la expansión económica sino que lo hace antes, a medio camino, mal asunto.

Los fundamentales macroeconómicos que se discuten en Davos empiezan a dejar de lado los eufemismos y a llamar a las cosas por su nombre. Y eso contrasta aún más con los rebotes espectaculares de los mercados (sobre todo europeos) que estamos viendo esta semana. Pero en un escenario de confusión como el actual, creemos que el desplome iniciado el pasado lunes negro era una manera de encajar muchas piezas del rompecabezas económico que sufrimos desde hace muchos meses. Al nuevo órden mundial que todavía no comprendemos y que por eso nos parece caótico, le convendría partir de un escenario bursátil sin gas, como el TriNa. Las burbujas las tolera muy mal un mundo aerofágico con petróleo a 100 $ y terrorismo atómico integrista, entre otros muchos males recientes.

Por eso lo que a priori se podría ver como positivo, es decir evitar una mayor caída de los mercados y minimizar lo que comenzó siendo la tormenta perfecta, nos deja una extraña sensación de desasosiego. Aunque parezca propio de un personaje de novela de Sacher-Masoch, este frenazo en las caídas nos deja la desagradable sensación de coitus interuptus. Sé que los afectados por las caídas recientes de las bolsas, es decir casi todos los mortales de occidente, pueden no comprender estos argumentos e incluso ofenderse. Pero no es una burla por la desgracia ajena en absoluto, yo mismo sufro los efectos de las caídas de la renta variable china o norteamericana, por ejemplo. Además a casi todos nuestros Clientes les ha repercutido negativamente en mayor o menor medida. No es eso. Es que la profundidad de este mal llamado crack no parece suficiente, y el timing de sus rebotes tampoco está permitiendo un saneamiento prudente.

Como siempre, el tiempo dará y quitará razón. Quizás finalmente veamos una profundización de las caídas, o tal vez estemos ante una plataforma sobre la que se consolidarán nuevos rallys que el tiempo certificará como sólidos. Pero nuestro sentimiento, ni siquiera le llamaría opinión, es que deberíamos sufrir más para purgar suficientemente los excesos lujuriosos de nuestro pasado reciente.

"Quien bien te quiere te hará llorar." Jamás hubiera pensado que se pudiera aplicar a la bolsa.

El Circo de la Bolsa.

¡Bienvenidos al maravilloso mundo del Circo de la Bolsa!

Pasen y vean: Aquí encontrarán un mundo de emociones fuertes. Con auténticas fieras salvajes que les harán estremecer con sus rugidos y zarpazos, ilusionistas que nos dejarán boquiabiertos con trucos mágicos, equilibristas en la cuerda floja, contorsionistas con posturas inhumanas, escaparatistas que se liberarán de trampas imposibles y, cómo no, payasos que nos harán reír a carcajadas.

Sólo unas cuantas sesiones. Improrrogable.

Después de disfrutar del espectáculo (a algunos niños les aterra), vamos a hablar de Economía. De las reflexiones que se están produciendo y las conclusiones a las que los analistas llagarán en los próximos días en el Foro de Davos.

Este año el foro llega más oportuno que nunca y cuyo objetivo es "mejorar el estado del mundo". El profesor suizo Klaus Schwab fue el precursor de estos encuentros que originalmente discutían estrategias comerciales, y se ha convertido en el verdadero Foro Económico Mundial.

Algunas ideas muy interesantes se han contrastado entre sus asistentes, he aquí algunos ejemplos:

La misión de la FED: Las decisiones de intervención y de política de tipos no tienen como objetivo salvar a los Mercados de un Crack, sino salvar la Economía. A menudo muchos confunden una cosa con la otra. Es como no distinguir el sexo del amor, aunque tengan relación, todos sabemos que es muy peligroso confundirlos.

Otra reflexión muy interesante que se está discutiendo en Davos es la recesión real (que no técnica) en la que parece estar ya la economía en general. La gran incógnita es descifrar cuan profunda es y cuantos países van a verse afectados. Una vez acotada su intensidad y alcance, será el momento de preocuparse por su duración, pero eso vendrá luego.

La FED, como hemos visto, está tomando las medidas de emergencia que marca el manual de instrucciones de la Economía: Bajadas de tipos importantes, a la vez que ayudan con medidas económico-fiscales a los sectores más apurados, además de las que veremos próximamente. La Reserva Federal se ha arremangado y está achicando agua a la vez que ha activado el protocolo de emergencia.

El barco vecino europeo observa desde la distancia. Lejos de comprobar la seguridad de su propio barco y temer el oleaje que le provocaría el hundimiento del transatlántico americano, sigue proclamando que no va a tolerar inflaciones y amenaza con subidas de tipos. No sólo Trichet sino también el resto de mandatarios europeos, niegan la recesión. Como si la propia negación fuera suficiente para achicar el agua. Niegan la afectación inmobiliaria teniendo en sus bodegas burbujas como la española y la irlandesa. El BCE pronto tendrá que recurrir al manual de instrucciones para situaciones de emergencia recesiva, pero parece evidente que lo hará tarde y mal. No parece dispuesto todavía a arremangarse como la FED, pero el agua no se achica hablando sino actuando.

Davos es tan oportuno que quizás abrirá los ojos a las autoridades europeas para que dejen de pensar en el Circo de la Bolsa y se centren en los problemas reales de la Economía global. Si no están por la labor, el Circo saldrá de la carpa para campar por las calles de la ciudad. Y los contorsionistas, equilibristas, ilusionistas, fieras y payasos, dejarán de ser un espectáculo para convertirse en pesadilla surrealista.

Pasen y vean, aunque siempre nos quedará Davos.

¿Crash o Tormenta Perfecta? Víctimas o responsables de nuestra situación patrimonial.

A pesar de publicar este artículo con fecha de martes 22 de Enero 2008, os garantizo que lo escribimos durante el fin de semana. De hecho ha estado guardado en "la nevera", es decir en "borradores" desde hace tres días y supongo que los administradores de Rankia pueden dar fe de ello. Después de lo sucedido en este lunes negro (quizás gris, según como sea el martes, miércoles...) nos hemos planteado actualizarlo, pero creemos que es mucho más revelador publicarlo tal y como estuvo redactado, con sus fotos originales incluidas. Exactamente como ha estado guardado durante tres dias en la "nevera" de borradores. Aquí tenéis, pues, sin modificación alguna el post que estaba previsto publicar el martes 22 de Enero del 2008:

Desde mi punto de vista no estamos viviendo un crack en estricto senso, sino más bien una gran crisis generalizada que sólo sorprende a los desinformados. Una crisis que hace muchos meses que existe pero que se hace visible para la mayoría sólo cuando sus inversiones en bolsa caen, o bien cuando los noticiarios recogen y amplifican televisivamente los abultados descensos de los principales índices de la RV mundial. Las ventas acentuadas de acciones en todo el mundo, no son más que un reflejo de la situación macroeconómica de crisis que se ha ido gestando inequívocamente hace tiempo. Una de sus múltiples consecuencias encadenadas.

En un escenario de profunda desconfianza, la evolución ha sido bastante previsible. Es cierto que el pistoletazo de salida fue tan imprevisto como desconocido: Muy pocos (por no decir nadie) previeron hace un par de años que la deuda colateral convertida a martillazos en AAA explotaría en las caras de todos los inversores del planeta debido a la titulización suicida. Esto sí que fue un verdadero black swan. Pero a partir de ese detonante inicial, el reguero de pólvora ha seguido un camino que sólo debería sorprender a los residentes de Disneylandia. Por ello la situación económica actual se parece mucho más a una Tormenta Perfecta que a un Crack, ya que este evento por definición es un acontecimiento súbito que no permite reacción alguna, mientras que la tormenta perfecta se gesta.

Para analizar esta gestación, me parece interesante releer artículos (nuestros y de terceros) con la perspectiva de 8 o 9 meses de turbulencias y espasmos financieros globales. No pretendemos con ello poseer el don de la adivinación en absoluto. No existen las bolas de cristal, pero sí una cierta experiencia y sentido común que a veces (y sólo a veces) sirve para tomar medidas encaminadas en la buena dirección de cara a futuros acontecimientos. La mayoría de textos soportan pésimamente su relectura con el paso del tiempo (haced la prueba con vuestros más admirados autores financieros), y por supuesto nuestros posts no son una excepción. Pero cuando algunos de nuestros análisis superan esta relectura en un escenario tan sincopado, nos sentimos cuando menos orgullosos. Estos son algunos ejemplos interesantes por orden cronológico:

• Crisis, What Crisis? (23 de junio 2007)
• Oportunidad histórica o colapso económico global. Capítulo 1 y Capítulo 2. (12 y 17 de agosto 2007)
• Fasten Seat Belts. (14 de septiembre 2007)
• Las tácticas de los gestores. Para gustos colores. (30 de septiembre 2007) Atención a las predicciones y consignas de Gustavo Trillo Garrigues, director de gestión de activos de JP Morgan Asset Management España y Portugal; o las de AlbertoEspelosín, director de análisis de Ibercaja Gestión. Lo más curioso es que siguen en sus puestos y admirados por muchos, sin ni siquiera despeinarse o sonrojarse.

Quizás no abundaban alternativas óptimas hace 8 meses para reaccionar de la mejor manera ante el panorama que se cernía sobre nuestros patrimonios. Pero nadie debería darse por sorprendido ni eximirse por ello de toda responsabilidad sobre sus pérdidas. Hubo, hay y habrá margen de maniobra no sólo para minimizar los daños, sino también para aprovechar las oportunidades que ofrecen las tormentas, aunque éstas sean perfectas.

Estamos en un entorno en que vemos a diario gran cantidad de cuchillos cayendo, y no me refiero exclusivamente a las cotizaciones de las acciones. Pero no sólo debemos escudriñar para saber cuáles son de oro y apretar los dientes para intentar cogerlos, sino que el aguacero de cuchillos es tal y será tan prolongado que también debemos estar atentos con los que nos pueden caer directamente sobre nuestras cabezas, mientras buscamos reflejos dorados con nuestra liquidez en la mano.

A continuación os enseño un gráfico que nos habla del ciclo sentimental del inversor medio. Atención a los adjetivos empleados y las reflexiones habituales en cada estado del ciclo: Como la vida misma.

Si bien la magnitud de la tragedia parece a ojos de muchos incluso mayor de lo previsto, conocido o reconocido, siempre hemos defendido que el buen inversor debe ver la oportunidad en los entornos críticos y los escenarios cambiantes. Sin duda las relecturas pasadas son un buen ejercicio de autocrítica especialmente en estos periodos. ¿Porqué en el mismo escenario en que la mayoría pierden, algunos ganan? Si culpamos a un black swan o al azar nunca aprenderemos para mejorar, y nuestras pérdidas no se convertirán jamás en inversiones.

Como hemos dicho ya en otras ocasiones el aparente caos no es más que un nuevo orden que todavía no conocemos, para el cual ya no sirven timings y ciclos conocidos. Ni siquiera sería de gran utilidad aplicar lo sucedido en otros momentos históricamente críticos del sistema financiero global. Por ello debemos ser incluso más humildes y cautos en nuestras predicciones y análisis. En dos palabras: Estrategia y Humildad. Y por supuesto mucha cafeína para mantener los ojos como platos para reconocer las oportunidades y evitar cuchilladas.

Al margen de nuestros mejores deseos, la Felicidad y Prosperidad en este 2008 sigue estando en vuestras manos. I love this game!

Una crisis aún mal evaluada....

Las recientes declaraciones de Bernanke y del presidente George W. Bush marcan una nueva etapa en la crisis que golpea los estados unidos y que empieza a afectar a europa.
Durante el año 2006, y buena parte del 2007, los dirigentes americanos negaban la existencia de cualquier crisis de crédito, el problema no existía, según ellos la economía era robusta, los fundamentales sólidos, los beneficios de las acciones florecían, y los riesgos estaban perfectamente controlados.

Ahora, frente a la deterioración cada vez mas rápida de las condiciones, se han visto obligados de reconocer la existencia de un serio problema.

Bernanke, con una frase que casi pasa desapercibida, reconoce la impotencia de la FED para resolver el problema :
“Ayudas fiscales y monetarias conjuntas podrían constituir un mejor soporte que las decisiones monetarias por si solas”


No deja de ser una forma diplomática de anunciar que la FED y sus bajas de tipos no podrán hacer gran cosa, (cosa que ya nos temíamos anteriormente), y le ha pasado la “patata caliente” al presidente Bush sugiriendo la necesidad de un plan de urgencia. Este no se ha hecho esperar y propone un plan de 145.000 millones de $, basado en deducciones fiscales para los hogares y sociedades.

Así pues, entramos ahora en un periodo en el que los dirigentes y expertos reconocen el problema, pero aún rechazan ver su verdadera naturaleza, las diversas denominaciones son reveladoras de su incomprensión del fenómeno : “crisis bancaria”, “crisis subprime”, “crisis financiera”, etc.

Puesto que para ellos no es mas que una crisis subprime, entonces efectivamente comprendemos que el problema nos les parezca tan grave; en el peor de los casos 400.000 ó 500.000 millones de pérdidas a compensar en 3 años, o 150.000 millones por año. En este caso el plan Bush si que resultaría suficiente, después de todo 400.000 ó 500.000 millones de déficit presupuestario solo aumentarían el ratio deuda púlica/PIB de los E.E.U.U. de un 3% en tres años, lo cual no es alarmante (de hecho podría incluso verse compensado parcialmente con el anunciado repliegue de las tropas de Irak).

De este erróneo análisis inicial se llega a erróneas conclusiones: el crecimiento tendría dificultades al inicio del 2008, o durante todo el 2008 en el peor de los casos, y una vez el problema subprime resuelto, todo continuaría como antes, como si se tratara de un gran “LTCM”, nombre del Hedge Fund que provocó una pequeña crisis financiera el año 1998.

Pero en realidad lo que observamos es una crisis de crédito y del consumo en el sentido mas amplio del término (crisis sistémica), es decir que el sistema basado en una expansión del crédito de 4 Billones (con B) de $/año y con una tasa de ahorro de los hogares cero, está muriéndose.

Así pues tenemos un problema de 4 Billones de $/ año en lugar de los 145.000 millones que ofrece Bush, y aún mas si el crédito se contrae, esta situación sobrepasa los medios de actuación de Bush o de la FED.
Después de un mínimo de reflexión, quién puede creer que los créditos volverán a los niveles de crecimiento anterior sin el apoyo del alza inmobiliaria, sin el soporte de los créditos de riesgo y en un entorno en el que cada $ de fondos propios perdidos por los bancos por depreciación de activos de alto riesgo disminuye de 10$ la capacidad de estos bancos de generar nuevos prestamos?

Algunos datos sobre la economia para concluir :

Las pérdidas de los bancos oficialmente reconocidas hasta el momento suman ya mas de 100.000 millones de $ según david Gaffen del Wall Street Journal, no está mal para empezar.
Las nuevas construcciones han descendido un 14% en un mes y un 38% en un año. Gráficamente, este descenso recuerda al de 1975 (en velocidad y amplitud), pero podría superarlo.



El indice Philly Fed ha caído fuertemente en enero, hasta debajo del umbral de los -20.
Este umbral no se había alcanzado desde la recesión del 2001 y en el pasado (desde 1970) a menudo ha indicado las recesiones. No es un indicador de anticipación, cuando el indice ha superado este umbral de -20, la economía ya estaba en recesión o a punto de entrar en ella.

Cubitos y Cubatas. Dinero On The Rocks.

Los fondos de renta fija y monetarios españoles han perdido poder adquisitivo en este último 2007. Sólo 9 de un total de 360 fondos llamados conservadores, han sido capaces de superar la inflación. La mala gestión y los precios cobrados por la misma, han llevado a 351 fondos a obtener un mísero rendimiento o incluso pérdidas. Atención al porcentaje: Un 97'5% de estos fondos ha fracasado en el 2007. Bueno, en realidad el fracasado ha sido el inversor, que ha querido mantener su capital alejado del riesgo y de los calentones de su gestor que tanto dinero y disgustos le habrán costado en el pasado. Bandazos estratégicos que le llevan de un extremo a otro del riesgo y de perfiles de inversión, pero de la mano del mismo asesor. Craso y doble error.

Pero volviendo a los fondos monetarios y de RF españoles, su mediocridad es de juzgado de guardia. Lo curioso es que hay muchos millones de euros invertidos en estos congeladores de capital que sólo producen cubitos de hielo para refrescar los cubatas con que sus gestores y depositarios celebran su asombrosa capacidad de conseguir clientes, brindando por la candidez de los que prefieren sus fondos de inversión a un simple plazo fijo, sin ir más lejos. Entre su público encontraremos personas desinformadas y de débil voluntad que sucumben a la presión del encorbatado grandilocuente que la entidad coloca en la primera linea de fuego. Pero también encontraremos como partícipes de estos fondos a lo que queda de inversores escarmentados de turbos, forex y otras inversiones altamente especulativas que no se adaptan en absoluto a las necesidades de su familia, y que les han hecho mucho más daño del que su gestor jamás querrá conocer, ni mucho menos asumir (os recomiendo este artículo de Echevarri).

Parece comúnmente aceptado que un fondo monetario o de RF conservadora no sea capaz de igualar un simple depósito bancario. Es como si para superar este mínimo exigible hubiera que asumir riesgos de RV o alternativos indefectiblemente. Los que así lo crean deben haber sido vilmente hipnotizados por sus gestores/asesores vampirescos, para poderles sangrar un pedazo mayor de su suculento pastelito patrimonial a través de la asunción de mayor riesgo y comisiones. Una forma de desprogramar las mentes de estos inversores handicapados por la inflación y devolverlos a la realidad de los mercados de renta fija, sería cambiar a sus gestores por Counsellors competentes e independientes. Y otra quizás mucho más accesible sería participar en el coloquio mensual de voz de Francisco Llinares. Aunque tanto los primeros como el segundo podemos cometer errores y decir algunas tonterías, no cabe duda que el shock informativo y ético que recibirán despertará a más de uno.

Consigamos entre todos que el próximo verano los gestores de estos fondos y los asesores que los recomiendan, tengan que brindar con cubatas del tiempo, por muy sudorosos y acalorados que estén. Y que sus irritadas gargantas parlanchinas no se refresquen on the rocks a costa de desinformados, escarmentados y débiles. Repetid conmigo: ¡No con mis cubitos!
(value on the rocks)

Juan Palomo...cuando yo compro caen a plomo.

Ya son más de 30 los bloggers de Rankia. Esto es un aliciente para los que tenemos el privilegio de escribir en este escenario económico y financiero. Además podemos disfrutar escribiendo contenidos que, nos consta, interesan y ayudan a muchos inversores. Es la grandeza de los blogs financieros. Algo que crece y crece sin que el Establishment económico y periodístico lo pueda remediar, aunque sí criticar o incluso demandar. Y quien quiera poner puertas a este campo pierde el tiempo y el prestigio.

La proliferación de blogs, wikis y publicaciones financieras virtuales en general tiene un efecto de popularización de la economía brutal. Cualquier aficionado al tema tiene a su alcance infinidad de sitios donde aprender, pero también donde pervertir y contaminar sus conocimientos de inversión. Internet es así, con sus virtudes de libertad y sus defectos de peligrosidad. Esto no es una Universidad donde la docencia está reglada, donde hay que