FAQ sobre la Renta Fija apalancada.
Antes que nada quiero dar la bienvenida a nuestro nuevo articulista, socio, Main Cousellor y Amigo GFO que se estrena en este blog. Espero que disfrutéis con sus posts, como yo lo hago a diario con su sabiduría.
Dicho esto, creo que merece la pena que demos forma de artículo a la respuesta del comentario de Anónimo a nuestro anterior post de Rankia ¿Qué harías si te tocara la lotería? Por lo tanto ahí va:
No hay nada que perdonar, Anónimo, ni has sido nada agresivo, al contrario, me encanta tu comentario sincero e incrédulo. Espero responderte a la altura y resolver tus dudas. Si no fuera así, te recomiendo (al igual que a cualquier otro lector) que nos contactes vía mail para que podamos hablar por teléfono y avanzar más y mejor en cualquier duda que te surja.
Vamos por partes como dijo Jack the Ripper: No tenemos ningún rechazo por la RV en absoluto. Lo que ocurre es que la mayoría de inversores medios y pequeños esa es la única opción que conocen. Y eso es muy perjudicial. Te puedo asegurar que TODOS nuestros clientes invierten una proporción (menor o mayor en función de su PGR y su idiosincrasia) de sus activos en RV. Pero arriesgar permanente, exclusiva y sistemáticamante una fortuna apreciable, en bolsa es un error estratégico que puede acabar bien o mal (dependiendo del tiempo que le toque vivir al inversor y a sus herederos), pero un error estratégico al fin y al cabo.
Repito por enésima vez que nosotros no tenemos producto propio, y si insistimos en las bondades de la RF apalancada es porque para la mayoría de nuestros lectores es una opción que no conocían. Ya hemos dicho muchas veces que nuestra intención es hacer llegar a los pequeños y medios inversores las mismas herramientas de las que dispone una gran fortuna. Y la RF apalancada es una de las más importantes en la que basar y blindar un capital de cierto volumen. Creemos en ella, evidentemente, porque la conocemos bien, con sus virtudes y sus riesgos. Pero nuestra factura de honorarios hacia nuestros clientes es la misma tanto si invierten en RF apalancada como si no. Además, ya sabes que para importes inferiores a 500 mil euros ni siquiera cobramos nada y forma parte de nuestro servicio Fresh Family Office, puramente filantrópico.
Es cierto que algunas estadísticas demuestran lo interesante que es la RV en general, pero eso dependerá del tiempo en que estemos invertidos en ella. En cuanto al comentario de Scoralstom, ten en cuenta que la seguridad del cobro de dividendos en muy inferior a la de cobro de interés de la deuda, e incluso a la de acciones preferentes. La bolsa puede ser mucho más rentable, pero obviamente mucho más insegura que la RF de investment grade.
Creo que este artículo del 18 de Junio es muy explicativo de los riesgos que las estadísticas conllevan intrínsecos. Creo que van como anillo al dedo y espero que os sirvan como respuesta parcial a vuestros comentarios:
El apalancamiento se hace en multidivisa (actualmente en Yenes) con cobertura Overlay, y el banco no "corre con el riesgo del apalancamiento" como tú dices Anónimo, ya que cobra unos intereses por un dinero prestado a un producto propio del banco y que liquidaría automáticamente si las empresas investment grade con las que trabaja el fondo sufrieran defaults masivos y fulminantes que arrastraran el valor liquidativo del fondo a valor cero, cosa impensable con ratings diversificados entre BBB y AA. Si bien es cierto que el apalancamiento multiplica la volatilidad del precio del subyacente de RF, claro está, obteniendo una mayor rentabilidad a costa de una mayor repercusión de las bajadas y subidas del subyacente. Por lo tanto el banco asume un riesgo incluso inferior al de cualquier otra operación de crédito de las que hace a diario, y cobra unos buenos intereses por ello. En definitiva domina toda la operativa, y ese es su trabajo, prestar dinero a clientes para que los inviertan con garantías suficiente, y si lo hacen en productos propios mejor que mejor.
Encontraréis la explicación detallada de cómo se consigue esa rentabilidad a través del apalancamiento en "E pur si muove". Te puedo asegurar que como tu bien dices el producto "arrasa" entre los inversores grandes, y gracias a nuestra humilde labor de popularización de este tipo de inversión también se están realizando muchas pequeñas inversiones de 50, 100 y 200 mil €. En cuanto a la fiscalización, estas inversiones por supuesto están sujetas a retención si se declaran en cuenta nominal y no se efectúan en forma de unit link. Digamos que la fiscalidad es la misma, la diferencia radica en la transparencia que desee dar a sus cuentas numeradas o nominales el propio inversor, como siempre.
En definitiva Anónimo, no es un tipo de inversión que tenga una varita mágica que vaya a hecernos ricos sin riesgo alguno, ni una máquina de hacer dinero absolutamente seguro. Es un muy buen producto de inversión que minimiza los riesgos a los que los inversores habituales de RV se exponen a diario. Minimiza los riesgos hasta tal punto que lo consideramos el producto más idóneo para el blindaje de grandes fortunas que desean obtener unos rendimientos significativos. Y aplicándolo a capitales menores, también lo consideramos muy adecuado para aquellos que desean apartar del riesgo bolsa una parte de sus ahorros. A partir de ahí se abren infinidad de posibilidades como la rentabilización de inmuebles cuyo valor se puede trabajar a niveles superiores al coste hipotecario, la distribución trimestral de dividendos que permite una planificación de rentas e inversiones óptima, el escenario actual de la crisis de crédito que eleva esta rentabilidad a niveles de dos dígitos, etc... Y todo ello con un riesgo muchísimo más que aceptable.
Dicho esto, creo que merece la pena que demos forma de artículo a la respuesta del comentario de Anónimo a nuestro anterior post de Rankia ¿Qué harías si te tocara la lotería? Por lo tanto ahí va:
No hay nada que perdonar, Anónimo, ni has sido nada agresivo, al contrario, me encanta tu comentario sincero e incrédulo. Espero responderte a la altura y resolver tus dudas. Si no fuera así, te recomiendo (al igual que a cualquier otro lector) que nos contactes vía mail para que podamos hablar por teléfono y avanzar más y mejor en cualquier duda que te surja.
Vamos por partes como dijo Jack the Ripper: No tenemos ningún rechazo por la RV en absoluto. Lo que ocurre es que la mayoría de inversores medios y pequeños esa es la única opción que conocen. Y eso es muy perjudicial. Te puedo asegurar que TODOS nuestros clientes invierten una proporción (menor o mayor en función de su PGR y su idiosincrasia) de sus activos en RV. Pero arriesgar permanente, exclusiva y sistemáticamante una fortuna apreciable, en bolsa es un error estratégico que puede acabar bien o mal (dependiendo del tiempo que le toque vivir al inversor y a sus herederos), pero un error estratégico al fin y al cabo.Repito por enésima vez que nosotros no tenemos producto propio, y si insistimos en las bondades de la RF apalancada es porque para la mayoría de nuestros lectores es una opción que no conocían. Ya hemos dicho muchas veces que nuestra intención es hacer llegar a los pequeños y medios inversores las mismas herramientas de las que dispone una gran fortuna. Y la RF apalancada es una de las más importantes en la que basar y blindar un capital de cierto volumen. Creemos en ella, evidentemente, porque la conocemos bien, con sus virtudes y sus riesgos. Pero nuestra factura de honorarios hacia nuestros clientes es la misma tanto si invierten en RF apalancada como si no. Además, ya sabes que para importes inferiores a 500 mil euros ni siquiera cobramos nada y forma parte de nuestro servicio Fresh Family Office, puramente filantrópico.
Es cierto que algunas estadísticas demuestran lo interesante que es la RV en general, pero eso dependerá del tiempo en que estemos invertidos en ella. En cuanto al comentario de Scoralstom, ten en cuenta que la seguridad del cobro de dividendos en muy inferior a la de cobro de interés de la deuda, e incluso a la de acciones preferentes. La bolsa puede ser mucho más rentable, pero obviamente mucho más insegura que la RF de investment grade.
Creo que este artículo del 18 de Junio es muy explicativo de los riesgos que las estadísticas conllevan intrínsecos. Creo que van como anillo al dedo y espero que os sirvan como respuesta parcial a vuestros comentarios:
"Venturas y desventuras de un inversor mortal"Pero sigamos: El hecho de que en este fondo en concreto de renta fija apalancada el gestor sea el mismo que el depositario, es una ventaja puesto que el apalancamiento lo proporciona el mismo banco. De no ser así, el inversor debería primero financiarse garantizando convenientemente el apalancamiento deseado y después invertir en el fondo gestionado por un tercero. Además personalmente confío más en la solvencia de un gestor que sea un banco (otra cosa es la competencia de éstos).
El apalancamiento se hace en multidivisa (actualmente en Yenes) con cobertura Overlay, y el banco no "corre con el riesgo del apalancamiento" como tú dices Anónimo, ya que cobra unos intereses por un dinero prestado a un producto propio del banco y que liquidaría automáticamente si las empresas investment grade con las que trabaja el fondo sufrieran defaults masivos y fulminantes que arrastraran el valor liquidativo del fondo a valor cero, cosa impensable con ratings diversificados entre BBB y AA. Si bien es cierto que el apalancamiento multiplica la volatilidad del precio del subyacente de RF, claro está, obteniendo una mayor rentabilidad a costa de una mayor repercusión de las bajadas y subidas del subyacente. Por lo tanto el banco asume un riesgo incluso inferior al de cualquier otra operación de crédito de las que hace a diario, y cobra unos buenos intereses por ello. En definitiva domina toda la operativa, y ese es su trabajo, prestar dinero a clientes para que los inviertan con garantías suficiente, y si lo hacen en productos propios mejor que mejor.
Encontraréis la explicación detallada de cómo se consigue esa rentabilidad a través del apalancamiento en "E pur si muove". Te puedo asegurar que como tu bien dices el producto "arrasa" entre los inversores grandes, y gracias a nuestra humilde labor de popularización de este tipo de inversión también se están realizando muchas pequeñas inversiones de 50, 100 y 200 mil €. En cuanto a la fiscalización, estas inversiones por supuesto están sujetas a retención si se declaran en cuenta nominal y no se efectúan en forma de unit link. Digamos que la fiscalidad es la misma, la diferencia radica en la transparencia que desee dar a sus cuentas numeradas o nominales el propio inversor, como siempre.
En definitiva Anónimo, no es un tipo de inversión que tenga una varita mágica que vaya a hecernos ricos sin riesgo alguno, ni una máquina de hacer dinero absolutamente seguro. Es un muy buen producto de inversión que minimiza los riesgos a los que los inversores habituales de RV se exponen a diario. Minimiza los riesgos hasta tal punto que lo consideramos el producto más idóneo para el blindaje de grandes fortunas que desean obtener unos rendimientos significativos. Y aplicándolo a capitales menores, también lo consideramos muy adecuado para aquellos que desean apartar del riesgo bolsa una parte de sus ahorros. A partir de ahí se abren infinidad de posibilidades como la rentabilización de inmuebles cuyo valor se puede trabajar a niveles superiores al coste hipotecario, la distribución trimestral de dividendos que permite una planificación de rentas e inversiones óptima, el escenario actual de la crisis de crédito que eleva esta rentabilidad a niveles de dos dígitos, etc... Y todo ello con un riesgo muchísimo más que aceptable.
Publicado por Gurús Mundi a las 11:33
Enviar a:
¿Qué es la cobertura overlay?
Al apalancar en yenes tenemos el gran riesgo del cambio de divisa. Es equivalente a hacer una hipoteca multidivisa en yenes de nuestra casa (1.5% pagamos) y luego coger ese dinero y comprar letras al 4%.
La clave de la jugada es conseguir el apalancamiento y, o el banco es muy bueno y deja unos tipos preferentes impresionantes, o se hace en divisa, por lo que el riesgo es alto.
BPA FONS LEVERAGED PREFERRED EUR -22,43%
BPA FONS LEVERAGED PREFERRED USD -24,67%
¿No es mucho palmar tratándose de renta fija?
Soy el anónimo que provocó este post, así que en primer lugar quiero darte las gracias por tu respuesta y tus explicaciones.
Hay algo que tengo claro, y es que a pesar de mi interés nunca llegaré a estar a vuestro nivel. Lo digo sin ironía, con toda sinceridad. Al leer este blog me pasa, por ejemplo, como con el de Rebuzner. A veces me sirve de acicate (llevo poco tiempo interesándome sobre estos temas, aunque tengo cierta base para poder entenderlos) pero otras veces sencillamente me sobrepasa. Y tengo la seguridad de que nunca llegaré a saber tanto como él, a pesar de mi voluntad y de mi juventud.
Dicho esto, está claro que no estoy en condiciones de entablar un debate contigo. No tengo los conocimientos ni la capacidad necesaria, sólo me puedo servir del sentido común y de cierta intuición, así que mi respuesta no estará a la altura de la tuya. Por eso me limitaré a puntualizar/criticar alguno de tus comentarios, y a tratar de concretar mis ideas sobre el tema.
Sigo pensando que no es una ventaja que el banco sea gestor y depositario, por el control mutuo al que hacía referencia. Supongo que el producto o fondo, que puede ser independiente, podrá obtener la misma financiación de otros bancos.. aunque quizás sea mucho suponer.. pero, en todo caso, dices que "Por lo tanto el banco asume un riesgo incluso inferior al de cualquier otra operación de crédito de las que hace a diario, y cobra unos buenos intereses por ello"
Esto es fundamental en lo que yo pienso del asunto. Antes de comprar o contratar algo, pienso que uno debe preguntarse qué obtiene el vendedor a cambio, por qué nos ofrece un precio o producto determinado.. por eso yo insistía en saber si esto es un buen negocio para el banco, aunque parezca una perogrullada. Saber que no es un "gancho", sino simplemente un buen producto. Y tú dices que sí. Entonces podría prestarle ese dinero a otro fondo, ajeno, con el mismo rendimiento, aunque dices que el propio banco quiere controlar las inversiones, porque es el que se apalanca...
Por cierto, me dices que el banco no "corre con el riesgo del apalancamiento", "como tu dices, Anónimo"... y sin embargo tú, en respuesta a un comentario, el 22 de junio, en el post "E pur si muove", dices que el banco corre con el riesgo de TODO el apalancamiento... si hay apalancamiento, alguien debe correr con el riesgo del mismo. Puede ser muy difícil que ese riesgo se materialice, pero siempre estará ahí. Y el apalancamiento está en el principio de muchas crisis, no??
No quiero entrar en si tú dices y yo digo, no tiene ningún sentido. Solo resaltar la idea de que si comercializar el producto es tan rentable para el banco puede y debe proliferar, y lo veremos pronto por aquí.... y si no, ya sabemos a quién preguntar para tenerlo...
Gracias de nuevo, espero que sigas por aquí un tiempo, nos queda mucho que aprender...
PD. No me gusta ser un "Anónimo", sin más, desde ahora me llamaré Frodo.
Anónimo: Investopedia - Wikipedia
Gallina: No estamos hablando de lo mismo, los fondos que mencionas son efectivamente apalancados pero incluyen "inversión alternativa", con lo cual no sólo se trata de renta fija, y además no tienen cobertura de divisa. Nada que ver.
Salud y €.
Voy a completar las explicaciones de mi colega Gurus Mundi para evitar los comentarios de los "anonymous" de otros posts que siguen buscando tres pies al gato.
Los fondos de BPA que menciona "el gallina" efectivamente arrancaron como fondos de renta fija apalancada con características muy similares a los productos de renta fija de los que hablamos. De hecho, en uno de los comentarios a "E pur si muove" a principios de junio, Gurus Mundi los menciona como ejemplo válido de este tipo de productos, aunque estos en concreto carecían y siguen careciendo de algunos intrumentos vitales, como la cobertura de divisa.
Desgraciadamente, estos fondos de BPA variaron en junio su política de inversión a favor de "inversiones alternativas" (término ampliamente utilizado por los báncos para incluir practicamente cualquier tipo de inversión); lo que hace que en la actualidad estos productos ya no sean comparables con la renta fija apalancada que recomendamos a nuestros clientes para blindar parte de su fortuna.
Además, me gustaría recordar que la renta fija apalancada es un producto de inversión a largo plazo, cuyos intereses pagados trimestralmente no dependen de la fluctuación del precio del subyacente, que lógicamente puede sufrir bajadas (o subidas) considerables en épocas de crísis (como el credit crunch del pasado mes de agosto). La reinversión automática de una parte del rendimiento en el propio fondo hará que a largo plazo estos fondos tiendan incluso a aumentar su valor liquidativo.
¿Y cual es el motivo para variar la política de los fondos indicados por "el gallina"?
¿Han mejorado su rentabilidad con las inversiones alternativas?
La verdad es que la gestora de los fondos de BPA no se caracteriza por su alta rentabilidad.
Supongo que los motivos deben ser diversos, aunque sospecho que, como todos los bancos, tener mayor libertad de movimientos para incluir inversiones alternativas les gusta más a los gestores que el hecho de estar encorsetados en RF con grado de inversión. Además probablemente hayan podido redondear así a la alza sus comisiones, aunque este punto lo ignoro.
Como no hay comoparativa con el fondo actual de RF apalancado porque éste comenzó a caminar el pasado mes de agosto, se hace imposible saber si el rendimiento de estos dos fondos de BPA ha sido mejor o peor que el que habrían conseguido siguiendo su trayectoria anterior. Pero creo que en RF con grado de inversión, como bien decía el Gallina, estos porcentajes son demasiado abultados para RF por mucho apalancamiento con el que haya trabajado durante ese periodo. De todos modos hay que tener en cuenta que los dividendos repartidos mejoran sustancialmente estos porcentajes que sólo se refieren al NAV del producto.
En cuanto a tu última afirmación, no estoy de acuerdo, ya que otro de sus buques insignia es el Dolphin EUR y USD, que invierte en RV internacional con unos resultados históricos absolutamente punteros. No sólo son los mejores históricos de RV int. de los fondos andorranos sino que superan incluso las estadísticas de los mejores de Bestinver. Es decir, para RV int. Dolphin lo consideramos también una muy buena opción, los históricos cantan.
Salud y €.
Creo que debemos obtener los datos de fuentes distintas, porque según la mía el Dolphin Equity USA apenas tiene histórico y ha conseguido una rentabilidad negativa anualizada del -10.72%.
El Dolphin Equity EUR efectivamente lo está haciendo francamente bien.
Tienes razón anónimo, el de USD tiene un histórico muy corto y negativo. Supongo que sigue la misma política que Dolphin EUR, pero me extraña tanta diferencia de resultado. Me quería referir al de EUR que es que seguimos más de cerca para nuestros clientes y tiene un histórico mucho más sólido, líder incluso en ranking español.
Mis disculpas, se llaman igual pero sus resultados no son comparables.
Salud y €.
Hola. Acabo de encontrar esta pagina por casualidad y me he dicho, vamos con un caso practico:
Yo compro un piso con un valor de 30, Pago 10 en efectivo y me hipoteco en 20. Ese piso le alquilo y cobro una renta para pagar esa hipoteca de 20 (seguro que la renta que cobras casi no llega para pagar hipoteca). ¿Vuestra propuesta podria ser ir al banco y apalancar esos 10 pagados en efectivo en multidivisas?. POR FAVOR explicarmelo porque soy un poco ignorante en estos campos.
No, Anónimo. Lo primero decirte que no proponemos inversión alguna sino que explicamos cómo funcionan algunos instrumentos de inversión que nos parecen interesantes. En este caso los fondos de renta fija apalancada. Son fondos de inversión en los que hay que comprar participaciones, como en todos los fondos, en este caso en €. Es decir que o bien se tiene un dinero sobrante que invertir o bien se tiene una parte importante de un inmueble amortizado o susceptible de pedir una ampliación de esa hipoteca para que, con ese dinero nuevo prestado por el banco, intentemos hacerlo trabajar a un rendimiento superior que el coste hipotecario. Simplemente eso.
De todos modos, si te queda alguna duda o quieres más información, por favor realiza tus consultas a través del correo electrónico y no como comentarios.
Salud y €.