Economía Freak
El blog que parece serio, pero no lo es

Funcionarios: las nuevas nenazas histéricas

19
Publicado por Economía_freak el 14 de mayo de 2010
Vaya, a la casta privilegiada no se le puede decir nada que enseguida se ponen a secundar huelgas. Qué bonito espectáculo, ahora toda la New-Burguesía funcionarial está tristemente indignada y prepara una revolución bolchevique contra nuestra ZP...

Mientras la teta nacional soltaba leche fácil a cascoporro toda la casta a disfrutar del baño. La economía va mal, gritaban, mientras todas las mañanas se sonreían pensando en su sueldo fijo para toda la vida a costa del pringao del españolito que no había logrado su sueño de chupar de la teta, al contrario que ellos.

Ahora a la casta le quieren cambiar el peinado por primera vez en no se sabe cuantos años y han saltado a la primera. La casta, y los estómagos agradecidos que a través de ella también reciben su parte de la leche estatal, van a lanzarse a la calle a pedir justicia, comprensión y cordura en un país quebrado y putrefacto del que ya no queda nada que salvar.

En España hay 5 millones de parados y ninguno de ellos es funcionario. De hecho, mientras aumentaba el paro a ellos les subían el sueldo. Dejad el victimismo que vosotros no estais pagando la crisis. Tan solo os está empezando a tocar vuestra parte del dolor, que es muy inferior a la del resto de la sociedad. ¿Habéis pensado en que tal vez en esa gran manifestación os empiecen a caer macetas, palos y huevos desde balcones de familias paradas?

Ale ale, a secundar a secundar, haced al menos un bonito espectáculo e inventad alguna frase ocurrente que rime, que se note que los cerebros en la casta aún no están totalmente adormecidos.
Etiquetas: funcionarios



Añadir comentario
19
Comentarios
19 Anonimo
Anonimo
14 de mayo de 2010 (14:44)

Soberbio, eres un hijo de puta al que van a odiar mucho por lo que ha dicho. Lo has clavado en todo. Funcionarios a la calle, que sobran.

Me gusta
18 Anonimo
Anonimo
14 de mayo de 2010 (18:18)

Es la famosa solidaridad socialista.

Si tienen que mandar al paro al 25% de la población, ni se les oye. Tan tranquilos cada día a su trabajo, callados como putas.
Si el 45% de la población joven (<25) está en paro (¡45%!), ganando por tanto cero euros mes, envileciendo su espíritu, cambiando sus sueños día a día, etc... nada, tampoco parece que les altere ni siquiera la hora del cigarrito.

Ahora habla el presidente de tocarles ¡un 5%! (en Rumanía les han bajado un 25%), para intentar evitar un descalabro mayor global del país, y el país se la suda y ponen el santo en el cielo.

Ése es el tipo de ser humano solidario, humano y empático que crea la atmósfera socialista. Ahí está, sin trampa ni cartón.

Me gusta
17 Anonimo
Anonimo
14 de mayo de 2010 (18:49)

Que listos que sois. ¿Con que new burguesia no? Deberías informarte un poco, tanto tu como los otros que comentan, sobre todo el nomegustalapolitica:

http://networkedblogs.com/3QPad

El funcionario lleva mucho puteado y ahora le van a hacer pagar los trastos rotos de la crisis. No tenemos la culpa y no la hemos generado, punto y pelota. El que no lo quiera ver que se de con un canto en los dientes.

Me gusta
16 Anonimo
Anonimo
14 de mayo de 2010 (18:49)

Tendríamos que ir diferenciando al funcionario gorrón burócrata del otro que aunque mínimo existe, ese otro que se gana su sueldo en un hospital o en una facultad... y hacer hincapié en aquellos otros que a pesar de no ser funcionarios viven a costa del dinero púbico por designio digital que los hay y muchísimos¡¡¡

Me gusta
15 Anonimo
Anonimo
14 de mayo de 2010 (19:37)

@Miembro de la casta privilegiada

He ido a ese blog que linkas:

1) El incremento del IPC es correcto, el incremento salarial es IMPOSIBLE de saber. En la realidad existen miles de tablas salariales en España. Ni se sabe de qué trabaja ese comentarista, ni comunidad autónoma, ni nada. Podría ser, podría no ser.

2) Poniendo que fuera que SÍ es, de lo que hablaríamos es de que en su actividad concreta en su zona, en los último ¡25 años!, sin haber bajado el salario nominal, el poder adquisitivo real respecto de la cesta de la compra de referencia promedio sí ha bajado, amén de que no tendremos en cuenta que la tecnología nueva también se va incorporando a dicha cesta y eso no lo recoge el IPC.
Es decir 1000€ deflactados de ahora (en poder adquisitivo hablo ya, no en nominal) dan mayor BIENESTAR que 1000€ de hace 25 años, básicamente porque aunque un monitor cueste menos, no sólo cuesta menos sino que además es MEJOR. Igual con un módemo, con altavoces, con coches, etc. Las cosas no sólo varían en IPC (precio) sino en calidad y bienestar, y eso no queda recogido. Situémonos, don-lamentos.

3) Por muy mal que esté ese blogger, está claro que entre sector público y sector privado sigue prefiriendo... ser funcionario. Es decir, no se va. Se queja, porque es gratis, y si algo cae, pues mira, mejor que mejor. Pero no se cambia.
No sólo no se cambia. Sino que fíjate que tampoco dice "y mira qué bien están en el sector privado!". No. Sólo se queja de que quiere estar mejor, y el resto (sus pagadores, por cierto) que se mueran. Como los pilotos de Iberia y los controladores aéreos, y alguna otra aberración sindical.

Me gusta
14 Anonimo
Anonimo
14 de mayo de 2010 (19:39)

Serafín, nadie duda que efectivamente hay ese segmento (minoritario) al que aludes.

El funcionario, aunque técnicamente es cualquiera que vive del fondo común de dinero deprivado a la población mediante impuestos, cuando hablamos así, más sangrantemente de ellos, es referido a aquellos que ya sabemos.
-No al catedrático o profesor de universidad, fueras de serie, apasionados y vocacionales.
-No al juez fuera de serie, justo, erudito y vocacional.
-No a ese policía honrado, entregado y servicial.
-Ni a ese médico fuera de serie, que probablemente también tiene su consulta por lo privado, y que sería aún más feliz, útil y eficiente en un contexto donde la medicina no estuviera confiscada por el gobierno. Pero también se vuelca en su trabajo. Sin duda los hay.

No. A todos los demás. A casi todo el que está en una ventanilla, más el que luego detrás procesa el papel, más el que luego en el despacho de arriba deja de leer el Marca para decir que no, que deniega lo que solicitas ("ruegos" se llama cuando te diriges a la administración, para más recochineo).

Cada vez que hago una gestión administrativa y veo como me tratan a mí o al de al lado, y luego me acuerdo de estas quejas, pienso "¿y encima os quejás de no gustar?".
Sin embargo la culpa no es exactamente de las personas. Sino del sistema.
No deberían existir funcionarios. No porque ellos sean peores seres humanos (aunque parezca mentira), sino porque esa figura profesional les degrada mientras se mantengan en ella, y aún durante un tiempo después.
Nadie debería estar jamás haciendo nada remuneradamente, tal que el receptor del servicio no esté conforme con la relación calidad/precio. Y la única forma de saber esto es someterlo a libre mercado. Que es donde estamos todos, y la vida misma. Endiosarse por encima de la dinámica de mercado e inmune a ésta vitaliciamente, no necesitar hacerse valer, no hacerse merecer, es un envilecimiento y enviciamento de la conducta y el espíritu, que provoca, no que un país entero de ciudadanos estén equivocados al unísono, sino que una figura, el funcionariado, sea una aberración. Y deberá desaparecer.

Haz una prueba muy sencilla:
¿Cuál es la comunidad autónoma más pobre de España? Extremadura, no?
¿Cuál es la comunidad autónoma con más gasto en funcionarios por habitante?
Ni te contesto, verdad?
Haz la misma prueba ahora cambiando la palabra 'pobre' por 'rica', y el dato también te saldrá igual para ambas preguntas.
La realidad es la que es, no es por tocar los huevos. Es porque queremos ser libres y prósperos. Pero lo 1º libres.

Si quieres realmente que tu país y su población vaya avanzando y prospere, el camino es SOLO 1. No hay más.
Si lo que quieres es una política de hamaca y taberna, combinaciones hay infinitas. Y cada una es un berenjenal de fenómenos y cosas raras, y efectos extraños, y de mucho menor crecimiento, ausencia de éste, o decrecimiento.

Me gusta
13 Anonimo
Anonimo
14 de mayo de 2010 (19:47)

Solo diré una cosa: los funcionarios no formamos parte del Estado, somos el Estado. Mientras quede un ápice de esperanza en el horizonte habrán funcionarios gestionando lo que ocurra.

Me gusta
12 Anonimo
Anonimo
14 de mayo de 2010 (19:56)

Jajaja, el colmo, la revolución del funcionariado. Contra la propia población, jajaja, lo que faltaba.
Como si los comerciantes se rebelan contra los consumidores: "vais a consumir por nuestros reales huevos".

De fábula, amigo.

El Estado, POR SUPUESTO, NO sois los funcionarios.
Lo que te une con el Estado es un contrato laboral.
El Estado, son unas instituciones que hemos creado la población, y a las que hemos dejado contratar (erróneamente) a personas.

Actualmente el Estado confisca el 50% de toda la actividad del país, del PIB (de ahí cobras, de un sector privado que mira el céntimo y al que le recaudan en miles, para repartir desde el funcionariado como el que baraja cartas de póker; que me lo sé de sobra, lo he visto, y desmoraliza).

Tenemos que conseguir que el Estado quede reducido al 4% del PIB.

--------

"Otro de la casta"
De todas formas, y hablando en serio, aunque el sector privado parece que da miedo (y sí, ciertamente está bastante apaleado en España), uno se adapta mejor de lo que piensas. El ser humano es muy adaptable. SEguramente serás funcionario toda la vida si ahora lo eres. Pero que tampoco nos comemos a nadie en el sector privado.

Me gusta
11 Anonimo
Anonimo
14 de mayo de 2010 (22:55)

Con dos cojones, sí señor. La esperanza (económica) la perdí yo hace tiempo, ahora solo espero caos y destrucción. Al sector privado ya le ha tocado en forma de EREs y paro, ahora le toca al público. Por un puto 5% quieren montar la revolución bolchevique, pero hace dos meses presumían de un trabajo para toda la vida.

A ver señores si el estado fuera una empresa, con esa deuda y esas perdidas ejercicio tras ejercicio se habría ido a pico hace tiempo. La suerte que tiene es que sus ingresos no dependen de un mercado que les compra o no un producto sino de unos impuestos que son impuestos a toda la sociedad de forma arbitraria. Asi que menos quejarse que en lugar de bajaros el sueldo tendrian que empezar a despediros.

Me gusta
10 Anonimo
Anonimo
14 de mayo de 2010 (23:01)

Jóder Sr. Nomegusta¡¡¡ cómo te explicas de claro¡¡¡ ya estuve en tu blog... muy interesante, no dejaré de visitarlo, pero a pesar de estar completamente de acuerdo con tu comentario ( es una tortura la que paso cada vez que he de ir al burocrateo) por favor explícame cómo subsanarías el capítulo "seguridad" sin los susodichos "funcionarios"? esto a título de ejemplo.

Me gusta
9 Anonimo
Anonimo
15 de mayo de 2010 (01:37)

(1 de 3)

Exacto, Serafín, ése es el núcleo final de la cuestión. El capítulo 'seguridad'. De hecho, hay aún un núcleo posterior más difícil. Aun dando por válidas las hipótesis y propuestas de volver a privatizar todo (que son serias y de científicos nº1, no de candil y fantasía como marx y ésos), quedaría aún el dilema del vacío de poder. El "jefe de la tribu" de toda la vida. El ser humano es así. Y el vacío de poder no existe. O lo ponemos nosotros, o surgirá cualquier iluminado (véase Che-guevara u otros) y la armará. Para eso no leo planteamientos aplastantes.

El gobierno actualmente confisca casi un 50% de la actividad total. Del PIB. En Suecia o Francia es hasta un 60%-62%, y en Cuba el 95% aprox. En un minarquismo (minarquismo significa: doctrina que promueve un Estado de mínimo tamaño) debería ser entre 1% y 4% del PIB, máximo, en tiempo de paz.

Del 50% de España, la mayor parte es eso que llaman 'gasto social' (qué prostituída está la palabra 'social'). Gasto socialista, más bien. Que es básicamente pensiones (pensiones es casi todo), y subsidios desempleo.
Ya sabes cómo fue esto: un día salían los socialistas anunciando por la tele "camarada, deja de ahorrar, nosotros lo haremos por ti". Y hala, a confiscar a la población para repartir. Y ahora parece que sería una locura abandonar el actual sistema. La locura es que exista.
Y así con todo. Hasta que abastezcan los supermercados por ti, y así tengas que beber cola-Fidel como en Cuba (cuando la fábrica haya producido algún lote, que siempre tienen problemas de desabastecimiento en todos los productos básicos).
Como ejemplo, esta grabación de llamada de tlf. de 2 min. a un supermercado en Cuba:
http://www.youtube.com/watch?v=GaZK62SioCk

Si quitas lo llamado gasto socialista (pensiones, desempleo, acceso a vivienda, fomento empleo -que menuda PIFIA! 7.800.000.000 € ¿para un 20% de paro?-, otras prestaciones y, además, gestión de toda la burocracia de la recaudación y liquidación de estas prestaciones), directamente se va la mitad del Estado, a donde tiene que irse. Pasaríamos al 25% del gasto del PIB, lo cual sería un país que en 20 años sería la nueva Suiza. Sólo por esto, y además la gente estaría con pensiones (suyas) más altas, y todos ganando más.

Si ahora quitas SANIDAD y EDUCACIÓN por privatizarlos, y CULTURA porque sólo sirve para que el PSOE haga cenas y comidas con los sectores más descerebrados de la farándula española pero que como salen en cámaras continuamente, tiene ahí una camarilla de propaganda fundamentalista a cambio de "fomento de la cultura" en forma de talones distribuidos a golpe de sonrisa talantuda. Es el socialismo. Así de campechano.
Talones, de dinero recaudado con ese euro que miras y remiras tú. Ése del paseo de 15 min. que te das sólo para dejar el carro en su sitio y que te devuelva la moneda de 0,50, o que bajas de marca de producto por ahorrarte 0,30. Sí, ese dinero. Ése es el que luego reparten en grandes checazos así, simplemente para impresionar y hacer "fieles". Espectáculos tan cutres como cotidianos. Sucede aquí mismo. Se reúnen incluso delante de la sede del PP. Donde sea. Es lo normal. Repartir tantísimo dinero lleva mucha dedicación, no te creas. Imagínate que ganaras 20.000€ al mes y tuvieras que gastarlos; estarías todo el día de compras.
Sanidad + educación + cultura, lo 3 juntos, todo sea dicho, y aunque suenan tan importantes (y lo son), no cuestan NI LA MITAD que los subsidios de desempleo. Una cosa es el valor de algo, y otra su coste.
Bien, yo los quitaría sin complejos, salvo educación mantener un 10% de su gasto actual. El resto, privatizado puro todo. Sanidad todo.

Me gusta
8 Anonimo
Anonimo
15 de mayo de 2010 (01:39)

Ni me extiendo con subvenciones al comercio, turismo, transporte, energía, industria, agricultura, pesca, alimentación. ¡Fuera todo! No subvenciones, simplemente deja de sangrar el caballo y verás como corre por sí mismo. No necesita tus transfusiones de nada.
Infraestructuras, fuera. Sin entrar en planteamientos privatizadores de aceras y calles, toda carretera es privatizable, así como las antiguas también vendibles. Los ingresos, para pagar el déficit y la deuda.

La Casa Real entera cuesta un 1/40.000 del gasto público; esto es, no llega ni al 0,002% de todo lo que gasta el gobierno (para que nos hagamos una idea del descomunal gasto del gobierno; de la descomunal maquinaria de confiscación de un socialismo). Así, me resulta indiferente quitarlo o dejarlo.

Curiosamente, todo el apartado de SEGURIDAD (tribunales, ejército, policía, cárceles y política exterior), aún añadiéndole el I+D militar, es sólo un gasto del 2,5% del PIB. Curioso todo puesto en números, ¿verdad?
Qué barata la seguridad, y qué cara la socialistada, no?
Y el presi diciéndole a la guardia civil que mande SMS's ¿?¿?
Economizar me parece estupendo, pero creo que se entiende la desfachatez y el populismo de la orden, que aprovecha el desconocimiento de la población en tema de contabilidad nacional, y que da la sensación que un ejército o la policía cuesta mucho, y lo que cuesta es otra cosa, que es de donde quieren desviar la atención. Técnicas de propaganda socialista, que ni os imagináis lo experimentadas que las tienen.

De hecho, ojo; todos los países del mundo, hasta el siglo XX (hasta las revueltas socialistas), su gasto público era del entorno del 5% del PIB, salvo cuando había una guerra, que puntualmente se disparaba (gasto militar). Aquí en España aguantamos hasta la Transición. Desde ésta lo empezaron a subir sin parar, hasta tocar techo (48% del PIB) en el 93 (¿nos suena la mierda de año?). Con Aznar volvieron a bajarlo hasta el 30% (aumentó bienestar), y ahora ZP lo está otra vez llevando al 50% (así te sientes hoy, y así dicen tantos “con Franco se vivía mejor”, y obviamente a la gente no le gustan los fusilamientos, está claro).
Gráfico:
http://nomegustalapolitica.files.wordpress.com/2010/03/gto-publico-historico.png


¿La realidad?
Que basta el 2,5% que te he dicho antes.

¿Más realidad minarquista?
A mí me parece que los jueces cobran poco. Yo dispararía el salario de jueces al triple o cuádruple, pero privatizaría la primera instancia de civil.
Eliminaría toda la jurisdicción y legislación laboral (no existe tal derecho, es civil, y es fruto de la violencia socialista del siglo pasado).
Privatizaría la primera instancia de administrativo, y determinadas faltas (injurias, amenazas) que en la práctica nunca se recurren las resolvería también en notarías de arbitraje privadas. Eso sí, la sentencia de penal la ejecuta un Estado.
Lo que ahorramos en estas primeras instancias, que lo cobren las siguientes en forma de multiplicación de sueldos. Un juez tiene que ser una eminencia de pensamiento del derecho, no un oficinista burócrata.

Al ejército le subiría igualmente la asignación. Quizás no tanto en sueldos, pero sí sobre todo en medios técnicos armamento y equipamiento, y en dietas en el extranjero. Y sí en I+D.

La policía la privatizaría en gran medida, tal que urbanizaciones, pueblos, polígonos, barrios exclusivos, etc., se patrullen ellos mismos con vigilancia privada 24 hrs. Las detenciones las podrían practicar también los vigilantes o guardias jurado, pero sólo aportando medios de prueba.
La puesta a disposición judicial, redadas, o actuaciones similares más allá de vigilancia habitual y patrullar la zona, sí la dejaría en manos del monopolio legitimado de la violencia; el Estado.

Me gusta
7 Anonimo
Anonimo
15 de mayo de 2010 (01:41)

(3 de 3)

Cárceles: privatizar el grueso de la gestión y sus servicios externos. En cárceles femeninas sólo personal femenino (no puede pasar lo que hace poco con intercambios de favores). Penas cortas, no ensañadas, reducibles por buen comportamiento, trabajos y terapia psicológica (ya lo hacen todo esto). Gobierno desde un Estado, gestión privada, abastecimiento privado.

-----------------

Aparte de esto, está toda la emergente escuela anarcocapitalista.
Aunque la palabra anarco suena poco seria, a punky con spray y cresta, una cosa es el anarcocomunismo, que es un imposible y un delirio (por tanto, nada serio), y otra el anarcocapitalismo, que es la búsqueda científica de la libertad tan extrema, o de fórmulas de superar un minarquismo tan extremo, que en vez de haber un micro Estado casi inapreciable, simplemente no lo haya.

En resumen el anarcocapitalismo resuelve casi todo con agencias de protección que compiten entre sí. Entre ellas no lucharán (igual que los guardaespaldas no se pelean entre ellos), pero defenderán a sus clientes. Simplemente emplearán la fuerza de forma DEFENSIVA, y nunca iniciándola de forma ofensiva.

En caso de agresión exterior, todos los clientes desearán lo mismo: repeler el ataque exterior.

Los clientes tenderán en general a contratar aquellas agencias con las que se sientan más seguros en todos los sentidos (interior y exterior). Así la I+D en defensa irá mucho más rápido y se alcanzará el óptimo. Será como comparar la cura del cáncer en EEUU con lo mismo en Europa o Rusia.

En tribunales y producción de leyes lo privatizan todo también. Las leyes las emite cada tribunal, son sólo de materia penal mínima y civil básica, y cada uno se adscribe a la que quiera. Por comodidad de mercado, tenderán a homogeneizarse esos tribunales. Ante un conflicto, a uno le defenderá su agencia de protección, y su tribunal procesará al agresor. Los propios tribunales contratarán (subcontratas) servicios de privación de libertad, en las agencias de protección o en empresas ex profeso.

Estos son escenarios que suenan un poco "más allá", y cuesta imaginarlos. Escritos en 10 líneas es complicado, leyéndolos en artículos de 20 páginas, que te explican hasta cómo se limpia la acera, cogen más sentido. También está la experimentación práctica, luego, obviamente.

En cualquier caso todas las personas sensatas coincidimos en unos puntos universales:
-Los actuales Estados son una aberración agigantada, sin precedentes en la Historia, y fruto de la violencia socialista del siglo pasado.
-Hay que reducir los Estados
-Una vez sean mínimos (minarquismo), ahí probablemente surgirán estas 2 corrientes 2 pensamiento (amén de los grupúsculos de lunáticos de siempre, porque quedarán nostálgicos socialistas, comunistas, fascistas, nazis,... habrá de todo como siempre):
1) Minarquismo: reduzcámoslo al mínimo que quieras, pero sin que desaparezca, porque no puede haber vacío de poder. El ser humano, simplemente, no es así.
2) Anarcocapitalismo: privaticemos todo, y el vacío de poder dejémoslo al mercado. Liderarán los líderes espirituales (religiones), los líderes de medios de comunicación (presentadores de moda, actores, cantantes), liderarán las grandes marcas, la publicidad,... No hay vacío de poder. Simplemente este no está centrado en un funcionario.

Yo, a día de hoy, me quedo con luchar URGENTEMENTE por un minarquismo profundo y, una vez en él, seguir avanzando siempre (hacia el Estado infinitésimo o cero), pero sólo con pasos seguros, archi-confirmados por la comunidad científica. Algún país habrá por ahí que termine saltando a la piscina, un Luxemburgo, un Mónaco o cualquiera de éstos. Y como decía nuestro Machado "caminante no hay camino, éste se hace al andar", ya se verá si toda la teoría cubría hasta el último escenario posible, o algún fleco obligaba a retroceder al modelo anterior. Pero una cosa hay segura: hay que salir de esta actual era oscura de la Humanidad ya.

Saludos

Me gusta
6 Anonimo
Anonimo
15 de mayo de 2010 (10:22)

Sr. Nomegusta, me vuelves a sorprender, y sobretodo en ese desgaste de energía en un foro que mucho me temo sea muy pequeño, me has vuelto a sorprender en términos, mas no es lo mismo ese "minarquismo" con la tan cacareada "decrecimiento"? yo desde mi supino desconocimiento le veo a ambos un problema de base, los dos siguen con fundamentos capitalistas algo que extiendo como su nombre explicita : "anarco-capitalismo", desde mi experiencia deduzco que es él el problema, el capital, ya que si de algo estoy seguro es que los recursos del planeta son finitos y el capital se basa en un crecimiento continuo¡¡¡.
De todas formas te queda un capítulo importante en tu brillante aportación: ¿cómo piensas conseguir una de las dos opciones?.
Y ya de paso me gustaría que me explicaras si esta teoría es algo personal o si por el contrario ya existe una corriente organizada.
Salud y anarquía... pero de la tan denostada utópica.

Me gusta
5 Anonimo
Anonimo
15 de mayo de 2010 (14:46)

España tiene fama de floja de poca trabajadora y fiestera fuera de sus fronteras,en la cual no soluciona sus temas de paro y de economia(que realmente es lo que interesa al español de a pie).

Angela Merkel propuso un modelo anticrisis en que resulto ser muy util,ese modelo consistia,en el que el trabajador de jornada completa se le recortara a media jornada y cobrando jornada completa,en este caso que la otra mitad de la jornada la cubriese otro trabajador cobrando lo mismo por jornada completa gracias a la subvenciones del gobierno a las empresas.Hasta que finalmente salio de la crisis...
Pero somos españoles y en España triunfa hasta un inculto.

Me gusta
4 Anonimo
Anonimo
15 de mayo de 2010 (15:10)

Santo dios, lo que dice R.Holtermann. A ver si lo pillo, en lugar de trabajar 8 horas deberíamos trabajar 4, pero cobrando lo mismo. Y las otras 4 que se las den a otro trabajador, que obviamente cobrará como si fuesen 8. La diferencia, que la page el estado con subvenciones. Muy bien tío, lo has bordado. Anda y vete de aquí con tu maquinita virtual de hacer billetes.

Me gusta
3 Anonimo
Anonimo
15 de mayo de 2010 (16:33)

@Serafín:

1) No te preocupes por mi energía, que yo lo hago por gusto. Como verás en mi blog también me explayo, y ni quiero publicidad porque afea. Es algo simplemente vocacional. Con lo cual no digo que el ánimo de lucro sea nada malo, al contrario, es bueno y deseable. Sólo digo que esto en mi caso va así.

2)
En un país hay 2 cosas:
1. Población
2. Gobierno

•Minarquismo = gobierno mínimo, y TODO en manos de la población; población libre
•Decrecimiento = socialismo puro = gobierno total, todo en manos del gobierno, y NADA en manos de la población

-Decrecimiento hace referencia a que decrezca la riqueza de las personas, EL NIVEL DE VIDA.
-Minarquismo hace referencia a que decrezca el tamaño del gobierno, lo cual produce automáticamente que AUMENTE la riqueza de las personas; su nivel de vida.

3)
En lo de cómo conseguirlo... ahí está toda la complicación, claro. Hacia ello vamos, pero a una velocidad lamentablemente lenta.
Llevamos un siglo imbuidos en socialismos. Todo el planeta. Sin precedentes nunca antes en la Historia. Y ahora estamos saliendo de esta fase.
No soy 'yo' quien lo va a conseguir. Hay mucha gente trabajando (por suerte) en ello, desde hace mucho.

Son muchos puntos. Porque en democracia, tiene qe ser lo que la gente desee. Si la gente desea lo malo y no lo bueno, es por ignorancia. Pero si lo malo es poesía fácil de entender (discurso de vendedor de crecepelo) y lo bueno es ciencia retorcida bastante complicada de alcanzar incluso para muchos académicos... ¿qué hacer para que lo vean?
Ése es uno de los frentes en el que se está.

Convirtiendo amplias teorías en frases simples y universalmente comprensibles. ¿Un ejemplo?:
■"¿Necesitas trabajo? Pues simplemente libera los mercados"
■"Socialismo: desempleo para siempre"

4)
Las teorías no, no son nada personal. Yo por mí mismo no tendría capacidad o tiempo para montar semejante entramado teórico.
Hay auténticos fuera de serie tras ello.
-Está por ejemplo el anarcocapitalista David Friedman, que es el hijo del Premio Nobel en economía MIlton Friedman (el padre del monetarismo que tenemos actualmente, y el economista de la era Reagan, que simplemente frenó el avance del socialismo en EEUU).
-Está en España Jesús Huerta de Soto, anarcocapitalista, que es ahora mismo candidatura al Premio Príncipe de Asturias
-Rothbard y gran parte de la escuela austríaca
Y ahí andamos.

Lo bueno y serio de toda esta doctrina es:
-Se apoya en fundamentos científicos reales, no en poesía del tipo "la iglesia es el opio del pueblo" o "socialismo o muerte".
-No requiere la muerte de nadie para aplicarse, no como el socialismo, que requería hacer una poda de las sociedades (la dividen en clases y luego las ponen a luchar), así que asesinaron a 105.000.000 de personas ( y el nazismo ni a 10 veces menos).
-Realmente busca la libertad de las personas en estado puro. Libertad, y prosperidad. Antepone el individuo al grupo; es decir, tú siempre estarás por encima (o igual, más bien) que cualquier agrupación de personas. Nunca un grupo de 20 estarán legitimados para despojarte de tus derechos fundamentales, como sí sucede en el socialismo, donde es legítimo robar a un individuo por la fuerza, de forma organizada, desde las instituciones habilitadas para ello.

Me gusta
2 Anonimo
Anonimo
15 de mayo de 2010 (18:24)

Al margen de la discusion "socialismo bueno, socialismo malo" y volviendo al tema inicial, el sueldo medio de los funcionarios en mi provincia es de 1200 euros y nos rebajarán 60 euros cada mes. Es una putada pero visto lo visto no es catastrófico. El país va fatal de cojones y quieren montar una huelga. Todo se va a pique, la gente no encuentra trabajo, ERES por todos lados, empresas quebrando y nos rebajan 60 putos euros. No pasa nada, no pienso secundar la huelga ni permitir que cuatro piquetes me impidan trabajar. Hay que arrimar el hombro como alguien más arriba indicaba y no lloriquear. Como funcionario lo reconozco, sobran muchos. En mi oficina (trabajo en tráfico) somos 6 y podríamos hacer el mismo trabajo 4 (o 3 si nos estresamos). Lo que está pasando es normal porque la gestión de los últimos 10 años ha sido pésima.

Me gusta
1 Anonimo
Anonimo
16 de mayo de 2010 (01:30)

Lo que te he dicho lo vi en la RTL television Alemana...

Me gusta



Economía_freak

Economía_freak

Blog burbujista, liberal y satírico de Aurelio Jiménez.




Twitter
RSS
e-Mail
Facebook








Creative Commons License


Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar