Hace unos días tuve la oportunidad de exponer un estudio acerca de la intervención de CCM (podéis ver el powerpoint utilizado arriba). En ella pude observar los entresijos de la intervención de esta caja, y me dí cuenta de como el tema, todavía hoy, está íntimamente ligado el a la actualidad.

Lo primero que observé es que CCM, como entidad joven, vivió una época de desarrollo y fuerte potencial (era el fruto de la fusión de 3 cajas de Castilla La Mancha) e íntimamente ligada con la política. Moltó, el principal cabeza visible del fiasco de CCM fue ex-diputado del PSOE y el mismo año que fue nombrado presidente de la entidad no fue elegido como alcalde en Toledo. Bono se encargó de buscarle ese hueco.

La politización de esta caja (como la mayoría) ha sido máxima, y fruto de ella sus fiascos más sonoros: el Aeropuerto de Ciudad Real, el parque temático de Don Quijote (Sociedad Reino Don Quijote de la Mancha) e inversiones en empresas "tocadas" como Martinsa-Fadesa o Metrovacesa. Fueron estas "patatas calientes" las que al parecer figuraban en un presunto informe de Price Waterhouse que MAFO leyó cuando decidió intervenir la caja el 29M. La primera caja intervenida en España mientras estaba Solbes como ministro. Su primer banco intervenido fue Banesto, con las historias de Conde. Solbes ya tenía un completo currículum.

En el caso CCM, más de un año después todavía no se ha tomado una decisión clara más allá de su intervención. Si en el anterior post hablaba de "la caza a las cajas", afirmo rotundamente que son éstas las que deben ser acechadas. Se debe empezar por pactar como solucionar la situación de éstas, procesar a sus culpables, sanearla y devolverle la competitividad perdida. Es en estos casos donde Goliath (como decía en el anterior post) debe acabar con David. Aquí sí.

Veremos si su integración con CajAstur es real, o si será tan solo una fantasía como su fracasada y famosa fusión con Unicaja.

Las previsiones hacen ver que serán muchas las cajas a las que se invitará a fusionarse entre ellas e insisto en que no debe ser una sangría sin freno. Sólo se tiene que erradicar a las manzanas podridas (como CCM). De lo contrario el revuelo y el impacto que ésta actuación puede generar puede ser de diverso calibre de fracaso.

Aquí apunto varias conclusiones obtenidas a partir del estudio de la intervención de CCM:

•  El Banco de España y el gobierno han demostrado que su gestión de CCM no la ha llevado al "éxito". Tal vez debería revisar su planteamiento de cara a la próxima ley de cajas en la que se volverá a intervenir, aunque de manera muy distinta evidentemente, a las cajas españolas.
• Se debe actuar y se actuará, pero hay que cuidarse mucho de no trastocar la competencia "bancos vs. cajas". Hasta ahora no se ha tenido cautela.
• La regulación de las inversiones de las cajas debe ser mucho mayor en el futuro. No se pueden volver a montar chiringuitos. Una caja no puede concentrar sus créditos en tres familias ni financiar dudosos proyectos al 100%.

El caso CCM es la historia de como la politización excesiva de una caja puede llevarla a tener serias dificultades.

Política y cajas van e irán siempre de la mano, pero es necesario escarmentar de estos acontecimientos y que se note que nuestras entidades financieras están más curtidas. El ejemplo de la intervención de CCM debería haber servido de escarmiento a cajas pero también a partidos políticos.

Os he dejado antes de nada el powerpoint de la exposición que realicé con mi compañero Ramón Peñarrubia (@ramonpmontero). Soy consciente de que se os ocurrirán otros casos de cajas de "otra mano" similares. Pero quería transmitir mis conclusiones después de haber estudiado en concreto esta entidad.

Sigo en consonancia con el post "A la caza de las cajas: Goliath contra David". La ley de cajas se debe hacer inteligentemente y por pasos: hay prioridades. Ni Goliath ni David deben perder ninguna guerra.