Como recurrir al fraude de ley para transmitir una Vivienda Protegida

Decíamos ayer...

Pues eso, que para abrir boca en mi retorno me gustaría compartir con vosotros una pequeña perla jurídica. Me refiero a una Resolución de la Dirección General de Registros y Notariado, calentita, de 26 de febrero de 2008. ¿Qué tiene de reseñable? Deja muy claro cómo se puede recurrir al fraude de ley(sancionable, nulo, pero difícilmente demostrable) para poder transmitir una Vivienda Protegida.

A servidor la Vivienda Protegida en en propiedad no le gusta. Admite, para casos muy muy puntuales la vivienda protegida en alquiler, pero la vivienda protegida en propiedad, le parece, lo pongan como lo pongan, el pelotazo del pobre. Del pobre fiscal, que no es lo mismo que el pobre material. Y últimamente ni eso, ya que se pretende que se generalice entre las clases medias. Y los pelotazos como se deben dar es con dinero privado. No con dinero público.

Como queda feo estéticamente que los beneficiarios de viviendas protegidas acaben transmitiéndolas y ganándose un pastizal considerable, con la financiación a fondo perdido del conjunto de los contribuyentes, a los políticos de turno se les ocurrió establecer limitaciones a la facultad de disponer.

Llegado este punto, señalar que existen multitud de tipologías legales de viviendas protegidas, debido por un lado a que es materia de competencia autonómica, y por otro a que dentro de cada comunidad el régimen es distinto en función del tipo de ayudas, de ciudadanos a los que esta destinado, o meramente por el hecho de haber obtenido la calificación en un momento dado o en otro.

Pero en general las limitaciones son de dos tipos. Por un lado se establecen valores máximos de transmisión (que en la práctica lo que suponen es una limitación a la hora de conseguir financiación) y por otro se establecen periodos, más o menos prolongados, en las que no se pude transmitir por actos intervivos la vivienda a nadie (solo le cabría la opción, si su marco legal lo permite, de descalificar la vivienda devolviendo las ayudas)

Bueno, pues el que haya tenido tiempo o ganas de leerse la Resolución, y tenga algo de mala fé, se habrá dado cuenta de como se pueden burlar estas limitaciones. Insisto en que es un fraude de ley, en que es nulo de pleno derecho, pero también en que se me antoja bastante difícil el cómo se puede probar ante un Tribunal si las partes se lo montan bien. Y quien llega hasta aquí se lo sabe montar muy bien.De hecho estoy seguro que ya se ha producido en más de una ocasión.

Supongamos que el Vendedor, conocido como V, tiene una Vivienda Protegida que no puede transmitir. Tiene un conocido llamado C (de Comprador). C no tendría derecho jamás a una Vivienda Protegida por sus ingresos y patrimonio, pero la vivienda de V le mola. Y cuenta con los 200.000 euros que V le pide, y que tiene fresquitos tras vender su vivienda y juntar unos ahorrillos. Como no puede vendérsela, recurren a un abogado. Este les aconseja que C le conceda a V un préstamo hipotecario con la garantía de la vivienda por el importe pactado. Pasado un breve tiempo prudencial C, que por supuesto ni ha cobrado ni tiene intención de cobrar dicho Préstamo demanda a V por impago, llevando el caso el abogado que conoce el asunto. Evidentemente V no tiene intención de pagar, ni de oponerse, ni de...quizás ya no esta ni en el país. La vivienda llega a subasta y ahí se la adjudica en pago C ( dudo que ningún subastero acuda a la primera subasta) que ya es propietario.

Y la Administración difícilmente podrá decirle nada. Los Tribunales de Justicia habrán bendecido la transmisión y aquí no ha pasado nada. V ha recibido su dinero, justificado legalmente. Otra cosa será, si la Administración se pone tonta, documentar los motivos del impago, pero ya digo que me extrañeaque se llegue a ese punto, pues llevan las de perder.

Se que, al margen de la ilegalidad del procedimiento, hay pegas de coste. Hay que constituir una Hipoteca y eso supone pagar un Impuesto de AJD y abonar los derechos al Registrador. Además habrá que pagar a ese abogado currante. A cambio, el juez no cobrará por la Sentencia y el correspondiente auto en la ejecución como si lo hará el Notario por su escritura. Pero por encima de todo ello, es que el precio no será el de mercado libre.

¿A qué da de si la Resolución?

I. La cigarra y la hormiga, o Esopo aplicado a las finanzas:

Cigarra Español y Hormiga Español eran gemelos. Habían venido al mundo en un bello país llamado Zoospania. Estudiaron la misma formación profesional, hicieron la mili juntos y a los 20 años, sus vidas, hasta entonces aparentemente paralelas comenzaron a diverger, demostrando el distinto carácter de cada uno.


A los 20 años....

Cigarra Español fue afortunado. Tras cinco meses trabajando para el ayuntamiento como interino el día 1 de mayo entró a trabajar con un contrato indefinido en la empresa más importante de la comarca. Tan importante, que era conocida como La Fábrica, así a secas: una fundición perteneciente a un importante grupo multinacional del sector del automóvil. La empresa con la que soñaba todo padre para su hijos. El sueldo muy muy goloso. Demasiado goloso, como se dio cuenta al hacer la declaración de la renta al año siguiente. Le habían retenido muy muy poco, al no computar los ingresos del ayuntamiento a efectos del calculo del tipo de retención. La cuota a ingresar por IRPF le hizo daño de verdad. Como no tenía liquidez pidió su primer anticipo en la empresa, mientras juraba en hebreo contra Hacienda.

Hormiga Español también estuvo trabajando con su hermano para el Ayuntamiento, pero a diferencia de su hermano no consiguió un puesto en La Fábrica. De todos modos tampoco se podía quejar. Trabajaría en uno de los proveedores de la misma, una pyme familiar. Lo que era curioso es que físicamente ambos coincidían en las mismas instalaciones de la fabrica, haciendo practicamente el mismo trabajo. Lo que era diferente era el sueldo. Hormiga cobraba un 30% menos que su hermano. Y es que estas empresas eran utilizadas por las empresa para adaptarse a los picos de demanda y no ser ellos los que tuviesen que despedir,ay, quise decir regular a gente. Además estas empresas de subcontratación tenían costes laborales inferiores a los del convenio de La Fábrica.

A diferencia de su hermano, Hormiga se dio cuenta enseguida de que su nómina no tenía un tipo correcto de retención. En previsión de lo cual, empezó a retirar hacia una cuenta distinta a la ordinaria las cantidades que el estimaba que le tenían que retener. Además tomo la decisión de abrir una cuenta de ahorro vivienda para empezar a deducirse por las aportaciones. Además, y ante la sorpresa del empleado de la Caja de Ahorros, se abrió un plan de pensiones de renta variable donde aportaría 100 euros cada mes. Le indico que quería que se revalorizase la aportación un 5% anual. No se fiaba del sistema de pensiones público, ni de las promesas del Gobierno de que el sistema estaba garantizado.

Cuando se lo comento a su hermano esto se moría de risa:

Eres un pringao. ¿Un plan de pensiones? Pero si somos muy jóvenes, como te vas a poner a pensar en la jubilación ahora. Para eso ya esta la Seguridad Social. Y además un dinero que practicamente no puedes tocar hasta entonces. Pareces tonto. Yo prefiero mover mi dinero( se referí, sin duda a moverlo, con ese Seat Leoncupra amarillo que se había pillado con un préstamo de la financiera). Mira, lo de la cuenta vivienda no me parece mal, yo también lo voy a hacer...

La diferencia fue que Hormiga aporto todos los meses cantidades significativas y lo mantuvo como intocable. Cigarra no, enseguida se canso y las aportaciones más irregulares. Pero tuvo suerte y fue beneficiado en un sorteo de Viviendas de Protección Local. Tuvo que pedir un préstamo personal para completar las entregas durante la construcción. Hormiga, que veía que las posibilidades que te tocará una vivienda como la de su hermano en el medio plazo eran reducidas, utilizo la cuenta vivienda para comprar una vivienda libre en el mismo bloque de su hermano una vivienda libre. El mismo promotor hacía un portal protegido y otro de venta libre, pues esa había sido la condición que le puso el ayuntamiento. La diferencia entre ambos, un 50% más caro el de venta libre. Como decía el responsable, unos tenían que financiar a los otros, que yo estoy para ganar dinero, no para resolver problemas sociales.


A los 30 años.

Cigarra recibió su vivienda. La verdad es que le había pillado de imprevisto, y dado que el prestamo cualificado no financiaba más del 80%, había tenido que recurrir a su amigo fiel, el préstamo personal. Sin problemas para un trabajador de La Fabrica como él, aunque andaba algo justo. El y su mujer se tuvieron que apretar el cinturón, pensó. No podrían salir jueves, viernes y sábado. El jueves en casa, a disfrutar de la tele de plasma con sonido surround que te cagas. Ideal para ver el video del viaje de novios a Maldivas..

Hormiga si se tuvo que apretar de verdad el cinturón. Cobrando sustancialmente menos que su hermano tuvo que ahorrar mes a mes, tacita-a-tacita que diría la Maura. Curiosamente, quizás porque es estilo de vida era muy diferente el de ambas familias(él también se había casado) la cifra de endeudamiento era similar. La diferencia estribaba en que parte de la deuda de Cigarra era en Préstamo Personal y lo de Hormiga era todo hipoteca, bastante más cómodo. Eso si, H. seguía con su aportaciones al Plan de Pensiones. En la comida de Navidad salió el tema y C. pontifico:

Eres tonto. A saber como invierten tu dinero. Además, no se como lo hace. Yo en estos momentos, con la hipoteca y los préstamos, veo difícil abrirme un plan de pensiones. Son muchos gastos. Y yo quiero tener calidad de vida, no como tu. Espabila, que la vida son dos días.

Seis años después ambos hermanos vendieron sus pisos. Por ley, y al tratarse de un piso protegido, Cigarra tuvo que escriturarlo en el valor oficial según los módulos de la Consejeria de Vivienda. En la practica cobro más del doble de lo que le había costado y a efectos fiscales la ganancia fue mínima. Hormiga también se saco un pico, pero lo escrituró, de acuerdo con el vendedor en el precio real, por lo que no pudo permitirse un Mercedes clase E como su hermano. Debía reinvertir el dinero obtenido(al menos parte sustancial) en el nuevo ático, que se había comprado al lado del de su hermano.

continuará...

Punto positivo para Madrazo...

Y mira que no me cae simpático. Y mira que ideológicamente esta en mis antípodas. Pero el Consejero de Vivienda del Gobierno Vasco ha hecho una cosa bien. (será un tema estadístico).
El titular de una VPO en el País Vasco deberá devolverla al Gobierno vasco si adquiere otra vivienda.

Puntos claves a destacar:
1. Responde a una demanda social fortísima. No hay más que mirar las plazas de garage de algunas viviendas de protección oficial para darse cuenta que pocos colectivos desfavorecidos hay entre los beneficiarios. Algunos de ellos encima se dedican a la inversión inmobiliaria, lo cual es perfectamente lícito, pero no con dinero publico.
2. Aunque en el artículo no lo pone he oído que se ceñirá a las segundas viviendas adquiridas en el País Vasco. Espero que no sea así. En caso contrario, basta con comprar en Burgos o Cantabria y asunto resuelto. Lo lógico es que afecte a cualquier adquisición, sea donde sea...
3. Parece que al artículo apunta una tendencia que es necesaria, pero que aun no se atreven a llevar a cabo. Y es que aquellos cuya situación económica haya mejorado ostensiblemente sean afectados también por medidas similares.

Lo cierto es que la VPO en propiedad no me parece un modelo deseable ni justo. Deberían limitarse estrictamente al alquiler y por periodos limitados, con estrictos controles de la capcidad economica de los beneficiarios.

PD: Resulta que en el País Vasco se presume de ser una comunidad rica.Pues muy rica no debe ser cuando se lanzan brutalmente a la construcción de VPO y variantes(VPT), admitiendo, eso si, personas con ingresos de más de 36000 euros....

Donde van nuestros impuestos...

Se veía venir. Se oía en la calle. Por fin un medio de comunicación se atreve a dedicarle dos hojas preferentes a un tema vergonzoso: En tres barrios de Bilbao, el Ayuntamiento sospecha que hay un 50% de fraude en la percepción de las ayudas de emergencia social. Supongo que aparte de constatar el fraude y retirar las ayudas, tomarán medidas para recuperar el dinero y enchironar a los que hayan cometido delito...aunque algo me dice que ni lo uno ni lo otro...
Hacienda somos todos. Y una mierda. Hacienda somos la clase media que sostiene este chiringuito porque no le queda más remedio, y que lógicamente a la primera que puede se escaquea....por mucho que le pese a algún progre.
Eso por no hablar del inmenso fraude y falta de ética que rodea ese lupanar de la VPO.