Precio y garantías son el mensaje

Todos los años suelen ocupar su rinconcito en los medios de comunicación. Al igual que ocurre con los Razzies, el reverso tenebroso los Oscars para el mundo del cine, en el terreno científico se dan los IG Nobel. Estamos hablando de premios a científicos serios (aparentemente), que aplicando la metodología y criterios de investigación y publicación tradicionales, desarrollan interesantes trabajos sobre como se doblan las sabanas, o como sacar vainilla del excremento de vaca. En todo caso, creo que a quien habría que premiar es aquellas entidades que han sido capaces de financiar, muchas veces con dinero público, este tipo de actividades.

Por otro lado, y aunque puede parecer lo mismo, hay otra categoría de investigación que también me choca. Me refiero a aquella que no descubre nada, que trata de explicar algo que esta constatadísimo, pero de un modo un tanto, no se, darle forma científica a algo tan evidente que...Me faltan palabras, pero no me parece de la categoría de todo un Nobel investigar y explicar afirmaciones que cualquier profesional financiero conoce y que, en gran medida, es muy capaz de explicar de un modo coherente.

Pues bien, Stiglitz y compañía, concluyen, tal y como nos recuerda Francisco Hernández, que en un mercado crediticio donde la información no es perfecta, (o sea, todos) el precio (o la garantía) constituyen una señal, una señal que dificultará que los recursos se asignen del modo más eficiente, y que es inevitable, a pesar de ser conscientes del problema. A saber:

1. Aquellos clientes que están dispuestos a pagar por encima de la media a una entidad financiera por un crédito, se les colgará el cartel de peligrosos. La traducción al castellano es: este no solo no nos va a devolver el capital, es que no piensa pagar ni los intereses. Algo sumamente habitual. La necesidad de liquidez empuja a aceptar condiciones fuera de mercado, inasumibles, sólo para sobrevivir un día más. Cierto como digo en gran medida. Pero no sólo en el mercado crediticio estricto. Cualquier vendedor a plazo que se encuentra a con que le compran casi sin preguntar precio su colección de enciclopedias debería ser consciente de que seguramente no las cobre nunca.

En algunos casos, hay quien te señala que no se puede ser tan negativo. Que sencillamente hay gente que no es que este mal. Es que le urge ya que le han dejado colgado, y necesita el dinero ya para pasar solo un breve instante de necesidad. O que se trata de alguien que no esta muy puesto en temas financieros, o que su prioridad es el negocio, o que...Si nos fijamos, en todos ellos hay un riesgo implícito, o en casi todos. Y es una falta de profesionalidad, de gestión financiera adecuada. Y eso supone un incremento del nivel de riesgo.

El bancario que distingue todos estos casos, que acierta con las excepciones puntuales, que selecciona quien si y quien no, y asigna a cada uno un precio diferente en función de su nivel de riesgo y necesidad, que es capaz de responder con rapidez para poder cobrar una prima por ello, lo estará haciendo bien. Y su primo, que vende camiones, otro tanto.

Y luego está él que no sabe discriminar, el que le parece feo que todos los clientes tengan precios distintos (y es que todos los clientes son distintos). O peor aún, él que sabe discriminar pero es consciente de que un precio X n un crédito es todo un aviso para su entidad de que el nivel de riesgo es elevado. Y para evitar preguntas, lo reduce, ya que es posible no case con tipo de operaciones que esta desee. Se trata de camuflarlo.

2. Aquellos clientes idénticos con precios crediticios elevados tenderán a comportarse peor financieramente que los de precios más bajos. Por un lado funciona el clásico efecto pigmalión, bien conocido en el mundo académico. Si a un alumno le dices que es una mierda y que sera una mierda, tienes grandes posibilidades de llegar a serlo. Entiendo que para que este mecanismo funcione, el cliente debe ser consciente de que su precio es elevado. Si no, el efecto pigmalión no estaría detrás de las consecuencias citadas. ¿Que puede ocurrir entonces? Que los costes financieros más elevados me lleven a tomar decisiones erradas, a arriesgar más de la cuenta, o a incrementar mis precios dificultando mi competitividad. Si yo te meto lastre en los calcetines, ya verás como no saltas de igual modo.

3. Ser muy exigente en materia de garantías no supone una mejora de la calidad crediticia de una entidad, necesariamente. Se suele atraer con esta política a clientes con patrimonios elevados o con posibilidad de fiadores o avalistas, pero si una operación crediticia necesita muletas adicionales a las propias y habituales, es que algo falla. Algo se esta reforzando. Y el cliente que admite su aportación lo esta reconociendo. Esta asumiendo, por ejemplo, que su capacidad de pago es baja, que el volumen es excesivo, que... por eso dobla la apuesta en las garantías. Por tanto, es más elevada la posibilidad de incidencias en la vida de la operación, especialmente cuando si se ha comprometido en exceso con una entidad no tiene margen de maniobra con otras. Y si no se hace una adecuada gestión de recobro, de ejecución de las garantías, etc...la morosidad sera elevada.

Por tanto, esta claro que quien se ceba pidiendo garantías esta asumiendo que opera en un mercado difícil. Y un mercado difícil suele tocar la rentabilidad, vía mora, por mucho que el tipo nominal sea alto.

Los buenos clientes, entendidos como los vip, la crema, la elite, cierran la puerta en tanto en cuanto alguien les achucha con garantías fuera de mercado. Tienen más opciones y lo saben. Y saben que si comprometen en exceso su patrimonio, se producirá un efecto contagio con otras entidades. Y eso, tarde o temprano, les conducirá a estrecheces financieras y a una elevación del precio.

Quien más menos conoce empresarios que son auténticos expertos en parecer lo que no son. En parecer y comportarse como excelentes clientes cuando son un desastre, o en ser capaces de arruinar su imagen financiera cuando en realidad se trata de alguien con un excelente background.

Ser y Parecer. El precio es el mensaje. Las garantías son el mensaje. Ahí se resume lo que los clientes y bancos piensan de ellos mismos, de su relación. Se trata de un lenguaje implícito entre prestamista y prestatario: ficción, realidad, pulsos, poses, etc...pura poesía, puritito arte dramático.

Descubierto técnico o de valoración

Siempre he dicho que lo mejor de un blog suelen ser los comentarios. O sea que hay que leerselos. Los posts son sólo una excusa para abrir el debate. Buena muestra de ello es la interesante cuestión que plantea Antonio en los dos comentarios que reproduzco a continuación.

Hola Echevarri, quiero preguntarte acerca de la procedencia del cobro de intereses por "descubierto técnico" a ver cual es tu opinión. La verdad, a mi parecer su cobro es de dudosa legalidad (principalmente porque entiendo que no hay causa que lo justifique más que la propia contabilidad del banco que además no se corresponde con la realidad dado que a mi modo de ver existiría un desplazamiento patrimonial que pese a parecer externamente conforme a derecho supondría un resultado antijurídico por carecer de relación obligacional subyacente) pero no he encontrado ninguna sentencia a nivel de AP de esto que digo (tan sólo una respecto de los intereses por adelantar los recibos que una empresa presenta al cobro por una entidad, donde la AP de Madrid dijo que eran improcedentes y condenaba al BSCH a devolver 60.000€ a una empresa cárnica) y admito mi completo desconocimiento del tema y que la materia es MUY OPINABLE. Sé que el cobro por comisiones por este concepto es imposible al impedirlo un reglamento del BDE, pero ese reglamento no dice nada de los intereses y no sé si habría analogía respecto de los intereses o no (o como lo entiende el BDE y los juzgados).Un saludo.

Ok, muchas gracias. Si me permites a fin de ayudar al "correcto debate" voy a colgar mis "argumentos" con más detalle dado que en el post anterior los puse de modo muy deficitario.Más o menos lo que pego a continuación es mi "idea" acerca del tema aunque admito que deben haber muchas otras soluciones "contrarias" y quiero valorar correctamente si lo que pienso no es más que una "barbaridad" o idea trasnochada que difícilmente será aceptada o que quizá lleve algo de razón (eso con permiso de la autoridad competente dado que no sería la primera vez que tras parar los tribunales los "atropellos" de alguna que otra empresa contra sus usuarios, el "jerifalte" de turno, defendiendo el interés de su bolsillo (digo el interés "público") dicta el correspondiente decreto o presenta la correspondiente propuesta con el fin de cambiar la ley o directamente modificando los reglamentos correspondientes, para favorecer a dichas empresas, recuerdo un caso reciente especialmente sangrante, eso sí defendiendo los intereses de todos)...Un saludo.

Si bien entiendo que de la lectura de la norma 3.3 de la Circular de Banco de España 8/1990 se deduce la imposibilidad del cobro por parte de las entidades financieras de comisiones por los denominados "descubiertos técnicos", nada dice la norma acerca de la procedencia del devengo de intereses por dichos conceptos, siendo práctica habitual en diversas entidades dicho devengo, práctica que entiendo que es contraria a derecho habida cuenta que aceptar dicha posibilidad implicaría el enriquecimiento injusto por parte de las entidades, pues existiría un desplazamiento patrimonial que pese a parecer externamente conforme a derecho supondría un resultado antijurídico por carecer de relación obligacional subyacente, puesto que en realidad no existiría causa alguna más que la mera contabilidad de la entidad (contabilidad que por otra parte no refleja la realidad del negocio jurídico, sino la interpretación de la misma por parte de la entidad) como justificación de dicho desplazamiento.Por ello, a mi juicio se darían todos los requisitos que exige la constante doctrina del Tribunal Supremo para la apreciación del enriquecimiento injusto, puesto que tal y como se pone de relieve en las SSTS de 28 de enero de 1956 y de 5 de diciembre de 1980 entre muchas otras son requisitos esenciales para que pueda apreciarse este extremo: la adquisición de una ventaja patrimonial por parte del demandado con el correlativo empobrecimiento de la actora, la conexión entre empobrecimiento y enriquecimiento (estas creo que no merecen mayor debate) y la falta de justa causa que justifique el enriquecimiento, puesto que a mi juicio no puede justificarse dicho desplazamiento como justificado en la contabilidad de las entidades toda vez que la misma no se trata del “reflejo de la realidad”, debiendo reseñarse que desde mi punto de vista dicha práctica también limitaría el derecho de los usuarios a la inmediata disposición de las cantidades consignadas en su cuenta bancaria, puesto que el devengo de dichos intereses vendría a suponer una especie gravamen encubierto a dichos derechos, habida cuenta que implicaría el devengo por parte de la entidad de unos intereses justificados en un situación que “de facto” es inexistente.Finalmente entiendo que el artículo 87.5 in fine del RDL 1/2007 impediría el cobro por este concepto dado que resultando evidente el carácter "remuneratorio" de los intereses en concepto de "lucro cesante" y "daño emergente" por el préstamo de dinero(al menos así lo entiende el Supremo en sus sentencias de 15.2.1997 y 8.3.1997)el abono de intereses en éste caso sería injustificado dado que evidentemente nunca ha existido dicho descubierto y por tanto nada ha de remunerarse pues nada se ha "consumido" o "usado".

Antonio ha expuesto un tema muy interesante. Con su permiso, y de cara a los no juristas y a los que no se suelen pegar con el Banco, voy a resumir su exposición. Si al vulgarizarla me aparto algo de la misma, que me corrija.

Pero previamente es necesario aproximarse al concepto de descubierto. El descubierto en una cuenta se produce cuando este alcanza un saldo negativo por atender un pago para el cual no hay saldo suficiente. De este modo, el Banco esta anticipando una cantidad para la cual no hay una previa aprobación. Se trataría, de un modo coloquial de un crédito irregular, y al cual se le aplicarían intereses y comisiones, siendo especialmente relevantes estas ultimas en los préstamos de pequeño importe.

Dentro de los descubiertos, existen los llamados descubiertos técnicos o por valoración. Si seguimos la evolución de las fechas contables no se nos mostraran como tales, pues nunca hay una saldo contable negativo. Aquí el tema estaría en que lo que hay es un saldo negativo por valoración. La fecha valor es aquella a partir de la cual ese apunte contable surte sus efectos a propósito de intereses. El BdE hace un buen resumen en relación con el tema. Leedlo, por favor, para entender lo que viene a continuación.

Según Antonio, el descubierto técnico o por valoración es un problema contable del Banco, un tema burocrático. Realmente no habría un crédito del Banco hacia el cliente, y por tanto, ya no es que no estaría permitido, a diferencia de un descubierto ordinario, cobrar una comisión (cosa que el BdE ya veta para estos descubiertos técnicos), es que no siquiera debería cobrar intereses de demora, pues no hay tal. Se trataría de un enriquecimiento ilícito y el Banco de España no podría jamás amparar estas prácticas. Cree Antonio recordar alguna Sentencia al respecto.

Pues bien, no estoy de acuerdo con el razonamiento de Antonio. Entiendo que el problema parte de la base, de considerar que en el descubierto técnico o valorativo no existe esa financiación. Y si existe, en un Descubierto valorativo si hay un Descubierto. Y es que me da la sensación que la gente se fija más en el apellido, técnico, que en el sustantivo, descubierto. Pondré varios ejemplos para visualizar como se produce en cada caso el descubierto valorativo. Y cerraré con el más polémico que conozco, aún en el cual, considero que también se produce esa facilidad crediticia.

1. Ingreso de un cheque: Ingreso el documento hoy, y la fecha valor es D+2. Así, si el cheque esta ingresado hoy día 8, cogerá valor el día 10. Tiene su explicación en el mecanismo bancario. El cheque es presentado, a través de un sistema de compensación, al día siguiente a la entidad donde esa domiciliado el pago. Esta ve si hay fondos o no, y a última hora da el OK, abonándoselo a la entidad que ha cogido el cheque. Esta, a efectos prácticos dispone de los fondos el segundo día (puede haber matices sobre este tema, pero en esencia es así).

Bien, si supongamos ahora que el día 19, mi cuenta que unicamente tiene un saldo de 30.000 euros fruto del ingreso de ese cheque tiene un cargo de un recibo de 300 euros. Como el Banco confía en la bondad del cheque ingresado, autoriza el cargo. Contablemente tengo de saldo al cierre el 29 29700 euros, pero por valoración, mi saldo real es -300 euros. Y es que en el fondo , durante un día, se me ha anticipado un dinero.

2. Ingreso de una transferencia de extranjero: A mi cuenta, con 0 euros, el equivalente a 30.000 euros en dolares en una transferencia desde el exterior. La fecha contable de la transferencia es hoy, pero a efectos valorativos es también D+2, ya que al ser mi cuenta en euros el Banco debe cambiar la divisa. Del mismo modo que sucede en el punto 1 puede ocasionarse un descubierto valorativo. Valorativo si, pero sobre todo DESCUBIERTO.

3. Ingreso de efectivo más allá de las 11: El más discutido y difícil de explicar. Si ingreso un dinero en metálico más allá de las 11 del mediodia tomara fecha valor de D+1. ¿Por qué? No es lo mismo ingresar a las 8 que a las 14 horas. Si todo el mundo ingresase a las 14 horas hasta última hora no se sabría de que excedentes dispone el Banco para colocar en el interbancario o bien que sumas necesita para cuadrar su posición de tesorería . Perdón por la simplificación, pero es para que se entienda. De algún modo es como si te dan un examen para hacer, pero con 8 horas por delante, o solo con un segundo.. En algún lugar hay que ponerle el punto de corte, y el BdE entiende que a las 11 es el correcto. Pues bien, dicha consideración puede producir descubiertos por valoración, al igual que los anteriores. Y es que, del mismo modo, ese ingreso de ultima hora descuadra las previsiones de tesorería de la entidad, y se le repercute al cliente.

Hay otros muchos supuestos en los que las valoraciones son importantes. Me refiero a compraventa de acciones, operativa con fondos de inversión, transferencias, etc...Pero en todo caso hay que tener en cuenta que las fechas valor no son ni deben ser arbitrarias, que corresponden, en ultima instancia, a la lógica del sistema: ¿en que momento la entidad financiera dispone de los fondos? De aplicarse el criterio que defiende Antonio las entidades financieras estarían financiando gratis miles de operaciones todos los días, ya que espero haber demostrado que son descubiertos.

Por supuesto que ésto no ampara los abusos. De ahí la obligación a que las reglas de valoración sean comunicadas al cliente, y supervisadas por el Banco de España. Es más, estoy casi seguro que esa Sentencia que recuerda Antonio hace mención a un supuesto en que dicha valoración no se justifica y se corresponde, en ultima instancia, con lo que el denuncia. Pero éso es la excepción, y para eso están los controles que cito.

Cajas fuertes virtuales

Tengo un amigo que dice, y con razón, que una coca-cola en un hiper no es el mismo producto que una coca-cola en un 24 horas. Y tiene razón no es el mismo producto. Sobre ésto volveré en otro post. Pero me vale como ejemplo para explicar en que consiste la novedad de un producto/servicio que, realmente, no supone ninguna.

En el 2008, hablar de discos duros virtuales como novedad supone una broma. El almacenamiento de datos en servicios de internet es algo habitual(de hecho, las propias macrocuentas de correo electrónico se usan para ello). Con distintos tipos de servicios, gratuitos y de pago, buscan cubrir amplias necesidades: para almacenamiento de backups, para compartir datos con terceros, etc...

Claro que siempre nos queda la duda. ¿Hasta que punto esta segura nuestra información frente a ataques de terceros?, ¿quién me garantiza la permanencia de la empresa en el tiempo y con ella de la información allí depositada?, etc...

Leo en Springwise como algunos Bancos se han dado cuenta de la oportunidad de negocio. Han tomado el concepto de disco duro virtual, lo han puesto bajo su marca, y ya tienen un producto novedoso que comercializar: Cajas fuertes virtuales, o lo que es lo mismo, discos duros virtuales que cuenta con el respaldo de estas entidades financieras. Así, transmiten su prestigio a este producto-servicio, haciendo que gente que jamas confiaría sus datos a terceros lo hagan a su Banco de toda la vida. Ahí tenemos el caso de Wells Fargo (menudas resonancias a viejas cajas fuertes tiene esta marca).

Me parece un servicio muy interesante. Aunque alguno deberá tener en cuenta que toda ventaja lleva su servidumbre. Entiendo que este servicio también estar supervisada por el correspondiente controlador bancario. O sea, que yo no guardaría ahí cosas no muy claras. Igual que ocurre con las cajas fuertes reales, los reguladores tienen acceso a los titulares y autorizados de las Cajas.

La Banca Invertebrada: La potencia sin control

En el post anterior comentaba el proceso de desnaturalización, de virtualización de la empresa. Un proceso que convertía a las empresas en entidades muy distintas a las que conocieron nuestros padres. Y comente que este proceso, como no podía ser menos, y como ya gurus mundi había señalado, había afectado también al mundo financiero. Como el mundo financiero es, por definición conservador, el proceso ha sido más lento, más gradual, pero igualmente inexorable. Veamos como.

En su inicio, y si leemos los antiguos convenios del Sector, había toda clase de profesionales trabajando dentro de las entidades financieras sin ninguna vinculación con el negocio. Me refiero a encargados de la calefacción de las oficinas centrales, por poner un ejemplo. Evidentemente estos fueron los primeros en ir desapareciendo de la estructura bancaria y acabar en empresas del sector de mantenimiento y similares. Alguno puede pensar que eran casos mínimos, pero cualquiera que conozca la Banca de los años 60 sabrá a que me refiero.

El siguiente gran cambio, a mi entender, vino con la Informática. Las entidades financieras, ante las ingentes necesidades en esta nueva área, acabaron por subcontratar este apartado a empresas del sector, manteniendo un pequeño equipo coordinador/contratista, pero obviando el trabajo de desarrollo, del día a día. No hablabamos ya de casos como los anteriormente citados, no. Nos referimos a una herramienta en en estricta vinculación con el el corazón del negocio. Fruto de este cambio se dan situaciones incomprensibles unos años antes de que tuviese lugar. Entidades competidoras compartiendo sistemas informáticos comunes, o la venta por parte de Bancos de sistemas informáticos un tanto en desuso a entidades financieras de segunda linea, establecimiento de jointventures entre Bancos y Empresas Informáticas, etc...La informática, que antes distinguía a unas entidades de otras, confiriendo ventajas competitivas, pasa a ser un tema de mera facturación, de mero relación coste/inversión/rendimientos.

Relacionado con lo anterior esta la explosión de los call center subcontratados. En un primer momento, y para resolver los problemas informáticos que pudiesen tener los empleados, las empresas informáticas antes citadas crearon call center propios donde se podían atender las incidencias. Poco falto para que este modelo de call center saltase a la asistencia al cliente, a la Banca Telefónica. La mayoría de los operadores de Banca Telefónica no pertenecen a la entidad financiera, son carne de subcontrata. Pero este modelo no se ha quedado ahí, va más lejos. Se crean call center subcontratados para resolver no solo problemas informáticos, si no también dudas acerca de temas de productos, servicios. Incluso algunos llegan al extremo de cortar cualquier otra vía de comunicación con la Red de Sucursales. Todo debe pasar por esos call center. El viejo recurso a la llamada a aquel tío tan majo de servicios centrales desaparece, pues le capan el acceso telefónico. Se consigue así crear un muro levadizo para evitar la presión de la Red, una venda ante las verdades incómodas.

Esto tarde o temprano llega las redes comerciales y a la "fabricación" de productos. Tradicionalmente el Banco fabricaba productos X para que los vendiese su Red comercial X. Sin embargo, numerosas entidades comienzan a fabricar productos X que ya no distribuyen a través de su red comercial. Recurren para ello a la venta directa a través de Internet o del teléfono, a task forces para campañas concretas, a redes de agentes comerciales afectos o a brokers puros y duros. Las redes comerciales de los Bancos pierden su exclusividad de producto, ya se puede comprar en otros lugares, incluso en mejores condiciones, lo cual a veces es sangrante.

Eso si, a los fabricantes el tema no les sale gratis. Estas nuevas vías de comercialización, especialmente las de los brokers o agentes, son menos verticales, menos jerarquicas que las redes propias. Aquí funciona mucho peor el ordeno y mando. Los brokers colocaran los productos que quieran colocar, los que sean mas rentables para ellos o para sus clientes (que no es lo mismo), y quedará en un muy segundo plano lo que sea mejor para la Entidad. Son redes menos fieles, y que en cualquier momento pueden cambiar de bando e irse con la competencia, por muchas trabas contractuales que les pongas. Es mucho más difícil controlarlas. Y mucho más complicado el planificar una cuenta de resultados. Eso si, el uso de estas redes permite saltarse los controles del Banco de España en materia de publicidad financiera (estoy hasta las narices de hoy publicidad de brokers hipotecarios que dicen que te ahorras un potosí con ellos)

Como contraprestación las redes comerciales comienzan a distribuir productos de terceros, que no "fabrica" la central. Inicialmente eran productos que no competían con los propios de la casa, por ejemplo seguros, pero posteriormente se venden productos que entran directamente en colisión con los de la matriz. Por ejemplo, los fondos de gestoras independientes. A esta colisión, le podemos unir la que se produce entre los distintos product managers de productos propios del Banco. Así, es comun que haya roces entre el responsable de depósitos y el responsable de fondos o el responsable de valores. Buscan colocar sus productos en la red, que son excluyentes, pues el dinero que acude a una OPV suele salir de un fondo o de un depósito. Incluso existen organizaciones que fomentan la competencia entre los mencionados departamentos.

Y cuando las cosas pintan mal hasta la gestión de la mora se subcontrata. Equipos enteros de profesionales externos se encargan de ello. Incluso si el asunto se pone feo, la mora se vende al peso con importantes descuentos. Si a esto le sumamos la titulización de los créditos, la gestión del activo de un Banco del siglo XXI no tiene nada que ver con lo que conocíamos hace apenas 30 años.

Pero si por abajo, por la red, el asunto se complica, por arriba, por lo que debería ser el nucleo duro, el asunto no va a menos. Los Departamentos Jurídicos y de Asesoría Fiscal se subcontratan en gran medida. Otro tanto ocurre con los equipos de Auditoria Interna. Pero es que incluso yendo más allá, hasta la propia planificación estratégica se deja en manos de Consultorías, no quedando nada claro quién y cómo toma las decisiones (aunque quizás, en el fondo se trata de eso).

Podría seguir explicando otras áreas que se han ido desgajando, subcontratando, etc...pero creo que es suficiente con las expuestas. La banca reproduce un esquema similar al que comentaba en el primer post. Se ha desestructurado, desvertebrado. Seguramente un cliente no sabe si con quien habla es un empleado del Banco o no. Es más, hay veces que ni los propios empleados saben con quien están hablando. hablamos de estructuras, por llamarlas de algún modo muy flexibles, muy adaptativas. Estructuras donde los sindicatos pintan poco, donde los organigramas son muy relativos, pudiendo la elite dirigente hacer cambios radicales sin encontrarse apenas resistencias. Organizaciones que permiten crecer consumiendo escasos recursos fijos, siendo todo variable. Parece bonito. O no.

Y es que todo esto tiene su lado negativo. Y no hablo desde una óptica laboral, pensando en los derechos de los trabajadores. No. Hablo desde la perspectiva del propio Banco, de la empresa. Y es que si algo tiene que tener un Banco es control. Como decía el anuncio de Pirelli, la potencia sin control no vale para nada. Y en esta especie de caos organizado en que se han convertido las corporaciones bancarias, instaurar un mínimo control es difícil, muy difícil. Es casi imposible planificar adecuadamente las cuentas de resultados, en cualquier esquina te puede aflorar un problema de riesgos (parte de la crisis subprime se explica por ser fruto, todo el proceso, de distintos agentes bancarios, sin prestar atención a la razón última del negocio) o estallarte una estafa interna. Mucha Potencia. Poco Control. La cura de adelgazamiento de los Bancos ha sido tan radical que ha tocado su Core Business (concepto que señalaba Fernan2). De alguna manera esa terapia ha afectado a su cerebro, a su sistema nervioso, teniendo una musculatura fuerte pero que dificilmente obedece nuestras ordenes.

¿El P2P en la intermediación financiera?

El tema no es nuevo. Salió en Rankia hace tiempo. Hablamos de empresas que, como Prosper(USA) o como Zopa(UK), han surgido en los últimos años. Se trata de empresas que subidas a la ola de la web 2.0 afirman haber descubierto un interesante mercado y convertirse así en una alternativa a los Bancos en materia de concesión de préstamos personales. Se trata de una nueva clase de intermediarios financieros. Su funcionamiento es como sigue, en líneas generales:

1. Alguien interesado en pedir el préstamo cuelga su solicitud en la web, indicando normalmente la finalidad, tipo de interés que está dispuesto a pagar, etc...
2. La web chequea el historial crediticio de esta persona(una figura muy anglosajona donde se recogen los prestamos que has tenido y pagado ok así como tus impagos, otorgándote un rating). Huelga decir que los hipermorosos no tienen cabida, aunque como se puede comprobar en Prosper, los que han tenido alguna dificultad sí. Zopa parece más exigente.
3. Los interesados en prestarle dinero pueden hacerlo sin tener que desembolsar la totalidad de la suma. Cuando entre todos los usuarios de la web hayan cubierto el préstamo, la web se encarga de abonárselo al interesado y de cobrárselo a través de su Banco, para posteriormente ingresárselo a los prestamistas.
4. Nos hemos cargado, según lo que afirman paginas como Zopa, a los bancos, que son muy malos y que sólo buscan ganar dinero, ayudando a gente de verdad.

¿Qué bonito, verdad? Pues no. Resulta que se les olvida que los Bancos no ganan dinero porque si. Aparte de realizar todas estas tareas de puesta en contacto y de gestión de cobros y pagos, asumen algo fundamental. Y es la transferencia del riesgo. O sea que si el deudor no paga, a mí, señor acreedor me importa un pito, porque yo con ese señor no sé nada. Mi deudor es el Banco. La alternativa que nos venden Zopa o Prosper es que diversifiquemos los préstamos(algunos recomiendan no invertir más de 50$ en cada préstamo). También se encargarán de darle la lata para que nos pague y en última instancia nos ofrecen la compra de nuestro crédito por como mínimo, uauuuuuuuuuuu, un 10% de su saldo por parte de una compañía especializada en tales fines. Vamos, toda una garantía frente a los malvados bancos.

Alguno pensara, con todos estos inconvenientes, al menos la rentabilidad será golosa. Pues no tanto. O más bien sólo para los dueños de estos tinglados. Estos nuevos intermediarios del crédito venden la moto de que el que presta el dinero recibirá intereses muchos más golosos que los que les abonan los avariciosos bancos, y el que lo recibe pagara mucho menos. Nos quitamos intermediarios (ellos no se que deben considerarse) y ayudamos a la gente. Ese rollo es especialmente destacable en Zopa, que habla de que los créditos no deberían superar los dos dígitos. Es especialmente curioso teniendo en cuenta que Zopa es fruto de los ex fundadores de Egg, el decano de los Bancos por internet a nivel mundial y que este año seguía con fuertes pérdidas.

Traslademos el tema a España. Un buen cliente puede conseguir un préstamo personal entre el 7,5% a 5 años. Otro buen cliente puede conseguir en el mismo plazo un buen depósito sobre el 4,25%. El margen, por tanto, viene a ser unos 3,25%. No cuento con las comisiones de apertura pues considero que quedan empatadas con las comisiones que cobran estas webs(tanto a prestamista como a prestatario) y que son superiores al 1% en total. Bien, supongamos que como son solidarios, no como los Bancos, se reparten ese 3,25% al 50%. Al que ha recibido la pasta ni tan mal, ha conseguid abaratar su préstamo en un 1,6%. Pero el que ha puesto el dinero ha venido a sacar un 5,90% en vez del 4,25 de su Banco tradicional. Con la diferencia de la calidad de riesgo de ambos deudores. Yo lo tengo claro. No compensa.

Y la prueba está en que si buceamos en Prosper lo que abundan son prestamos de dobles figuras: 17,5%, 21%, 23%,...Supongo que quien presta con esos tipos será consciente de que el tipo de interés que cobra esta correlacionado con el índice de probabilidad de mora. Y cuando el ciclo económico se torna chungo, estas iniciativas nacidas en la prosperidad económica, se suelen venir abajo. Y ojito que Prosper tiene como 72 millones de dólares intermediados.

Y es que, después del fracaso de Egg, sus fundadores, émulos del fundador de Wenceslao Casares, han descubierto que, en esto de la Banca lo mejor es no correr riesgos. Que lo corran sus clientes y ellos a la rica comisión. Quizas en una futura ola web 3.0 añaden funcionalidades a Zopa, como que asuma el riesgo. Pero claro, habrían inventado la rueda, o sea la Banca.

PD: Que conste que me parece un modelo válido para los microcréditos de verdad, los de caracter social. Ahí teneos a kiva.org. Pero como modelo de negocio alternativo a la Banca Comercial me parece una tomadura de pelo.

El Confidencial y las ventas de inmuebles del Santander

Lo reconozco. He tenido que leer tres veces la noticia de El Confidencial. Y a la tercera me he dado cuenta de que se estaban quedando conmigo. Me ha costado asumirlo, porque considero a este medio como uno de los mejores en información económica: veraz, plural, independiente, pegado a la noticia, etc...y se cargan ese imaginario con una noticia como esta: Santander gana más con la venta de una oficina que con el margen financiero de la sucursal en 25 años.

Y, claro, de primeras te preguntas varias cosas:
¿Por que no lo han vendido todo antes?
¿Por qué se siguen dedicando a la Banca Comercial?
¿Por qué los accionistas no han fusilado por esta muestra de incompetencia a Afredo Sáenz?
Pues porque es mentira, el titular juega con las palabras y mezcla conceptos, y creo que intencionadamente.

Según se desarrolla en el cuerpo de la noticia, una oficina de 500 metros cuadrados en Serrano tiene un precio de venta de 4,5 mm de euros, lo cual es superior al margen financiero de esa oficina en 25 años. De ahí, Fátima Martín, autora del articulo extrae que el Santander gana más.

Pero Fátima esta cometiendo dos ¿errores?, uno inflando la ganancia por la venta de l inmueble, y otro reduciendo fortísimamente el margen real de la sucursal.

1.Confundir ingreso y margen. Es cierto que el Banco ingresará esa cifra si encuentra comprador a ese precio, pero esa no es su ganancia. Debería descontar el valor actualizado de su coste de adquisición, así como todos los costes de mantenimiento que ha generado el inmueble: reformas, impuestos, etc. Y esa será la ganancia del Banco por la venta del inmueble. Bastante menos que lo indicado por El Confidencial.
2. Usar para la comparación el margen financiero. Debería hablar de margen ordinario, o de beneficio por sucursal. Si hablamos de margen financiero es de juzgado de guardia. Ahí no se incluyen las comisiones no financieras, el negocio no relacionado con la operativa bancaria clásica de depósitos y préstamos. Y todo el mundo sabe, menos Fátima y los consultores que le han redactado la noticia, que hace tiempo que este negocio es tan o más importante que el financiero estrictamente: comisiones de servicio, de fondos, etc...Claro, así los escuálidos 180000 euros anuales que da como referencia se elevan a como mínimo el doble.
Y hablando claro. No me creo que una sucursal en la Calle de 360000 euros de margen ordinario, ya que estaría en perdidas una vez descontados los gastos generales. La cifra es muy muy superior, y como mínimo rondará el millón de euros de márgen ordinario.

¿Qué busca Fátima o El Confidencial con este churro? ¿Hacer publicidad a las consultoras especializadas?¿O es un caso de mera incompetencia?

Sobre las nuevas fichas bancarias y la prensa amiga...

Es gracioso como ocurren las cosas. He estado leyendo estos días varias de las noticias votadas en Rankia, y me he encontrado con 2 sin aparente relación, pero que para mi tiene aspectos relacionados. Caja Cantabria crea una joint venture para el negocio de BancaSeguros(hasta el momento, basicamente eran corredores de distintas empresas) y una algo más antigua, sobre la intención de algunos empresarios andaluces de crear/comprar un Banco netamente andalú. Ozu!!!!!!!

Es evidente que el mundo del seguro es fundamental en las estrategias bancarias a día de hoy. Algunos caminan en solitario, otros muchos dan entrada a socios especializados, a veces obteniendo jugosas plusvalías. Este no es el caso, ya que Caja Cantabria no tenía una compañía de seguros propia.

Y claro me he acordado de algo con lo que Caja Cantabria si intento obtener jugosas plusvalias, pero se paso de lista.Caja Cantabria es dueña de Bancantabria. Una EFC orientada a financiones empresariales(renting,leasing, etc...). CajaCantabria, estos años atrás las ha pasado negras( o de color). Se rumoreaba que tenía al BdE encima, las cifras de beneficios eran bajísimas y la morosidad, aunque concentrada en una serie de clientes, preocupaba. Afortunadamente, gracias a la gestión y al ciclo, han salido del hoyo: Pues bien, Bancantabria era una excepción a la regla. Funcionaba bastante bien, mínima estructura, buenos resultados...Pero claro se le escapaba negocio. Y a alguien se le ocurrió que podrían encontrar un primo, perdón, socio, extranjero, que pusiese pasta para la expansión, para arreglar la cuenta de resultados de la Caja y que no molestase. Vamos que la sede social y el control efectivo siguiese en manos del socio minoritario que sería Caja Cantabria.

Evidentemente no coló. Y eso a pesar de que la prensa amiga iba soltando por ahí que lo de la ficha bancaria estaba hecho(al BdE le da repelús dar fichas bancarias nuevas). Vamos cada año estaba a vueltas con un nuevo novio y un casí ya.

Pues nada, ahí tiene el lobby andaluz un casi Banco si lo quiere comprar. Le va a sobrar dinero. Aunque ya corren rumores de que todo es un bluff.

Y yo me pregunto, qué aportaría este nuevo Banco(el andaluz) al mercado español?

Buscando trabajo en Banca...

En estos últimos meses he estado ayudando a alguien muy cercano a buscar trabajo en el sector Financiero...Más allá de las típicas webs de empleo o de consultores, me ha parecido interesante el foro de Buscaoposiciones, especialmente para la gente que busca su primer empleo. Me ha sorprendido...
En lo positivo por las posibilidades que abre internet a un colectivo como este, tanto de compartir conocimientos como sentimientos.
En lo negativo en el bajísimo nivel financiero y profesional de muchos recién licenciados. No quiero justificar el mileurismo pero con él muchos de ellos están excesivamente bien pagados....Como siempre hay excepciones honrosas....

CaixaGeral cobra menos?

Los de CaixaGeral se están marcando una campaña de publicidad fuerte con su hipoteca al Euribor+0,33.
Me parece bien que sean agresivos.
Me parece bien que intenten salir del pozo donde estaban.
Me parece bien que los portugueses apuesten por una dirección española para su negocio español.
Me parece bien que integren sus distintas marcas en España y aborden una ambiciosa expansión.

Me parece fatal que vayan de güays. Creo que el eslogan es algo así como ganamos menos para que tu pagues menos....Ja.

La hipoteca parece agresiva: sin importes mínimos, plazos amplios, carencias, revisiones agresivas, nulas comisiones, salvo la de cancelación....Por supuesto te exige una vinculaciones como todas estas hipotecaskiller...¿Cómo todas? Mas bien como algunas, como la del UNOE, Barclays y me da en la nariz que como con la nueva hipoteca de Bankinter(en la oferta registrada ante el BdE pasan muy rápido y corriendo sobre el tema), aunque esta última no la puedo asegurar. Eso si, tiene sus temillas que dan para un post.

Y es que estas hipotecas son muy cachondas. No cobran comisión de apertura pero te meten un rejonazo del uno con el seguro de vida, ya que a diferencia de otros Bancos, este cobra la prima del tirón, vamos prima única( y barra libre). En el ejemplo que con letra minúscula colocan en la web hablan de un seguro de vida de 1175 euros para una hipoteca de 100.000 euros para un hombre de 30 años, y a un plazo de 25 años. Je, je, je,...



Calculo que en la práctica la prima media de seguro que obtengan sera muy superior (por edad, importe y sobre todo plazo de la hipoteca). Pero si jugamos con ese ejemplo, y teniendo en cuenta que el beneficio neto de la prima en este tipo de seguros según me comentaba un agente, ronda un 50%, tenemos que se están metiendo al bolsillo el equivalente a una com.de apertura de aprox. un 0,5%. Y es que si cancelas la hipoteca anticipadamente vete a reclamarles la prima no consumida....

Cobramos menos?

PD1: Insisto en que me parece loable el giro estratégico de la firma en España.
PD2: Por favor, corrijan otro ¿error? Al citar los requisitos, hablan de contratar el Seguro Multiprotección, ¿¿¿¿¿un seguro obligatorio por ley???????que te permite asegurar tu vivienda en caso de incendio, robo, responsabilidad civil ante terceros....
De eso nada. El único seguro obligatorio por ley es el de incendios.