En mi Reader tengo el Blog La Pastilla Roja. Me entretiene y me desintoxica de estar hablando todo el rato acerca del mundo financiero. Además, me aporta puntos de vista nuevos sobre las cosas, desde perspectivas a las que no estoy habituado. Dicho lo cual, como nos pasa a todos, unas veces comparto más sus ideas y otras menos. Y en el post que voy a citar prácticamente me situo en las antípodas. Es más, alguna de sus reflexiones me parece peligrosa para los aspirantes a empresario.

Me refiero al post llamado Doce consejos para lidiar con los bancos. El comienzo ya marca por donde van a ir los tiros:

¿Mal necesario? Casi me suena a aquella reflexión de la Democracia de Churchill. Espero impaciente que nazcan alternativas mejores a los de los Bancos en materia de financiación, de transferencia de riesgos. En esencia, no conozco una al alternativa mejor para captar ahorro de las unidades excedentarias y aplicarlo como inversión en las deficitarias. Alternativas como la del P2P, a día de hoy, no dejan de ser un mal chiste.

Por otro lado, el echar la culpa de la crisis a los bancos en un 80% me parece cuando menos sumamente aventurado. Es facil olvidarse de las presiones políticas, del monopolio de los Bancos centrales y de la responsabilidad de consumidores y empresarios. Pero, sin duda los Bancos son un chivo expiatorio excelente.

A partir de ahí Sergio da una serie de consejos para emprendedores sobre como tratar con este mal necesario.

1. Noto en el primer y segundo punto de su exposición, y serán cosas mías, un cierto desprecio hacia la función comercial. Curiosamente, si algo percibo en muchos modelos de negocio de los emprendedores el falta de chance comercial, de visión de como convertir en dinero esa idea, de como captar clientes. Quizás si pasan más tiempo en esas tiendas, como las llama Sergio, puedan aprender algo.

Hay una frase de Sergio, cuando dice que el Banco no es un lugar para exponer ideas y buscar financiación. Yo diría que lo que no es el Banco es un lugar donde se va a buscar socios. Un Banco no es un socio. Un Banco es un proveedor. Y como a todo proveedor que se precie le gusta saber a quien financia, para que se empela su producto, y como se va a obtener pasta para pagarle a el. Pero no quiere ser socio, no quiere compartir los riesgos del emprendedor. Los socios intervienen en la gestión del día a día y, entre nosotros, son mucho más caros que los proveedores financieros de esas tiendas llamados Bancos (exceptuo determinadas modalidades financieras híbridas entre la financiación bancaria y la toma de participaciones, escasas)

Al Banco no creo que le moleste que uno se haga rico. Lo que le puede molestar es que pretendan que sea un socio financiero a precio de proveedor financiero y sin voz ni voto. Si además le sumamos la ausencia de compromiso financiero por parte del emprendedor no, yo pongo mi idea, y quiero empezar cobrando un sueldo pero ya) es posible que se les note molestos. Bueno, a ellos y a cualquier proveedor al que se le haga esto.

Y respecto a los productos hay de todo. A mi no se me ocurre recurrir a Garrigues para un pleito de escalera ni ir al Bufete Pandereta y Olé para cerrar una fusión entre Iberdrola y Endesa. Hay que saber acudir a la entidad financiera adecuada para nuestro proyecto, cosa que doy por hecho que un emprendedor espabilado sabe descubrir ;).

2. Decir que el Director de la Sucursal no tiene atribuciones para hacer o decir nada, que es un bedel del Departamento de Riesgos me parece que es una media verdad, cuando no una mentira. Conozco Directores con atribuciones destacadas en riesgos, incluso gestores comerciales. Por no hablar del margen en materia de condiciones (tipos, comisiones,...). El modelo de atribuciones varía muy mucho entre entidades. Por tanto ojo con esas afirmaciones que no se corresponden con la realidad. Pero es, incluso cuando no tiene atribuciones para una operación concreta, no es lo mismo ese bedel que otro bedel. Y es que pueden poner filtros antes de llegar a Riesgos, pueden mejorar tu operación para que sea aprobada o hacerte ver cosas que uno no veía. me parece perfecto el pedir compromisos por escrito, pero hacer afirmaciones del tipo nunca confíes en su palabra no creo que sean las mejores para iniciar una relación con un interlocutor. Una descalificación de trazo grueso. No me quiero imaginar lo que podría resultar de aplicar esa misma visión al colectivo de los emprendedores.

3. El banco sólo entiende tres conceptos: ingresos fijos, gastos fijos, y garantías reales. Olvídate de palabras como inversión o facturación... Especialmente ahora que están convirtiendo todas las pólizas de crédito en préstamos. Porque eso es casi lo único que entienden: ellos te prestan el dinero y tu pagas en cuotas mensuales.

El Banco entiende de cash flow en sus distintas acepciones, de planes de tesorería que se cumplen, de inversiones con tasas de retorno realistas y que se corresponden con otras previsiones cumplidas en el pasado por el solicitante. De eso entiende el Banco.

Cuando Sergio hace referencia a las pólizas de crédito he sonreído. Casi que ya sé que de Banco habla (y si, coincide con la descripción de la estructura de riesgos que criticaba más arriba, pero todos no son así). Conviene detenerse en este punto.

No es cierto que los Bancos solo entiendan de cuotas. El problema de las pólizas de crédito es muy viejo. Las pólizas de crédito lo aguantan todo, son superflexibles, y ahí se cargan todos los gastos habidos y por haber sin que tenga que haber una correlación con ingresos futuros. El Banco, para el circulante, no prefiere un préstamo (no tiene sentido, los préstamos son para inversiones). Para circulante lo que quiere el Banco es convertir en líquidos los compromisos de cobro futuros (descuento de letras, pagares, factoring, anticipo de facturas). El Banco sabe que el cliente no tiene un problema comercial, de ventas, si no un problema de liquidez, y que a ese anticipo siempre y cuando no haya un impago le corresponde un abono en el futuro. Y eso es muy distinto a las pólizas, de las que en general, es mejor no depender en exceso, ni ahora ni nunca.

Pero es cierto que algunas entidades están convirtiendo en prestamos determinadas pólizas. Cierto. En parte ello se debe a una refinanciación pues se trata de eso o de ejecutar (y es que michos clientes no desearían tan solo renovar, también estarían encantados de ampliar, sin saber como van a paga en el futuro). Por otro lado, hay mucha póliza de crédito que en el fondo se ha usado como un préstamo, disponiendo de una tacada para una inversión. Lógicamente, es de cajón que debe volver a ser préstamo. Y en ultima instancia, recordemos que las entidades financieras pueden titulizar los préstamos mientras no tengo tan claro que eso se pueda hacer con un crédito.

4. El fin del dinero no es pagar nominas, pues claro que no. El fin de la financiación es dotar de liquidez un proceso que va a generar un retorno. Por tanto tiene sentido financiar ventas, una vez cerradas, a través de una linea de papel comercial. O tiene sentido financiar una maquina a X años a través de un préstamo ya que esperamos una tasa de retorno x. Financiar la nómina por financiar la nómina, pues como que no.

Y respecto a las reformas, partiendo de que ahí puede haber un considerable agujero, no creo que sea justo compararla con la operación de las mercancías. La reforma de la casa implica una elevación de las garantías del deudor (muchas veces con garantía hipotecaria previa). No creo que ese sea el caso de las mercancías, que en general se deprecian rápidamente. Dicho lo cual, yo he visto financiar importaciones de materia prima día si y día no, por importes cercanos a los que señala Sergio más dos ceros. Pero claro, había una experiencia comercial clara, un claro proceso de negocio, y una corresponsabilidad en la asunción de riesgos.

5. Es cierto lo de las rotaciones de Directores. Pero también es cierto que muchas son promociones o desplazamientos a otras entidades. Y la gente no desaprece si más ni más. Si se sabe que eres un cliente conflictivo, que aprieta y no da, etc....la voz se corre. Y ojo que vienen curvas, si s detecta que eres un mentiroso, que ocultas garantías, que etc...tal y como se puede deducir del punto siguiente. Sin embargo, si que creo que en cada operación hay que tener un margen de seguridad y pedir más cantidad de la estrictamente necesaria o más plazo o más...y venderlo como un margen de seguridad. A posteriori, si las cosas van mal, es mucho más fácil obtenerlo.

6. Conozco pocos casos en los que, a través de Sociedades y personas interpuestas, se pueda esconder sustancialmente un patrimonio: IRPF+I. Patrimonio+Registro Mercantil+Registro Propiedad+Informes comerciales+Trabajo de Campo =visión bastante completa. A la segunda vez que se detecte que no pones todas las cartas sobre la mesa, pierdes el activo fundamental, la confianza.

7. Vende reducción de riesgos y usa su avaricia. No acabo de entender esta entrada. No comparto ninguno de los ejemplos que pone. Eso si, esta claro que es bastante frecuente ofrecer margenes escasos con riesgos grandes. Es evidente que eso se cae por su propio peso.

8. De los pocos puntos a favor, la vinculación es fundamental. Ha clientes y clientes, y hay determinada operativa, que puede ser muy interesante para el Banco. La negociación debe ser global, con compensaciones cruzadas entre ambas partes.

9. Dos seguidas que comparto. Trabajar con más de un banco para un emprendedor es obligatorio. El problema es que hay que equilibrarlo con el punto anterior. Una excesiva diversificación de Bancos reduce la vinculación. Así, si tenemos dos, una estructura 80/20 no suele ser mala, un titular y un outsider. hay que elegir el número y el tipo de Banco y de sucursal o interlocutor de acuerdo con nuestra dimensión y tipo de empresa. Dicho lo cual, trabajes solo con un proveedor en ningún caso. Ni de software ni una ETT ni nada.

10. El dinero debe circular si, pero no veo que necesariamente deban ser esos importes fuertes. El problema viene dado por ese tipo de empresarios que dicen ganar mucho dinero, pero ni lo declaran fiscalmente, ni se ve por las cuentas, ni en su patrimonio, y oh casualidad!, andan siempre a la última pregunta y colgados con el crédito. Seguro que es casualidad, oye. Demuestra en el dia la salud financiera de tu empresa,e specialmente si contablemente no lo parece.

11. Lo del sábado es cierto. Pero en los Bancos y en cualquier empresa. Y las firmas en el Notario por las mañanas. Algún día hablaremos de eso.

12. Totalmente de acuerdo con su desmitificación de los ICOS. Es más, en ocasiones ponen en peligro nuestra empresa al tener que amoldarnos a sus requisitos (importes, plazos, etc...) en vez de acogernos a la flexibilidad de uno libre. Dicho esto, los tipos son bastante majos.

En la Gaceta de los Negocios leo una noticia, que para muchos es evidente, pero que para otros no, tal y como la realidad me lo ha demostrado varias veces: El divorcio no libera al responsable solidario. Aunque con este titular se podría haber ido más allá, se centran en el tema fiscal. Nos recuerda, que una vez roto el vinculo matrimonial, con sentencia de divorcio firme, tan libres en lo civil como Rociíto, aun nos pueden caer cariñosos recuerdos indirectos de nuestro ex. Con un ejemplo se vera claro. Pepa y Pepe se divorcian en el 2007. Pepa se queda con la propiedad de la casa, abonándole una cantidad x a Pepe. Pepe se pira a Antigua. A Pepa, le reclaman en el 2008 la deuda fiscal que su marido contrajo en el 2005 con Hacienda. Deuda de la que Pepa, no tenía ni idea, pues hacían declaraciones separadas, a pesar de no tener separación de bienes.   Leer más