El blog de Echevarri

O lo que se me ocurre sobre el mundo financiero

Echevarri

Usuario de Rankia desde sus inicios. Su blog está considerado uno de los más representativos de Rankia.

Twitter

RSS

e-Mail

Anteriores Más leído Más recomendado

Etiqueta "propuesta": 5 resultados

Propuestas de inversión: del timo a la cancamusa

05 de Octubre de 2009

Comentarios

Mañana hará tres meses que Minerva, blogger de Futuro Millonario, me lanzó el siguiente reto:

Me suelen llegar emails de gente ofreciéndome unas cantidades increíbles por mi dinero. Estoy bastante cansada de escuchar hablar de estafas, y lo peor de ver a la gente caer y arrastrar a otros. Lo que no sé es cómo analizar objetivamente dónde está la estafa, como distinguir lo legal de lo ilegal y poder decir claramente "Mira esto es una estafa", y no sólo decir simplemente que tengo la sospecha que lo es.

Pues bien, tres meses después, he de confesar que soy incapaz de darte esa herramienta Minerva, incapaz de proporcionarte un testigo, un control, que discrimine la estafa de lo que no lo es, al menos con un margen de seguridad elevado.

Eso no quita para que te pueda hablar de sensaciones, de impresiones, que igual te pueden resultar útiles. O no.

1. El 99% de las propuestas de inversión que te ofrecen a través de internet (foros,mail-spam, etc...) no merecen la pena. Y ojo, que aquí no habla solo de vulgares estafas, hablo también de propuestas de negocios inviables, de hablarte de convertirte en empresario cuando lo que quieren es venderte algo, de...he dicho el 99, y a fe que me quedo corto. Por tanto, si dichas propuestas te llegan de esa manera, mi consejo es que te abstengas. Cuando un desconocido te propone un negocio, no es impulso como decían en aquel spot, es algo bastante peor. Todo lo que no este cimentado en un mutuo conocimiento previo, en algo más que el típico spammer no suele valer la pena. ¿Es posible que haya algo interesante, una aguja en el pajar? Si, pero la probabilidad es tan escasa, que es mejor no jugarte tu dinero con el resto de la paja en la pretensión de encontrar dicha joya.

2. No invierto en nada que no comprenda, especialmente cuando dicha inversión promete ganancias espectaculares (y por espectacular defino un 1% más que el Euribor, por poner una cifra). He de tener claro en que se basan dichas ganancias, cual es el negocio que las hace posibles y por qué alguien quiere compartirlas conmigo. Lo del tu dejame tu dinero, que yo te lo devuelvo multiplicado, pero no me preguntes cómo, no va conmigo.

A este respecto, me alucina que a día de hoy sigan picando las determinadas mulas financieras, por poner un ejemplo. Me refiero a gente contratada por supuestos grupos empresariales para que, desde sus cuentas particulares, reciban transferencias y las emitan al exterior, a terceros países. Evidentemente las sumas que se ingresan provienen del blanqueo o del fraude por internet. ¿Cómo es posible que un pardillo crea que su labor es necesaria para realizar transferencias?, cuál cree que es su valor añadido? Aquí ya no es que te estafen, es que tu colaboras en la estafa, y ya sabes a quién van a pillar.

Ojo, ¿significa esto que solo invierto en negocios que conozca al 100%? No, sólo que comprenda la lógica del mismo, que sepa en qué estoy invirtiendo, en que se materializa mi dinero y con que garantías cuento. Volverse un taliban de este principio puede ser peligroso. No renuncio a comentar una anécdota. Un conocido era propietario de una inmobiliaria. En un momento dado alguien le plantea colocar parte de su dinero en una inversión financiera con apariencia sólida, aunque de largo plazo (el tiempo demostró que la apuesta hubiese sido buena). La respuesta es que ella invertía el 50% de sus beneficios en el negocio, y el otro 50% en aquello que conocía bien, en el mercado inmobiliario (compraventa de inmuebles a titulo particular), que entendía que en este último detectaría excelentes oportunidades. A día de hoy, la crisis inmobiliaria destrozo su negocio y sus inversiones. Y me temo que no fue un caso aislado.

3. Para mi son fundamentales las personas, la estructura que esta detrás del negocio, de la inversión. Tiro de bases de datos, de internet, etc...y entre nosotros, me sorprende que haya gente que con el careto que tiene reflejado en la web se atreva a pedirte los buenos días.

Como ves nada sofisticado. Yo me suelo plantar en el punto 1. Pero entiendo que tu pregunta, Minerva, esta generalizada en este crisis de la confianza que se ha desatado. Por ello no me extraña que surjan libros de autoayuda al respecto, como el citado por Cotizalia de Ken Fisher, ¿Cómo oler a una rata? Las cinco señales del fraude financiero. Te las resumo y comento a continuación.

Etiquetas: propuesta · inversion · timo

Propuesta radical: la refinanciación abordada integralmente

21 de Mayo de 2009

Comentarios

Como estamos en mayo, mes de los idealistas, y al calor de esa ola de innovaciones que describía en mi anterior post, que menos que hace una propuesta personal. Será típica chorrada que no va a ninguna parte, o que se le ha ocurrido a 1000 tíos antes y que estará llena de defectos, pero ya os digo que es mayo, y una está de lo más idealista. Tanto que piensa que puede aportar un enfoque nuevo al manido tema de las refinanciaciones por pàrte de los bancos.

Ciando hablo de refinanciaciones hablo de ese cliente que se presenta ante el Banco para que le solucione su problema. Y su problema es que no pude seguir pagando la cuota, o generalmente las cuotas que estaba pagando hasta ahora. Hace unos meses eso se debía a la subida de tipos, ahora al aumento de desempleo, y en algunos otros casos, sencillamente pasa debido a que hay gente que se empeña en gastar más de lo que gana.

La manera clásica de proceder de la entidad financiera es hacer una radiografía económico financiera del cliente: ingresos, pagos, activos, pasivos, cumplimiento pagos anteriores, garantías adicionales, etc. La entidad, con buena lógica intentara ganar garantías y darle alguna viabilidad a la situación del cliente. Ese aire se insuflara usando herramientas como la carencia, el alargamiento del plazo, la financiación a familiares viables que a su vez ayuden al cliente, etc. Si la cosa pinta mal, habrá quien recurra a la dación en pago, pura y dura, o suavizada al complementarla con una alquiler con opción de compra sobre ese inmueble que se entrega por el deudor. Los que lleváis tiempo conmigo ya sabéis de que hablo.

Normalmente, en estos proceso de negociación se suelen dar indicaciones generales al cliente: oye, pues deberías trabajar aquí o allí, vender ese activo o ese otro, intentar reducir tu gasto aquí, etc. Pero, en general, y salvo los planes de desinversión en activos, lo cierto es que suelen ser consejos bienintencionados y a titulo personal del profesional financiero que les atiende, sin seguimiento, sin exigencia y sin apoyo de la entidad.

Y es que la refinanciación al menos tal y como se suele producir hoy en dia es, en mi opinión, demasiado especializada, demasiado sectorial. se centra únicamente en lo financiero, cuando lo financiero es apenas un síntoma, no el único ni la causa originaria, de la crisis personal. De nada sirve tratar un síntoma si no se conocen las causas. Los males, de un modo u otro, volverán a aflorar, y nos habremos cargado el antibiótico. Así que, aunque suena horroroso, muy de los 80, he de recurrir al adjetivo integral (casí mejor que holístico). Creo que se debe pasar de la refinanciación desde una óptica financiera a la refinanciación como parte de un proceso integral de mejora de la situación personal del cliente. Aguantaros las risa que hablo en serio, y no estoy en plan moñas, ni mucho menos.

Cuando una persona no pude pagar es necesario averiguar que ha ocurrido: mala cabeza,errónea gestión financiera, crisis sectorial, nula formación y crisis económica general, problema conyuntural muy concreto, etc....y aqui es donde comienzan las novedades.

En dicho sentido creo que los profesionales financieros de las entidades, y en buena medida las Obras sociales de las Cajas y las Fundaciones de los Bancos que las tengan deben colaborar. Alguno se sorprenderá, pero creo que mejor obra social, que mejor objeto para una fundación bancaria que ayudar a tus propios clientes a salir del agujero, que en ultima instancia repercutirá en la propia entidad y en sus sostenibilidad. Esos clientes deben ser prioridad básica para esa obra social (y no me refiero a inyectarles dinero sin ton ni son)

Por tanto, mi apuesta es por un coaching financiero. Traduzco: la persona que solicita una refionanciación debe verse inmersa en un proceso que permita ayudarle financieramente,. Pero, además, hay que orientarle dentro de los problemas que sufre. Por tanto, debe ser diagnosticado , y junto con él, se debe plantear unas pautas, un camino, unas ayudas para conseguir sus objetivos:

¿Necesita formación financiera, necesita elevar su cultura en dichos aspectos, incorporar nuevos criterios de actuación, nuevas formas de relacionarse con el dinero? Pues desde la obra social, desde esa Fundación, en colaboración con el cliente, ayúdesele: charlas, dinámicas de grupo, experiencias de rol, lo que haga falta. Y si es necesario aumentar los controles, supedítese el crédito con mecanismos similares a los que citábamos en el post anterior en relación con Grameen Bank, a través de grupos codependientes financieramente.

En mi modesta opinión, los mejores clientes somos aquellos que conocemos minimante los productos,que exigimos con consciencia, que sabemos el terreno que pisamos. es la única manera de construir un dialogo sólido cliente-empresa.

¿Necesita encontrar trabajo,montar una empresa, etc? para eso tenemos el outplacement. Móntese un departamento ad hoc para esos clientes. Que mejor atalaya que una entidad financiera para descubrir oportunidades de empleo, empresariales,para gestionar subvenciones, etc...

¿Necesita apoyo emocional, psicológico? Que se le presté. Un cliente paralizado por el shock es incapaz de encauzar su vida, incapaz de tomar decisiones, incapaz de pagar sus deudas y de volver a ser ese cliente merecedor del crédito y al que una entidad financiera aspira a acompañar toda su vida. Y, aunque no toca hablar de ello, no estaría de más pensar en el personal que atiende a esos clientes y el fuerte desgaste que suponen atender a personas en esas situaciones de angustia.

Soy consciente de que montar esto es caro, pero no estoy seguro de que sea más caro que no hacerlo, y tampoco que no se puedan detraer recursos de otras finalidades sociales financiadas por las entidades. No sólo se recuperarian clientes dados por perdidos, tambien se estableceria un lazo de fidelidad, de vinculación muy muy fuerte.

Soy consciente de que habría que ir paso a paso, de que seguramente no es para todos, de que´sería necesario hacer grupos piloto, etc. Bueno, uno empieza a correr dando un paso. Andemos.

También soy consciente de que hay personas que no están dispuestas comprometerse en esos procesos, de que van por libre. Me parece fantástico, pero entiendo que eso supone una menor garantía y por tanto considero que la entidad financiera debería discriminar a unos de otros, y salvo que vea que se valen muy bien solos, penalizar de algún modo a aquellos que no buscan otra cosa más que una aspirina financiera. El que quiera la mejor refinanciación, la más generosa, que ponga de su parte y que colabore en todo. Al que vaya por libre, el standard. Y al jeta, nada.

¿Me he explicado o me ha quedado muy místico?

PD: Tengo pendiente con José un post acerca de la legislación concursal (proximamente). En el se tocaría el tema de los particulares, de las personas físicas. Ya adelanté en su momento, y en esto no ha habido cambios, mi opinión sobre la situación actual. También dije que, si se cambia, las personas físicas beneficiarias de estos procesos concursales deberían ver limitadas sus derechos más allá de la duración del concurso. Y ahora lo complemento diciendo que, para esos casos, entiendo necesario algún tipo de proceso como el descrito en este post, una especie de rehabilitación financiera, y que un profesional valore si esta persona va a estar capacitada para gestionar su patrimonio sin dañar a terceros sistemáticamente.

Etiquetas: propuesta · radical · refinanciar · abordar · integral

Propuestas de reforma en la financiación de las Seguridad Social

31 de Octubre de 2008

Comentarios

El Gobierno considera que la Seguridad Social no entrará en crisis hasta el 2023. En ese momento habrá que echar mano de la hucha de las pensiones, del Fondo de Reserva que comenzó a dotarse bajo la era Aznar. En el 2005, las previsiones apuntaban hacia el 2015.Teniendo en cuenta el ojo clínico de este Ejecutivo para ver venir las crisis, así como su habilidad para solucionar los problemas soltando dinero público, igual tenemos suerte si llegamos al 2012, queridas hormigas.

Me consta que hay muchos que señalan que el sistema de reparto es superseguro, frente al sistema de capitalización. Claro que:

1. Quienes hacen estas críticas equiparan estomáticamente reparto con público y capital con privado. Y no es necesariamente así, aunque a ellos les pueda interesar dicha simplificación.

2. Señalan la existencia de un complot de las empresas privadas, de los Bancos para hacerse con el dinero de las pensiones. Dicen que es un negocio para ellas. Toma claro. Vivimos en una sociedad que se basa en el mercado y en los negocios ( a algunos se les ve el plumero). Por lo pronto habría que recordarle que con el sistema de reparto hay quien ya se apropia del dinero de esas pensiones (las pensiones del 2008 se pagan con las cotizaciones del 2008, los cotizantes pagan a los pensionistas, no ahorran nada para su futuro).

3. Dicen que los planes de pensiones han tenido perdidas. Ponen el ejemplo argentino. Es curioso como el mosqueo de los argentinos que han cotizado a dichos planes privados no es tanto con las gestoras como con la presunta salvadora. No se fían ni un pelo de ella (por lo pronto, por obligación legal, buena parte de esos planes estaban invertidos en deuda publica argentina, gestionada por la salvadora, con los resultados que ya presuponéis). Si, los planes pueden tener perdidas, y el sistema de reparto también. Recordemos los recortes sistemáticos en las pensiones y la perdida de relación entre las cantidades cotizadas y las prestaciones recibidas. El problema estriba en que con la capitalización soy titular de un patrimonio (hasta que llega el marxista de turno y se lo lleva).

Ahora que me doy cuenta, muchos de estos argumentos ya los he sacado en este blog. No voy a seguir repitiéndome. Tampoco voy a hablar de la necesaria reducción en las prestaciones, por ejemplo en materia sanitaria (¿reproducción asistida?). No. Voy a ser constructivo, voy a presuponer, como va a ser así, en la pervivencia del sistema público de reparto. Pero creo que es necesario un ajuste en su modelo si queremos que nuestras empresas puedan competir en igualdad de condiciones.

Uno de los grandes problemas del actual sistema es que se basa en una serie de presupuestos que se viene abajo. El sistema de reparto español pone su énfasis en las cotizaciones sobre la mano de obra. Es una tasa sobre el empleo. Por mucho que la economía crezca, cuantos menos trabajadores, menos cotizaciones. Las maquinas, los ajustes de plantilla, la inversión de la pirámide poblacional, todo ello ha conducido a una reducción de los ingresos.

Pero es que además, esos ingresos dificultan la competitividad de las empresas españolas. Las empresas españolas soportan unas cargas sociales que no tiene las de otros países que invaden el mercado español. Es un caso claro de competencia desleal.

¿Cuál es la posible solución? No lo tengo claro, pero algunos apuntan una posibilidad: financiar la seguridad social no a través de cotizaciones empresariales si no a través del IVA, de los impuestos sobre el consumo, IVA que gravaría de igual al producto independientemente de donde se haya faricado y de las cargas sociales que haya soportado. Soy consciente de que ello implica una pelea con Bruselas para lograr una cierta flexibilidad al alza de los impuestos, pero creo que es de las pocas vías que nos quedan para compensar unos ingresos con tendencia descendente y un auténtico cáncer para la competitividad empresarial española.

¿Alguna idea más?

Etiquetas: propuesta · reforma · financiacion

Propuesta Radical: Cambio de tipo de referencia

08 de Octubre de 2008

Comentarios

Escribo este post despues de conocerse la bajada concertada de medio punto de buena parte de los Bancos Centrales de referencia. La bajada no ha evitado el pánico en las Bolsas. Ni el intervencionismo vía paquetes de compra de activos tóxicos, de Bancos en la UVI, o de no se sabe muy bien que no esta sirviendo de nada. Las inyecciones de liquidez en el sistema financiero tampoco.

Hoy he estado parado en un atasco durante más de una hora. Oyendo las noticias, dándole vueltas a las cifras, y sobre todo perdiendo un tiempo precioso. Es por ello que escribo este post de un modo apresurado. No voy a ser preciso, ni a poner enlaces, sólo a sugerir una reflexión en voz alta. Sin duda estará llena de defectos que no soy capaz de precisar, de consecuencias indeseables. No deja de ser una medida intervencionista, pero me parece que en mucha menor medida que las propuestas hasta el momento, entiendo que con menos efectos secundarios y con menos posibilidades para la corrupción.

Estadísticamente la mayoría de las hipotecas españolas están referenciadas al Euribor. El Euribor lo que hace, en última instancia, es tomarle el pulso al mercado interbancario europeo. De otro modo, distinto a la hora de su formación pero similar por lo que significa, a lo que hacia el Mibor años atrás con interbancario español. Diariamente los Bancos acuden a estos mercados con el propósito de tomar liquidez o de colocar liquidez, configurándose unas horquillas de precios en función de plazos, negociaciones, riesgos...De hecho el Interbancario era tomado por las entidades financieras como su coste de oportunidad, pagar por encima del mismo venía a suponer una perdida, lo mismo que cobrar por debajo. De este modo, se justificaba por parte de las entidades el uso de estos interbancarios como tasas de referencia a la que sumar un diferencia, que, burdamente, podría ser definida como la ganancia sobre ese coste de oportunidad.

El problema es que el Interbancario se ha secado. Las entidades financieras desconfían unas de otras. El virus se ha extendido y nadie sabe quien esta infectado a ciencia cierta, ya que las ramificaciones son insondables. Por tanto, la facilidad para financiarse en el interbancario se ha reducido de modo exagerado, teniendo en cuenta que también tienen complicado la colocación de deuda en los mercados, los Bancos están incrementando su dependencia de los depósitos de los particulares, y de los préstamos del BCE.

Buena muestra de ella es el diferencial entre el tipo del Banco Central Europeo y el Euribor a un Año. El primero a un 4,25 hasta hoy. El segundo rozando un 5,5. Un diferencial enorme que refleja la desconfianza del sistema y lo disfuncional del mismo. Tradicionalmente las diferencias son mucho menores, ligeramente por encima o por debajo en función de las decisiones que se esperan del BCE, pero solo ligeramente. Llevamos, sin embargo, mucho tiempo con estas disparidades. Tranquilos, que enseguida llego al asunto en concreto.

El problema, tal y como lo veo, es que la decisión del BCE de bajar medio punto puede quedarse en un mero nominalismo, sin consecuencias prácticas para la economía real. Ahora tenemos tipos al 3,75%, pero las hipotecas están referenciadas al Euribor y este, en principio, sigue al 5,5 o 5,4. Aunque mañana baje dudo que se pegue, como debiera, al del BCE. Y ésto es así debido a que el mercado interbancario ya no es un mercado eficiente. Luego el esfuerzo puede ser baldío, siendo los únicos beneficiados en última instancia aquellos bancos que tomen prestado directamente del BCE.

Entiendo que la justificación del Euribor como tasa de referencia se ha debilitado notablemente. Antes servía para determinar cuando se ganaba y cuando se perdía. Hoy por hoy, no esta claro que sea un coste de oportunidad real( ¿quién recurre al interbancario?, ¿cual es la dispersión de tipos entre todas las operaciones que se cruzan?). Lo que propongo es que quizás se debería dar una vuelta a la posibilidad de cambiar el tipo de referencia de las hipotecas, y donde dice Euribor hablar de Tipo de Intervención del BCE que, hoy por hoy, creo que se corresponde mejor con la principal fuente de liquidez del sistema. En cierto modo es similar a la previsión legal que hay sobre la sustitución del Mibor por el Euribor en determinados supuestos. Cuando un tipo de referencia oficial deja de ser funcional, creo que queda justificada la intervención por parte de los poderes públicos para su sustitución ex lege.

Evidentemente, esto supone que se repercuta inmediatamente una bajada fuerte en los tipos de las hipotecas. Y un pellizco considerable en las cuentas de resultados de muchos Bancos. Pero a cambio ganaría una mayor viabilidad de buena parte de sus operaciones de activo. Sin duda, habría que examinar también su impacto en relación con las emisiones de titulaciones, etc...

¿Es muy descabellado lo que planteo? Reconozco que me aburría en el coche.

Etiquetas: propuesta · radical · referencia

Meme: Propuestas para resolver la crisis

15 de Septiembre de 2008

Comentarios

Me han memeado. Si, lo he escrito bien. La verdad es que lo de los Memes no es algo que me vuelva loco, pero tanto por quien me lo ha mandado, como por el contenido del mismo, voy a hacer una excepción. Fernan2 me pasa la pelota respecto mis propuestas de acciones gubernamentales para salir de la crisis. Su pack es éste y otros tantos los podéis ver aquí.

La primera en la frente: no creo que a estas alturas del show se pueden hacer muchas cosas, salvo el no seguir cagándola. Quizás mi visión sea ésa debido a mi talante liberal y poco intervencionista, pero me aterra cuando para salir de la crisis se propone redoblar la inversión pública aqui o allá. Además, lógicamente, todo eso debe llevarse a cabo con la emisión de duda pública, y eso dispara aun más miedos. Llegamos muy tarde compañeros, y el pueblo español ya ha dictaminado dos veces en los últimos 8 años que tipo de política económica quería (ojo, que me temo que la del PP solo hubiese sido ligeramente mejor).

Vuelta a la pregunta, ¿qué hacer? Pues Solbes me ha servido de inspiración. El amigo Solbes, que curiosamente siempre esta cuando esto peta, tuvo una brillante ocurrencia este fin de semana. Vino a decir que "si entrar en recesión sirve para limpiar la economía, probablemente la situación no tendrá más importancia". Tremendo, quitándole importancia, una mezcla de sensibilidad y de tío duro, como la de su jefe cuando decía que no tenía medidas que proponer. Casi que me recuerdan a la canción de Aute, Pasaba por aquí. Parece que con ellos no va la cosa.

Lo cierto es que si que veo medidas, si que hay que aprovechar para sanear la economía (y seguramente ayuden en el medio y largo plazo), pero quizás justo como no quiere Solbes. se trata de medidas no tanto para que nos saquen de la crisis como para no profundizar aún más en ella, y sobre todo, para que os quitemos de encima unos cuantos vicias ecónómicos. Vamos allá, sabiendo que en gran medida son altamente impopulares:

1. Pues si amigo Solbes, hay que sanear la economía española. Y dado que una gran parte de la misma esta en manos del sector público, apliquémonos el cuento y empecemos por ahí. Que la crisis no sirva para poner en solfa, de una vez por todas, la concepción del Estado del Bienestar y del Estado Autonómico. La mezcla de ambos conceptos nos ha llevado a tener un ejercito de funcionarios insaciable, improductivo ern buena medida, alimentado además por la megalomanía de los Ayuntamientos, que han acumulado competencias que legalmente no les correspondían. El Estado de las Autonomías no ha hecho otra cosa más que disparar el gasto público. Hasta ahora, toda esta estructura se sostenía sobre la base de un fuerte crecimiento, en el que sectores como la construcción se convertían en una vaca lechera fiscal. Eso se ha acabado. No se puede seguir pagando esa factura, la fiesta autonómica y la fiesta del dinero público no es de nadie se acabó.

2. Por tanto, conviene repensar que competencias son las que debe tener el Estado, y cuales las de las Comunidades, amen de erradicar la figura de la Administración subvencionadora. Evidentemente sobra personal en la Administración Pública. La congelación salarial se impone. Es más, diría que se hará necesaria una reducción salarial. Ante las protestas funcionariales cabe recordar su estatus de personal blindado. No pueden tener lo mejor de mundos. En cuanto al personal contratado, no funcionarial, debe sufrir la misma suerte de ajustes que se impongan en la lógica de las empresas privadas.

3. Privatización inmediata de todas las Radios y Televisiones Públicas Españolas, tanto las nacionales como las Autonómicas. Entes absolutamente deficitarios, correas de transmisión partidista, medios de desinformación masiva. Otro tanto con Puertos, Paradores Nacionales, etc...

4. En el primer punto indicaba la necesidad del fin de la política del subsidios para todos en la que se vive en España. Concretando, eso incluye la abolición de las ayudas para el alquiler, deducciones fiscales por compra de vivienda, etc...pero también el fin de las políticas de VPO. Inicialmente yo estaba radicalmente en contra de la VPO en propiedad y podía admitirla en alquiler. A día de hoy, ninguna de ellas. Me llama poderosamente la atención como los mismos que claman contra cualquier ayuda a los hipotecados claman igualmente por ayudas para ellos vía propiedad o alquiler. Para nadie. Eran precisamente los hipotecados, los que sosteniendo el sector inmobiliario permitían dichas políticas de VPO. Pues chicos, se os acabo la fiesta. Todo el mundo al mercado. Por cierto, lo mismo que se persigue el delito fiscal, no vendría mal tipificar como delito a aquellos supuestos en los que se incumplen las obligaciones en materia de Vivienda Protegida para los titulares actuales. No acabo de entender la diferencia de sensibilidades. En las Comunidades que más controlan los parques de VPO se estima en un 15% de fraude. Lo que me da pensar que, en general, es muy superior. Según las Administraciones se imponen multas, incluso en ocasiones se quedan sin las viviendas. Me parece sumamente blando. teniendo en cuenta el importe de recursos públicos comprometidos en cada vivienda, la perdida de la vivienda seria lo mínimo y el trullo no estaría nada mal.

5. Reforma de la legislación en materia de alquileres. Juzgados especializados, fuerte inversión tecnológica en los mismos (creación de una Base de Datos Pública de Inquilinos morosos), y legislación que equilibre los derechos de ambos partes. Por supuesto, punto y final a las Rentas Antiguas así como a la ineficaz Spaviv. El objetivo debe ser lograr que ante el impago de alquiler, en 3 meses la vivienda quede libre.

6. Cambio del criterio de devengo por el criterio de caja a la hora de ingresar un IVA. Es inconcebible que si no he cobrado un IVA deba ingresarlo. Y por supuesto, cumplimiento estricto de los plazos de pago por parte de la Administración. Y si no hay dinero, que no se contrate, que se apliquen los consejos que sobre austeridad recomiendan a las familias.

7. Conviene darle una vuelta al marco legal en el que se desenvuelven los cargos políticos y los funcionarios, y la responsabilidad de los mismos en el desarrollo de sus funciones. Es decir, que se pueda llegara a exigirles responsabilidades directamente a ellos, sin perjuicio de la reponsabilidad subsidiaria de la Administración. De este modo, algunos dejarán de tener la coraza pública a través de la cual son muy valientes a la hora de dilatar pagos, o de agotar la vía judicial con posiciones indefendibles.

8. El marco concursal casi lo estamos estrenando, por lo que desconozco como funcionará. ya veremos. Eso si, en mi lista de deseos me gustaría ver como se utiliza por parte de algunos como arma de enriquecimiento personal. Las grandes fortunas tienen una de sus fuentes en estos procedimientos. Conviene que las Autoridades Públicas vigilen de oficio estos procesos concursales para detectar indicios de posibles delitos, y que a algunos ni se les pase por la cabeza provocar un concurso para llenarse el bolsillo.

9. Es evidente que la fuerte contención del gasto público que propongo es el presupuesto fáctico para una rebaja fiscal, especialmente dirigida al IRPF, quizás con un mínimo exento sustancialmente más elevado. Otro tanto con los Impuestos de Sociedades que debe reducirse como mínimo a niveles del 25%.

10. Reforma de la Seg. Social. Habría que ir derivándolo hacia un sistema mixto, donde el trabajador tenga capacidad de decisión sobre la suma que se capitaliza,pudiendo asignarlo a la Gestora privada que el decida. Otro tanto con el sistema educativo. Se impone el cheque escolar y la introducción en educación obligatoria de la enseñanza económica.

11. Reforma de la Ley del Suelo, liberalizando el mismo, y por supuesto acabando con figuras como la del Agente Urbanizador.

Tengo alguna más, pero os podéis ir haciendo una idea. Y es que yo, como Solbes, pasaba por aquí...

Por mi parte le cedo el testigo del meme a Pau A. Monserrat de Futurfinances, asi como a Fernando Zunzunegui, de RDMF. Seguro que ellos vuelven a colocr un poco de mesura en este meme

Etiquetas: propuesta · resolver · crisis