Vaya verano me he pegado. Vaguete, vaguete. A ver si retomamos el otoño con lago más de fuerza, de punch, que temas no faltan. Y, para ir cogiendo carrerilla, retomo el blog con los últimos nominados para el Premio Hearst agosto 2009.

A través de Malaprensa llego a esta entrada de Diseccionando a El País, aunque, a pesar del nombre, en la misma ponen de vuelta y media a El Mundo (aunque la culpa es más bien de la agencia EFE, que es la suministra la noticia): en definitiva, que apoyándose en un informe de Gestha, asociación de técnicos de Hacienda, lanzan el bulo los de la agencia EFE de que los contribuyentes que declaran más de 60.000 euros apenas aportan el 3,7% de la recaudación por IRPF, cuando realemnte se mueve sobre el 40%. Casi nada tu, y aquí nadie da la cara.

Estando como estoy en contra de las subidas fiscales, pareciéndome que alguien a quien le guindan más del 40% de marginal en su tramo ya va suficientemente jodido, este tipo de errores/manipulaciones, me parecen impresentables, ya que acaban animando a aquellos a los que loes parece lo más normal que el Estado se apropie de tales porcentajes.

El caso es que, partiendo de los datos de Gestha, se han generado otro tipo de runrunes interesados dignos de los Hearst. A Remo le han dado trabajo múltiple.

Así, en El Blog Salmón, ha criticado duramente la difusión de dichos datos en finanzas.com: Más de la mitad de los españoles cobran menos de 1.100 euros al mes. Trola, trolera, credibilidad mínima de dichos datos, como nos demuestra Remo. Pero es que llueve sobre mojado.

Y es que en Pymes y Autónomos, Remo había demostrado su hartazgo sobre el sensacionalismo de dichas fuentes, que permiten a un medio como La Voz de Galicia, titular de un modo demagogíco: El 75% de los empresarios españoles pagan a Hacienda como mileuristas , en palabras de Natalia Bore. Pues bien Natalia (y jefe de Natalia), recomendaros la lectura de la entrada de Remo, así como las muchas dudas que suscitan semejantes informaciones entre gente versada como Al (como ves Al, tenemos algún virus, que todos nos fijamos en lo mismo). Y anímaros a que si os parece tan chollo os lo monteis por vuestra cuenta.

Para acabar, y aunque no la voy a nominar, un toque de atención, ya que he visto errores similares con anterioridad, y creo que no conviene confundir a la gente. Me refiero a posts cargados de buenas intenciones como el de FAM, pero profundamente errados a la hora de hallar un cociente. Olvidémonos de repartir dinero, pls. La solución a la crisis no es tan sencilla.

Dolce far niente. Este veranillo me lo estoy tomando relajado. No dejo de publicar pero espacio las entradas. Y tengo tanto morro que titulo un post como este de Primero nominados, más allá de mediados de agosto. Reclamaciones al Maestro Armero.

Vamos con lo que nos ocupa, que son nuestros tres primeros nominados.

El primero es una carta al Director, Ayudas a los Ayuntamientos que recoge La Verdad. El caso es que si bien comienza de un modo razonable, este ejemplo de periodismo ciudadano desbarra peligrosamente la final, trufado de demagogia y de afirmaciones que son sumamente naifs (que se gaste pero no demasiado, que se ayude a las pobres clases humildes que nada tiene que ver con la crisis, y una referencia a la política crediticia que no hay Dios que la entienda)

El segundo, bien señalado por Cajero malencarado, es un artículo de El Mundo, de Laura Rivera, titulado Los bancos, más ricos gracias a los números rojos. Impactante tu. Qué malos son los Bancos. A Laura se le olvida que todo esto se corresponde con créditos de alto riesgo, mínimas garantías y dificilísimo recobro. De hecho, me gustaría saber cuánto de ese dinero recaudado es efectivamente cobrado y no acaba suponiendo una parte más de de descubiertos que acaban resultando impagados. Lo mejor lo del comerciante, que se queja de que le han cobrado debido a que ha ingresado a posteriori de los cargos. Qué cosas. Eso y que Laura se sorprenda de que en plena crisis estas tasas se hayan elevado. ¿Le suena de algo el término riego? ¿y liquidez? Dicho lo cual uno tiene una solución radical. Adiós a los descubiertos. Por ley. Y se acabo el problema. (Aunque el artículo parte de la realidad USA es bastante asimilable al caso español)   Leer más