El blog de Echevarri

O lo que se me ocurre sobre el mundo financiero

Echevarri

Usuario de Rankia desde sus inicios. Su blog está considerado uno de los más representativos de Rankia.

Twitter

RSS

e-Mail

Anteriores Más leído Más recomendado

Etiqueta "mifid": 2 resultados

Consejos para hipotecas de autoconstrucción o autopromotor

11 de Diciembre de 2009

Comentarios

Hace tiempo que sostengo que la MIFID está bastante errada. Y dentro de sus numerosos fallos, llama la atención como pasa totalmente del tema de productos de activo. Cosas veredes. Y el caso es que creo que, para determinados productos hipotecarios, no vendría mal del todo una política de disclaimers y de cuestionarios. Ya digo que soy consciente de sus limitados efectos, pero me sorprende que se vea el peligro en un FI mixto y no se hable nada de determinados productos hipotecarios (o de seguros), por ejemplo, las famosas hipotecas multidivisas, de las que ya comenté varios temillas al respecto. Otro ejemplo, quizás en menor medida, son las hipotecas de autoconstrucción o hipotecas autopromotor. Siendo menos peligrosas que las anteriores, conviene que tengas en cuentas su factores de riesgo. Leer más

Etiquetas: autopromotor · mifid · hipoteca

No tienen ni Mifid idea.

20 de Noviembre de 2007

Comentarios

Pues eso. Los burócratas de Bruselas no tienen ni MIFID idea. Se me entiende, creo. Tiene que ser eso, o quizás algo mucho peor, y es que son unos cínicos al estilo del Conde de Lampedusa de El Gatopardo, cambiando algo para que todo siga igual o peor. Es bastante difícil empeorar aún más esa normativa pastosa, que en aras del cliente, la competencia, la Unión Europea, etc...acaban de endilgar a las entidades financieras, e indirectamente a los clientes.

Para no repetirme, los principales males de la MIFID ya se han recogido en otros Blogs. Ahí tenemos por ejemplo El Blog Salmón. Se trata efectivamente de una normativa farragosa, que no soluciona nada, y que en vez de proteger a los clientes de las entidades financieras (volveré sobre esto más tarde) acaba protegiendo de los clientes a las Entidades Financieras, pues ahora cuentan con ese consentimiento informado.

Me parece tan tan mala la directiva que creo que conviene señalar uno a uno todos los granos que tiene, a ver si alguno se da por aludido:

1. Es una normativa maniquea. Hay que proteger al cliente. Y la normativa desarrolla esto como una protección del cliente respecto de las entidades financieras. Pues bien, puestos a ser iconoclastas, y reconociendo que como como en otros sectores se dan abusos, creo que el problema y la solución es anterior a ese planteamiento. El principal enemigo frente al que habría que proteger al cliente medio es él mismo. Y es que muchas veces, quien más daño se causan así mismos son los propios clientes. La escasísima cultura financiera genera auténticos kamikazes. Y mientras el Gobierno, al que le compete un teme tan importante como la enseñanza básica de sus ciudadanía mira hacia otro lado. Si de verdad se apostase por ello dudo mucho que ninguna entidad financiera pudiese abusar de los supuestos desvalidos clientes. Pero claro, esta muy feo decirles a los votantes, a los ciudadanos que no tienen ni idea, y que ellos y las instituciones son corresponsables, y no las entidades financieras, cuyo negocio no es la enseñanza. Pero son un malo cojonudo.

2. Pero es que, además de no acertar con el principal enemigo de los clientes, se olvida de otros malotes secundarios. Por poner un ejemplo, se olvida de las Haciendas de los países miembros. Sólo conozco al dedillo el tema español, pero me temo que Spain is not different. Las Autoridades Europeas, tan preocupadas de proteger al inversor, no dicen nada acerca de normativas fiscales que cambian cada 3x4, impidiendo cualquier mínima planificación financiera seria, incluso con efectos retraoctivos. No dice nada acerca de ese Estado dentro del Estado que supone la Hacienda de cada país, que en ocasiones se burla del Administrado, y de su patrimonio, jugando con el factor tiempo y la escasez de recursos de los mismos. ¿A alguien le suena lo de Solve et repete?

3. Toda esta carga burocrática no es gratis. El sobrecoste va a ser fuerte, muy fuerte. ¿Quién lo va a pagar? Lo pagará el consumidor, en aquellas entidades financieras que logren trasladar esos costes a su clientela. Lo pagará la entidad financiera, cuando no sea capaz de hacerlo. Y si esta entidad financiera es pequeña puede abocarle al cierre. ¿Alguien recuerda que uno de los Objetivos de la MIFID era estimular la competencia? Bonita forma de hacerlo, laminando a las pequeñas entidades del mercado, a las moscas cojoneras que incordiaban a las grandes y les obligaban a estar despiertas. Se que la seguridad tiene un coste. Y estoy dispuesto como cliente a pagarlo. Pero si no hay más seguridad y encima tengo menos opciones, apaga y vámonos.

4. Y por último están los curiosos olvidos. ¿Alguien me puede explicar por qué las entidades aseguradoras no están incluidas en el paquete? Resulta curioso el absoluto silencio que guarda el lobby asegurador al respecto. Después de lloriquear día si y día no con discriminaciones fiscales, con la competencia desleal de los Bancos, resulta que estas entidades, que venden productos financieros, no están sujetos a la MIFID. ¿Por qué?

5. ¿Y que pasa con los planes de pensiones? Resulta que la MIFID va a "proteger" al inversor de un Fondo de Inversión en Renta Variable pero no al que invierte sus dineros en un Plan de Pensiones que invierta también en Renta Variable. Así, así, rascándome la cabeza, y por su carácter finalista yo diría que el que debía ser supraprotegido es el participe de los Planes de Pensiones.

6. La MIFID solo se refiere a los denominados productos de pasivo o de inversión. No a las operaciones de activo, a los préstamos. Resulta que el quiera contratar con una entidad financiera un contrato de gestión discrecional debe demostrar que tiene experiencia, conocimientos, que su situación financiera es adecuada, etc...¿a qué tipo de examen se somete alguien que vaya a firmar una Hipoteca multidivisa? ¿No debería saber como funcionan los tipos de cambio? Eso como mínimo. Vaya forma de proteger.

¿Qué nos deparara el futuro? Nada especialmente bueno. Las entidades pequeñas desaparecerán, los malos profesionales conseguirán esa documentación que les cubra ante una reclamación y los buenos verán dificultada su labor de comercialización ante unos Tests que rozan la invasión de la intimidad. Tan es así, que se corre el riesgo de que se produzca una involución en el desarrollo de productos financieros, primando las entidades aquellos que estén fuera de la competencia de la Directiva, veanse los clásicos depósitos.

Todo un logro de la Unión Europea. Una vez más los burócratas europeos nos demuestran su absoluta desconexión con la realidad.

No era ésto, no.

Etiquetas: burocratas · bruselas · mifid

Otros contenidos sobre 'mifid' en Rankia.com

Fondo de inversión y MIFID

Victru01. Buenas, soy titular de un fondo de inversión desde hace 20 años, en la actualidad necesito retirar algo de dinero, al ir a Caja Madrid, me dicen que para

Cliente no mifid

Rankia. Son clientes NO MIFID aquellos a los que únicamente se presten u oferten servicios bancarios. Estos clientes, que pueden considerarse estrictamente bancarios, no están sometidos al regimen de protecprevisto en la MIFID

Mifid

Rankia. ¿Que es la MIFID? La Directiva para Regular los Mercados Financieros, conocida por sus siglas en inglés como MiFID (Markets in Financial Instruments Directive) ha entrado en vigor en España el 1 de noviembre de 2007. La MiFID introduce un mercado único y un régimen regulatorio común para los servicios financieros en los 27 estados miembros de la Unión Europea y en otros 3

La fábula de los dos perros de Samaniego: la MIFID y el AIAF

Francisco Llinares. La respuesta del AIAF a las cartas que se han mandado a varios organismos oficiales, ha sido que he cometido un error de principiante pardillo.

Crónicas del mercado de renta fija SEND

Francisco Llinares. Ya se pueden ir apreciando los motivos que tuvo BME para crear el mercado SEND. Parecen ser los siguientes: hay que cumplir la MIFID, que dice que los mercados tienen que ser trasparentes, sobre todo, para emisiones colocadas al por menor.

Los clientes debemos hacer firmar la MIFID a los bancos y reguladores no sea que nos demanden por los productos que nos

Enrique Roca. Las agencias han ido por detrás de los problemas en esta crisis. Las calificaciones son necesarias pero no de cualquiera y dar ese poder a estas entidades ha sido un error. Debería ser un servicio público que dependiese, por ejemplo, del Banco de España. Así tendría mucho más valor y generaría una mayor confianza", explicó Gloria Hernández, directora financiera de Banco Pastor durante unas

Los clientes debemos hacer firmar la MIFID a los bancos y reguladores no sea que nos demanden por los productos que nos

Seguros de cobertura de interés: lo que el banco no dice

Fernan2. En los últimos días, proliferan tanto en el foro de hipotecas como en el foro de seguros las copias, con sus distintos afectados y sus distintas entidades financieras, de una misma historia que se podría resumir así: A mediados de 2008, yo estaba en mi casita tan tranquilo, cuando me llamaron por teléfono: era el director de mi oficina, que quería proponerme un chollo [1]... "Mira, que como los