Ayer publique uno más de los Episodios Económicos, esas pequeñas historias, dramatizaciones, que giran alrededor del mundo financiero. En la misma explicaba, y os aseguro que es real, cómo algunos comerciales de concesionarios de automóvil entienden la financiación de automóviles. Para no ser injusto, y aunque no me consta, entiendo que habrá más de un bancario que también lo haga. En esencia, y aplicando una aparente lógica, se pasan el rigor financiero por el arco del....y si algún cliente les dice que es que ahí pone otro tipo, el nominal, le dicen que eso son bobadas, que como puede comprobar lo que realmente paga es otra cosa. Eso lo he oído yo.

Pero el tema de la financiación en el punto de venta da para mucho mas. En mi opinión es uno de los sistemas que todo empresario debe manejar para favorecer sus ventas, que todo comercial suyo debe tener claro si quiere cerrar. Y es un excelente canal para financieras inteligentes. Las posibilidades son muchas. Y algunas ingeniosamente marketinianas. De hecho, hay una muy norteamericana que nos comenta Francisco , y como bajo la siguiente formula

Esta operación implica un TAE de más de un 20%. Francisco lo explica bastante bien en su post. En esencia parte de la explicación es perfectamente trasladable a mi episodio económico, reforzada por el hecho de ser a un año. Pero es que, además, y aunque Francisco no lo cita, de los flujos de caja que representa se extrae que se paga por anticipado, no a mes vencido como en la mayoría de los préstamos, con lo que más que pagar al final una cuota en concepto de intereses, lo que lo estas pagando al principio. Se trata del conocido efecto tirón o de descuento en materia de liquidación de intereses.

Ahora bien, y por generar debate y tambien ya que me lo creo, no estoy de acuerdo con que sea usura, para nada. No me parece ni un tipo desproporcionado para las circunstancias en que se financia ni un supuesto de abuso de una situación de necesidad. Por tanto, y cogiéndome la Ley de Azcárate y la Jurisprudencia, para mi no es usura. Estamos hablando de un préstamo de los denominados rápidos, in situ, muchas veces sin conocimiento del cliente. con garantías mínimas y que, en general, presentan un propensión a la ora muy superior a la de otro tipo de financiaciones. Y no solo eso, son prestamos que una vez entran en dificultades suelen ser de muy difícil recobro. Es por tanto lógico que los tipos sean mucho más elevados.

Por otro lado, son financieras las que suelen manejar este tipo de operaciones. Y eso supone que el único beneficio que obtienen es el derivado de las operaciones. No suele haber venta cruzada, no hay una autentica vinculación o relación con el cliente a través de la cual obtener más posibilidades de negocio (en general). Por tanto, el sacar 100 euros brutos, en una operación como la descrita por Francisco no me parece nada del otro jueves. Poca cosa. Se basan en la rotación, más que en el margen. Necesitan muchas operaciones, de ahí su vinculación con esos puntos de distribución y su mayor flexibilidad en materia de riesgo. Me gustaria saber cuales son las alternativas de un aprticualr para financiar esa operación de un modo más barato y ortodoxo: ir al banco, documentarlo, quedar para firmar, posible seguro, etc...dudo que baje mucho del 10% para ese importe y plazo, asi como con una com. de apertura. Sin duda un menor TAE, pero como poco habrá perdido su tiempo, que también tiene un coste. No se, creo que para compras de tan pequeño calado no tiene sentido.

Otra cosa muy distinta es que se mienta y alguien diga que eso es un 10% de interés o no se informe de la TAE. Eso si que me parecería mal, pero no que se diga que se paga en 10 veces más una cuota adicional de un 10%. Pero en lineas generales no me rasgo la camisa, ni creo que ese negocio pueda tener mucho sentido con TAEs que no superen, por ejemplo, el 15% actualmente.

  Leer más