¡Estúpido, es el servicio, no el producto!

Se que no es nada original. Que otros muchos ya lo han dicho. Pero no me cansaré de repetir la fuerza de esta tendencia de fondo, la de la virtualización de la empresa, la de su intangibilización. Tendencia que, par mi, acaba explicando muchos de los movimientos corporativos que estamos viendo hoy en día.

Evidentemente dicha evaporación controlada de la empresa no puede dejar de tener su correlación en el propio producto. Y aquí es donde me gustaría enlazar con un antiguo post de Consultoría Artesana, llamado Modelos de Negocios Mutantes. Leedlo, es interesante. Especialmente cuando dice que su negocio no son los contenidos de sus proyectos, su negocio es la confianza. Alguno dirá, ¿ein?, ya están estos consultores con su verborrea. Pues si, pero tiene su miga. En vez de quedarse anquilosado en que vendo contenidos sobre procedimientos concretos, sobre esta u otra corriente del management, etc...lo que vende es confianza, soluciones...

Muchos creerán que es un rollo aplicable solo a las empresas de consultoría y similares. Es evidente que no. Pensemos en la industria del automóvil. Con el paso del tiempo, al igual que ha ido ocurriendo con la propia estructura empresarial, su producto ha ido mutando. Y ellos lo han aceptado. ¿Pero mutando hacia qué? En mi opinión, han pasado de ser un producto a un servicio. Tiene su lógica. Si la empresa se hace humo, lo que vende debe perder también consistencia física.

¿Alguno lo duda? Para mi no hay resquicio para tal posibilidad. Las empresas de automóviles ya no venden automóviles. Venden un servicio de desplazamiento, un paquete integrado del cual el coche no deja de ser más que la punta del iceberg: garantías, coches de sustitución, soluciones financieras y de seguros, etc. El concepto de propiedad sobre el vehículo pierde fuerza. salvo gente muy concreta nadie compra un coche para tener un coche. Se compra un coche para poder movernos con él (habia un antiguo slogan de Renault, en elque decían eso de que ellos se movían para que nosotros no parasemos, y hablaban de unos servicios de movilidad). Y eso es lo que te venden. Ese es el negocio de estas compañías. Un negocio de servicios, más que de productos.´

Las empresas que están aceptando esta mutación sobreviven. Las que siguen pensando en fabricar vehículos en el sentido clásico mueren o se reconvierten en pequeños artesanos, en productores de nicho. Ahí tenemos el ejemplo de la fotografía, y como el negarse a aceptar cual es su verdadero negocio ha acabado practicamente con Kodak, mientras que otros han sabido encontrar su propio habitat, trascendiendo al mero producto y sus limitaciones. La mutación, al igual que ocurre en el mundo natural, es el mecanismo a través del cual se garantiza la supervivencia de la propia vida ante la variación del entorno.

Evidentemente esta mutación también le toca al sector financiero. Los Bancos deben redefinir su negocio, averiguar exactamente que papel han de jugar. Unos seguirán optando por el yo me lo guiso yo me lo como, otros por el papel de meros intermediarios, aquellos por el asesoramiento, etc...unos cuantos sobrevivirán y los demás, como es ley de vida, pasarán al Walhalla.

Sólo una idea, y por recuperar los clásicos. Los Bancos siempre han sido los encargados de controlar y agilizar los flujos de la economía financiera, superpuesta a la economía real. En los nuevos planteamientos que asuman deberán identificar si estos flujos siguen funcionando del mismo modo,y si de la misma manera, pueden seguir aprovechándolos. Deberán darse cuenta de que la gente no les compra préstamos hipotecarios o personales. La gente desea un lugar donde vivir o disponer de un bien que le facilite la vida.

Santander pone el cartel de se vende

Hace ya tiempo, y hablando de futbol (parafraseando al guiñol Jezulín, la vida es como un partido de fútbol) comenté que, más difícil que comprar es saber vender. Creo que, muchos de los que se dedican a los mercados financieros entienden de que les hablo. Si comprar bien es un arte, vender correctamente es aún más duro.

Si algo se ha de reconocer al Banco Santander, que como entidad tiene muchos defectos, es el saber salirse. Es vox populi que saben salirse rápidamente de los clientes que no les interesan, por rentabilidad o por riesgo. Esta claro que, como a todos, también les pillan, pero si yo fuese un banco de la competencia y observase que el Santander se esta saliendo de un cliente mío, plegaría velas, como regla general.

Pero a esta afirmación, que es compartida entre su competencia y sus clientes, debemos unir ahora la de que saben vender, o al menos hay una gestión encaminada a tal punto. A finales del siglo pasado el Santander apostó por deshacerse de buena parte de sus activos empresariales. A diferencia de otras entidades financieras decidió centrarse en el negocio financiero (y otro tanto han hecho sus entidades más cercanas como el Banesto o Bakinter). Resumiendo, nada de Corporaciones Industriales. Hace poco, y antes de la crisis económica liquido los inmuebles de su propia red comercial vía lease-back. Nada de inmuebles. Y ahora estamos ante un nuevo reto, y es la venta de activos de su propio negocio financiero, la gestora de fondos y su compañía de seguros.

Algunos se preguntaran por los motivos de estas ventas. Ahora examinaré algunas posibilidades. Pero lo que si que debe quedar claro es que ésto, en mi opinión va más allá de la mera venta de su participación financiera en una entidad europea, o de la salida de un país sudamericano concreto, cuestiones en general meramente tácticas. Aquí hablamos de una visión más bien estratégica. Uy, que me adelanto.

Examinemos esas posibilidades:

1. Para algunos, esta haciendo caja como locos ante la crisis de liquidez. Es posible, aunque por otro lado sigue haciendo muescas en la culata de su revolver.

2. Para otros, supone un reconocimiento de su falta de pericia en estos campos, de su ausencia de ventajas competitivas. Desea dar el pase en negocios que no son lo suyo, como por ejemplo en materia de seguros. Creo que esa es la opinión de Angel del Amo (si no es así que me perdone y que me corrija). Voy a detenerme aquí, para dar una explicación adicional sobre el tema del mundo de bancaseguros.

Ciertamente, y comparto esa visión con Ángel, la red comercial bancaria no esta, en general, al nivel técnico de un profesional del mundo del seguro. Entre otros motivos es que no quiere estarlo. Le hubiese bastado con dedicar tiempo y recursos a montar corredurías participadas que funcionasen con gestores descentralizados en las oficinas. Pero en general, no lo ha hecho. Y no lo ha hecho debido a que el tipo de seguro que comercializaba, vida,hogar y seguros vinculados a créditos, no precisaba, en principio, ese mantenimiento. Frente a ello, los profesionales del seguro podían o quejarse, o blindarse en sus nichos especializados, o los que fuesen suficientemente grandes plantearse algún tipo de colaboración.

Vistas así las cosas, la primera noticia es que no creo que Botín se haya cansado del tema de los seguros. Va a seguir vendiéndolos en su red comercial. Lo que se puede haber cansado es de mantener una estructura pesada a tal fin, de tener su propia fabrica de seguros, especializada en los antes descritos y que seguramente, tampoco tiene la piedra filosofal de este mundo (vamos, que es una compañía normalita). Especialmente sabiendo que dicha fabrica va a tener que bajar si o si su producción. Los seguros de vida, los seguros de hogar, etc que iban con todas esa hipotecas que no se van a firmar no verán tampoco la luz. Es más, la cartera de esa empresa puede incluso bajar, ya que el ritmo de salidas puede ser superior al de entradas en esta coyuntura. ¿Solución? Vendérsela a alguien (recordemos que en el mundo del seguro la variable volumen es fundamental).

Pero, y ya voy a pasar al punto que viene, la mala noticia para los pequeños distribuidores del seguro es que esto no significa que el Santander vaya a dejar de vender seguros. Lo hará, y cobrara comisiones por ello, y seguirá puteando a esos agentes, a esos corredores. Incluso es posible que haya un acuerdo al respecto con el comprador de Santander Seguros.

3. Llegado este punto, os recomiendo la lectura de este post y de este otro. El Santander, en mi opinión, esta realizando esta apuesta estratégica. Vende todos aquellos departamentos, filiales, etc, que considera que no forman parte de su cogollito, de su esencia, que puede ser subcontratados con iguales o mejores resultados, logrando así una mayor flexibilidad y ligereza. ¿Le aporta al Santander alguna ventaja competitiva, en el s. XXI tener su propia gestora de fondos?., ¿y su propia compañía de seguros ? Ellos creen que no . Las venden, hacen caja y a seguir. Y creo que no será lo ultimo. Quizás, en un futuro cercano veamos como se venden determinadas sucursales, ya establecidas, a terceros, los propios directores, una franquiciación de de la red. Y en vez de una gran empresa integrada, como es hoy, el Santander sera una estructura muy flexible, con un pequeño núcleo central y múltiples ramificaciones basadas en acuerdos comerciales y contratos.

Quizá estamos más cerca de lo que creo.

El AJD, las Haciendas Autonómicas, y la indefensión del contribuyente paganini

Me suelen decir que me enrollo en exceso. O sea que en este post trataré de ir al grano, aunque cada vez que lo pienso me lleno de indignación:

1. El establecer una Hipoteca sobre un inmueble esta gravado por el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados. Dicho impuesto, que esta cedido a las Comunidades Autónomas, según zonas y casos, se suele mover sobre el 1%, ya no de la Hipoteca, si no de la responsabilidad hipotecaria, que viene a ser un 150% de aquella. Es decir, en última instancia, la Hacienda Autonómica se embolsa un 1,5%, como regla general, cada vez que se constituye una hipoteca, ya sea para compra de ese bien o para cualquier otro fin.

2. Uno de los modos tradicionales de evitar dicho pago es la llamada subrogación de deudor (no confundir con la de acreedor). En este tipo de subrogaciones, alguien, particular o promotor nos vende un inmueble, y como parte del medio de pago esta el quedarnos con su hipoteca, el subrogarnos en ella. Al hacerlo, y aunque la modifiquemos a posterior para adecuarla a nuestro gusto, siempre y cuando no incrementemos capital, estamos exentos de AJD.

3. En muchas de estas operaciones de compraventas con subrogación se incorporaban garantías adicionales. Estoy hablando de los avales personales. El típico supuesto de un chaval que se subroga en el crédito del promotor y el banco le pide que le avalen los padres. Técnicamente, es la denominada fianza sobrevenida (sobre un préstamo ya constituido). Por supuesto, como en cualquier operación hipotecaria, el adquirente/hipotecante pacta con el Banco que todos los gastos corren de cuenta suya, a excepción de los que pacte con el vendedor (vamos, que el Banco no paga nada).

4. Pues bien, algunas Comunidades Autónomas, entre ellas Extremadura, aunque no es la única (las que conozco son todas del PSOE), llevan ya uno o dos años reinterpretando la ley. Consideran que, en los supuestos en que en esa compraventa con subrogación haya habido una incorporación de avalistas se ha producido un nuevo hecho imponible, la constitución de esa fianza. Y exigen el pago de la misma por Transmisiones Patrimoniales, que generalmente tributa para estos casos de fianzas al mismo tipo que el AJD.

5. Lo increíble es que esta interpretación es sumamente novedosa. Ellos aducen (ya veremos que no es así) que lo establece la Ley, y que no pueden negarse a exigir dicho impuesto. Se olvidan de que nunca lo habían hecho hasta el momento, lo cual es sumamente gracioso en algunas Comunidades donde, desde la instauración de la democracia, y por supuesto desde la implantación de este marco fiscal, siempre ha gobernado el mismo (véase PSOE y Extremadura). Espero que estén exigiendo responsabilidades a sus antiguos compañeros de Partido que, según ellos, han actuado tan gravemente. Y es que, de creerles, no se hasta que punto podemos hablar de algún tipo delictivo.

6. El asunto roza el sainete cuando, en vez de comunicar públicamente el cambio de criterio (pues no es otra cosa) se dedican a revisar antiguas liquidaciones no prescritas, habiendo transcurrido ya años, y a girar liquidaciones complementarias con los correspondientes recargos e intereses de demora. Podéis imaginar el jarro de agua fría que supone para un chaval, para cualquier persona, que después de 3 años te vengan con una liquidación que facilmente supera los 3.000 euros. Y además generándote indefensión. Es lo que entienden los progres de este pais por favorecer el acceso a la vivienda.

7. Hablo de indefensión ya que el auténtico sujeto pasivo de este impuesto en el caso de las fianzas o avales, es, a diferencia de en las hipotecas, el beneficiario de las mismas, la entidad crediticia (que es quien puede recurrir esta liquidación). Realmente es a esta entidad a quien le giran esta liquidación complementaria. Y en ello se basan los políticos de turno para justificar que esta medida no afecta a los particulares. Es tomarnos por tontos. En primer lugar, las entidades nos repercutirán los costes gracias a la claúsula pactada en que nos hacemos cargo de todos los gastos (y, en lineas generales, discutirlo ante un Tribunal es ciertamente dificl). En segundo lugar, independientemente de que lo sufra una Entidad Bancaria o un chaval de 25 años, el cambio de criterio fiscal y la inseguridad jurídica que supone, son impresentables. Y en tercero, de no poder repercutirlo de un modo, lo harán de otro, elevando las condiciones financieras de las hipotecas. Me temo que nuestros políticos no entienden de economía de mercado (ellos estan con los derechos sociales y esas cosas, generalemnte pagados con estos impuestos). Ellos están a otra cosa.

8. ¿Que puede hacer el particular? En primer lugar acordarse electoralmente de los políticos que son capaces de practicar estas artes. Votar con el bolsillo, y pasarles la minuta. En segundo lugar exigir al Banco que recurra, dada la falta de legitimidad que tiene el particular ante Hacienda. Y que recurra todo lo que haga falta, pues en el y en su Gestoría ha confiado para tramitar la operación hipotecaria. Y si no lo saben, recordarles que, si además de lo expuesto hiciesen falta argumentos jurídicos de peso, los hay. Que se invoquen, pues dicho fianza tiene carácter mercantil, y como tal esta sujeta a IVA y no a Transmisiones. Y dentro de su sujección a IVA, esta exenta.

9. Ya no es solo que no hayan tenido la decencia de acabar con el AJD para la constitución de Hipotecas en la ultima reforma. Es que pretenden reinterpretar la Ley, cueste lo que cueste, y exprimir a los contribuyentes. Pero el chollo se les esta acabando. Las Administraciones Públicas, que han sido los principales beneficiarios (o mejor dicho los políticos) del boom inmobiliario se encuentran ante una teta que se deshincha. Ni agarrándose a interpretaciones peregrinas y arbitrarias podrán evitar la pobreza que se les viene encima. Comiencen a ahorrar, que El Rey esta desnudo. Parafraseando a ZP, podrá haber más menos derechos sociales, pero si no hay quien los financie, no se podrán llevar a cabo.

Sobre los Expedientes X

Un mini post agridulce, antes de pasar al de verdad:

1. En el post dedicado al asunto Vela-Caja Madrid, lance una teoría acerca del posible papel que habrían desempeñado Vela y su periplo financiero-inmobiliario. Avisando de que era todo ficción, inspirada en el mencionado episodio, desarrollé la hipotesis de un ex-ejecutivo bancario que trabaja como doble agente. Eso fue el 15 de julio. Hoy, día 22, una semana después, me alegra ver que McCoy, uno de los columnistas de El Confidencial, anónimo analista financiero, bajo la denominación de Nuestro Hombre en la Habana, hace una apuesta idéntica. Que concluyamos los dos pensando lo mismo es todo un ahalago para mi. Esta es la cucharada dulce.

2. La agria es que quería comentar esto mismo en su página de El Confidencial y me lo han censurado. No entiendo la causa, y es una pena, ya que soy seguidor habitual de El Confidencial, pero el medio de Cacho en este caso ha dejado mucho que desear.

Visa PIN Code, en busca de la seguridad

Estamos en pleno veranito, y a pesar de la crisis, se que lo que más apetece no es leerse tocho posts sobre temas hipotecarios, bancarios o fiscales. Así que procuraré espaciarlos. A continuación va uno ligerito, sobre medios de pago.

Una de las limitaciones al comercio electrónico es el tema de la tan cacareada inseguridad en relación con los medios de pago, fundamentalmente tarjetas. Mientras esperamos la evolución de los nuevos jugadores en dicho mercado, como son las entidades de dinero electrónico, los clásicos del lugar siguen evolucionando su producto con la finalidad de incrementar la seguridad del mismo, o al menos la confianza del consumidor.

Así, leo en Blogahorro que Visa Europa acaba de lanzar Visa Pin Code. En las Visas Tradicionales, además de los 16 digitos que lleva impresa la tarjeta, y la fecha de expiración, nos solían pedir 3 digitos, el CCV que venían impresos en la parte de atrás de la tarjeta. Esos números no quedaban registrados en los comprobantes de pago y con ellos se trataba de evitar que alguien que se hubiese hecho con uno de ellos pudiese dar ordenes de compra con nuestra tarjeta. Evidentemente la seguridad era limitada, bastaba con que alguna vez hubiésemos realizado una transacción con alguien por internet para que este tuviese nuestra clave, o que en algún momento hubiese tenido acceso físico a nuestra tarjeta.

La Visa Pin Code supera estas limitaciones. En vez del CCV tiene un generador de claves en la parte trasera, alimentado con una micropila. Cada vez que vamos a llevar a cabo una operación generará un código, que será el que nos soliciten. Así mismo, este generador de códigos puede ser usado por los clientes para autenticar al Banco en sus comunicación con ellos. El banco emitirá un Código, y mediante su introducción en la tarjeta sabremos que se trata de ellos, y no de un intento de phising o similar.

Bien. Me parece bien. Mejor que lo que esta hasta ahora. Pero más que seguridad, lo que supone a corto plazo es un incremento de la confianza. Por lo menos hasta que empiecen a saltar las noticias sobre la vulneración de dicho sistema:

¿Quién me garantiza que no se puede clonar el mencionado sistema? Tiempo al tiempo.

Si me roban fisicamente la tarjeta, estamos en las mismas. Incluso puede ocurrir, al principio, que se baje la guardia por parte de los comercios y entidades, al presumir una falsa seguridad.

Al final deberemos darnos cuenta de que la seguridad absoluta no existe. De que todas estas medidas son necesarias, pero no podemos evitar que haya listos. Frente a ellos solo cabe el sentido común, la prudencia sin paranoias, yl a adecuada persecución de los delincuentes, y la cobertura, vía seguro, de los posibles daño.

A continuación un par de vídeos sobre el tema:

Precio y garantías son el mensaje

Todos los años suelen ocupar su rinconcito en los medios de comunicación. Al igual que ocurre con los Razzies, el reverso tenebroso los Oscars para el mundo del cine, en el terreno científico se dan los IG Nobel. Estamos hablando de premios a científicos serios (aparentemente), que aplicando la metodología y criterios de investigación y publicación tradicionales, desarrollan interesantes trabajos sobre como se doblan las sabanas, o como sacar vainilla del excremento de vaca. En todo caso, creo que a quien habría que premiar es aquellas entidades que han sido capaces de financiar, muchas veces con dinero público, este tipo de actividades.

Por otro lado, y aunque puede parecer lo mismo, hay otra categoría de investigación que también me choca. Me refiero a aquella que no descubre nada, que trata de explicar algo que esta constatadísimo, pero de un modo un tanto, no se, darle forma científica a algo tan evidente que...Me faltan palabras, pero no me parece de la categoría de todo un Nobel investigar y explicar afirmaciones que cualquier profesional financiero conoce y que, en gran medida, es muy capaz de explicar de un modo coherente.

Pues bien, Stiglitz y compañía, concluyen, tal y como nos recuerda Francisco Hernández, que en un mercado crediticio donde la información no es perfecta, (o sea, todos) el precio (o la garantía) constituyen una señal, una señal que dificultará que los recursos se asignen del modo más eficiente, y que es inevitable, a pesar de ser conscientes del problema. A saber:

1. Aquellos clientes que están dispuestos a pagar por encima de la media a una entidad financiera por un crédito, se les colgará el cartel de peligrosos. La traducción al castellano es: este no solo no nos va a devolver el capital, es que no piensa pagar ni los intereses. Algo sumamente habitual. La necesidad de liquidez empuja a aceptar condiciones fuera de mercado, inasumibles, sólo para sobrevivir un día más. Cierto como digo en gran medida. Pero no sólo en el mercado crediticio estricto. Cualquier vendedor a plazo que se encuentra a con que le compran casi sin preguntar precio su colección de enciclopedias debería ser consciente de que seguramente no las cobre nunca.

En algunos casos, hay quien te señala que no se puede ser tan negativo. Que sencillamente hay gente que no es que este mal. Es que le urge ya que le han dejado colgado, y necesita el dinero ya para pasar solo un breve instante de necesidad. O que se trata de alguien que no esta muy puesto en temas financieros, o que su prioridad es el negocio, o que...Si nos fijamos, en todos ellos hay un riesgo implícito, o en casi todos. Y es una falta de profesionalidad, de gestión financiera adecuada. Y eso supone un incremento del nivel de riesgo.

El bancario que distingue todos estos casos, que acierta con las excepciones puntuales, que selecciona quien si y quien no, y asigna a cada uno un precio diferente en función de su nivel de riesgo y necesidad, que es capaz de responder con rapidez para poder cobrar una prima por ello, lo estará haciendo bien. Y su primo, que vende camiones, otro tanto.

Y luego está él que no sabe discriminar, el que le parece feo que todos los clientes tengan precios distintos (y es que todos los clientes son distintos). O peor aún, él que sabe discriminar pero es consciente de que un precio X n un crédito es todo un aviso para su entidad de que el nivel de riesgo es elevado. Y para evitar preguntas, lo reduce, ya que es posible no case con tipo de operaciones que esta desee. Se trata de camuflarlo.

2. Aquellos clientes idénticos con precios crediticios elevados tenderán a comportarse peor financieramente que los de precios más bajos. Por un lado funciona el clásico efecto pigmalión, bien conocido en el mundo académico. Si a un alumno le dices que es una mierda y que sera una mierda, tienes grandes posibilidades de llegar a serlo. Entiendo que para que este mecanismo funcione, el cliente debe ser consciente de que su precio es elevado. Si no, el efecto pigmalión no estaría detrás de las consecuencias citadas. ¿Que puede ocurrir entonces? Que los costes financieros más elevados me lleven a tomar decisiones erradas, a arriesgar más de la cuenta, o a incrementar mis precios dificultando mi competitividad. Si yo te meto lastre en los calcetines, ya verás como no saltas de igual modo.

3. Ser muy exigente en materia de garantías no supone una mejora de la calidad crediticia de una entidad, necesariamente. Se suele atraer con esta política a clientes con patrimonios elevados o con posibilidad de fiadores o avalistas, pero si una operación crediticia necesita muletas adicionales a las propias y habituales, es que algo falla. Algo se esta reforzando. Y el cliente que admite su aportación lo esta reconociendo. Esta asumiendo, por ejemplo, que su capacidad de pago es baja, que el volumen es excesivo, que... por eso dobla la apuesta en las garantías. Por tanto, es más elevada la posibilidad de incidencias en la vida de la operación, especialmente cuando si se ha comprometido en exceso con una entidad no tiene margen de maniobra con otras. Y si no se hace una adecuada gestión de recobro, de ejecución de las garantías, etc...la morosidad sera elevada.

Por tanto, esta claro que quien se ceba pidiendo garantías esta asumiendo que opera en un mercado difícil. Y un mercado difícil suele tocar la rentabilidad, vía mora, por mucho que el tipo nominal sea alto.

Los buenos clientes, entendidos como los vip, la crema, la elite, cierran la puerta en tanto en cuanto alguien les achucha con garantías fuera de mercado. Tienen más opciones y lo saben. Y saben que si comprometen en exceso su patrimonio, se producirá un efecto contagio con otras entidades. Y eso, tarde o temprano, les conducirá a estrecheces financieras y a una elevación del precio.

Quien más menos conoce empresarios que son auténticos expertos en parecer lo que no son. En parecer y comportarse como excelentes clientes cuando son un desastre, o en ser capaces de arruinar su imagen financiera cuando en realidad se trata de alguien con un excelente background.

Ser y Parecer. El precio es el mensaje. Las garantías son el mensaje. Ahí se resume lo que los clientes y bancos piensan de ellos mismos, de su relación. Se trata de un lenguaje implícito entre prestamista y prestatario: ficción, realidad, pulsos, poses, etc...pura poesía, puritito arte dramático.

Que cada palo aguante su vela: guía para el culebron Martinsa Fadesa-Caja Madrid

En la resaca del concurso de Martinsa Fadesa, ha sido sin duda la noticia del día, el centro de los chascarrillo. Me refiero al periplo de Carlos Vela, hasta hace nada Consejero Delegado del grupo inmobiliario, que ha acabado fichando como CEO de Cibeles, y no me refiero a la pasarela. Se trata de la Corporación Industrial de Caja Madrid. Se trata del ojito derecho de la Entidad Financiera, especialmente ahora que las posibilidades y necesidades de hacer cash aprietan, y donde muchos ven en la salida a bolsa de este tipo de participaciones de las Cajas como una de las vías rápidas, entre otras.

Lo curioso, tal y como señaló El Mundo, es que éste ha sido un viaje de ida y vuelta. Cito el texto del medio de comunicación:

Vela ingresó en Caja Madrid en 1994 y fue responsable de créditos a empresas en la entidad financiera desde 1997. Es decir, en la etapa en la que ésta contrajo un riesgo de hasta 1.000 millones de euros con Martinsa-Fadesa.

Después, en abril de 2007, la inmobiliaria le fichó por esta misma empresa como consejero delegado y la semana pasada, cuando la inmobiliaria está abocada a suspender pagos a sus acreedores e iniciaba una fuerte caída en Bolsa, Vela fue recontratado por Caja Madrid como consejero delegado de Cibeles, la nueva corporación industrial de la entidad.

Cuando el presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, informó a la Comisión Ejecutiva del fichaje la semana pasada, se encontró con una tensión inusual. El consejero Alberto Recarte consideró muy cuestionable el comportamiento de Vela y calificó de "grave" su reincorporación a la caja y, además, a un puesto de tal responsabilidad.

Evidentemente Caja Madrid no se ha estado quieta, y ha respondido a la información publicada, incidiendo en que el crédito lo dio la Caja, y no un directivo en concreto, que hay garantías reales de buena calidad y que no ha afectado a la solvencia y liquidez de la Caja la declaración de suspenso de estas posiciones por 1.000 millones.

Para aquellos que desconozcan este mundillo, y a la luz de los dimes y diretes, me gustaría darles algunas pistas y apuntar una idea, totalmente fantasiosa y de ficción, pero que sin duda será una buena base para una película (por favor, que alguna productora me compre ya los episodios económicos, esta hipótesis de economía-ficción va en el lote):

1. Si en esta travesía de toma y daca del Sr. Vela hay algo ilegal, lo decidirán los Tribunales, si alguien se atreve a iniciar alguna acción. Si hay algo poco ético, lo dejo a juicio de cada uno. A mi, como poco, me parece absolutamente antiestético, por decirlo finamente. Me parece feo la facilidad con que se pasa de defender los intereses de la entidad financiera a defender los del cliente, y todo ello contando con información relevante adherida a las neuronas (vamos, de la que no se puede prescindir). Por tanto, entiendo las recriminaciones del Sr. Recarte. Si el Sr. Vela se ve muy acosado por estos nuevos/antiguos enemigos, le propongo una coartada, que es el embrión de episodio económico y que quizás le valga para librarse de ellos (aunque la solución puede ser peor que la enfermedad). La recojo en el último punto de esta lista.

2. En Caja Madrid hace tiempo que Blesa esta enfrentado con buena parte de sus aliados naturales. Y me refiero a los Consejeros afines al PP, especialmente al sector aguirrista. recordemos que en las Cajas el peso de las entidades locales, especialmente de algunas es muy fuerte. No voy a entrar a discutir las causas concretas (¿el asunto Endesa es causa o consecuencia?). Lo que si parece cierto es que Blesa se apoya en aliados como CCOO, IU, y demás para compensar esa desafección, lo cual no hace otra cosa que incremntar la inquina de sus adversarios. Adivina adivinanza en que sector se puede colocar el Sr. Recarte. Dicho lo cual, lo suelo leer en LibertadDigital y escuchar en la COPE, pareciéndome, en lineas generales, alguien sensato. Eso si, alguien debería recordar que el Sr. Blesa tenia como currículum fundamental el ser amigo y compañero de Hacienda de Aznar. Alguna responsabilidad tendrá el exlider del PP en la elección del máximo dirigente de Caja Madrid (vya tropa, debe estar pensando: Villalonga, Blesa, Rajoy)

3. No me gusta el tono de El Mundo, cuando dice que CM pretende exculpar. Hay que ser serios, y me temo que la información de El Mundo no lo es. No es que pretenda, es que las cosas no son como parecen contarlas. Que yo sepa Carlos Vela no era el responsable de créditos a empresas. Era el Director de Banca Corporativa. Por tanto su función fundamental era comercial. Vender, en una palabra, activo, pasivo y servicios a grandes empresas. Cualquiera que haya trabajado con un Banco sabrá que los responsables comerciales, a cualquier nivel, pueden (o no) tener determinadas atribuciones de riesgo, pero que es evidente, que para los importes citados, la aprobación no puede dimanarse de otro organismo que el Consejo de Administración o alguna Comisión Delegada del mismo. Eso es lo que quiere decir Caja Madrid cuando dice que el crédito lo dio la Caja. En otro momento hablaremos de, hasta que punto, este tipo de prácticas tienen su fundamento en una mejor gestión del riesgo o bien, por contra, en buscar un efecto Fuenteovejuna de dilución de la responsabilidad, diluyéndola en la masa del Consejo o de la Comisión. Resulta curioso como un Director de Sucursal debe poner su firma, en solitario, para pequeñas operaciones, y muchos altos directivo solo firman en comandita.

Evidentemente,las operaciones fueron propuestas por el Departamento de Vela, aunque supongo que muy influenciadas e impulsadas por el resto del grupo dirigente de Caja Madrid (recordemos que el imperio Martinsa se cimentaba en la Comunidad de Madrid y sus PAUs). Por tanto, me parece erróneo dar la impresión de que los créditos los daba Vela directamente, cuando es obvio que no pudo ser así.

Lo que deberá determinar Auditoría Interna (y supongo que a estas alturas estará más que hecho) que se siguieron todos los procedimientos marcados para la concesión de estas operaciones. Si es así, desde el punto de vista legal no le van a poder exigir nada.

Reconozco que quedan zonas grises. Que no sea reprobable juridicamente no quiere decir que no lo sea comercialmente. Habría que plantearse en que medida la política comercial de Vela con Martinsa Fadesa fue la correcta (es fácil decirlo a toro pasado, lo se) y en que medida, con la información de la que se disponía (y esto es muy importante) se tomaron las decisiones adecuadas. Y es ahí donde enlazo con el primer punto, y lo difícil que es separar en todo momento la información de la que se dispone.

4. Y ahora, y repito que es algo fantasioso, un esbozo para una nueva serie de TV. Se trata de un directivo bancario que se da cuneta del error que él y su entidad han cometido con un cliente. Tratan de enmendarlo, y para ello aprovechan la oferta que el cliente le hace para ponerse al frente de la empresa. De ese modo el directivo consigue información desde dentro, y además intenta mejorar las garantías que tenía su entidad frente a las de la competencia. Cuando la situación es insostenible, el directivo dimite y vuelve a su Banco, tal y como había pactado con el CEO del mismo. Durante este tiempo ha prestado unos destacados servicios al banco, como doble agente, pero no pueden ser hecho públicos, ya que quedaría muy mal, esta vez no ante los alineados con la entidad financiera, como con el cliente y con la competencia bancaria, que habría confiado en él.

Buenas noches y buena suerte, jejejeje.

Los futbolistas, esos pobres esclavos modernos

Hoy viernes toca desengrasar. Nos salimos un poco de la temática habitual, aunque tiene fuertes conexiones con el mundo económico

Uno lee la noticia y alucina en colores. Blatter, capo di tutti capi del futbol internacional, o sea presidente de la FIFA, va y suelta que Cristiano Ronaldo viene a ser un ejemplo de esclavo moderno. Ayyyyyyy. Se me hace un nudo en la garganta cuando pienso en los sufrimientos del pobre Cristiano, el nuevo Kunta Kinte, todo un ejemplo de persona explotada, sin libertad, sin...

Y ahora en serio. Las declaraciones de este caballero no hay por donde cogerlas. Son un insulto a la inteligencia, y ofende a aquellos que a día de hoy aún padecen esa inhumana forma dominación. Si quiere ver esclavos váyase a Benin, a Costa de Marfil, a Nigeria, esos son esclavos. No el amigo Cristiano Ronaldo y sus compis.

Por dejar claras las cosas, puntualicemos cada una de las sandeces de Blatter (alguna de las cuales ya se manifiesta en la normativa FIFA):

Creo que en el fútbol hay demasiada esclavitud moderna, traspasando o comprando jugadores de aquí para allá y poniéndolos en otro sitio.

¿Comprar y vender jugadores? No hombre, los jugadores deben prestar su consentimiento para ello. Cristiano esta rodeado de abogados, asesores fiscales, etc. A Cristiano nadie le ha secuestrado ni le ha obligado a trabajar a punta de pistola. Si Cristiano esta en el Manchester es por su propia voluntad. ¿O no hay un contrato firmado? Si considera que dicho contrato esta viciado, o que un futbolista no es libre de disponer sobre determinadas materias recurra a los tribunales ordinarios (uyyyyyy no, que la FIFA tiene alergia a la Justicia que no sea la Justicia Deportiva, o sea, su sanedrín).

el máximo mandatario del fútbol mundial explicó que desde FIFA están "tratando intervenir en esos casos", revisando las regulaciones en los traspasos y permitiendo a los jugadores dar por finalizados sus contratos si han jugado menos de un diez por ciento de los partidos durante una temporada.

O sea, que bastará con que un futbolista profesional (y recordemos lo importante del término) se toque los XXXXXX durante un año, evitando ser convocado para resolver los contratos. Bueno, siempre que a eso que esa firma, se le pueda seguir llamando contratos, ya que no vinculan a una de las partes, que hace y deshace a su voluntad.

...también existen artículos como el 17 que permite a un jugador de entre 23 y 28 años y que haya estado un mínimo de tres temporadas en el mismo club marcharse por una cantidad que debe decidir el máximo organismo del fútbol.

Esta normativa puedo entenderla en aquellos países donde no existe la famosa claúsula de rescisión. Claúsula, por cierto, también laminada por los Tribunales Ordinarios allí donde, por el pronunciamiento de ellos, ha debido ser instaurada. Me causa una tremenda risa como a profesionales del fútbol de primer nivel se les trata con las consideraciones de un trabajador por cuenta ajena, cuando realmente no lo son. ¿O alguien lo duda?

si un jugador quiere irse habría que encontrar una solución

En otro medio de comunicación decía que lo importante era la voluntad del jugador. ¿Y dónde queda el respeto a la volunta del club, bien sea un club de los de siempre o una empresa? La solución es que cumpla su contrato. Me gustaría saber que diría Blatter si un club dijese que ha cambiado de idea, y que a partir de este momento ha tomado la decisión de prescindir de una serie de jugadores, y no pagarles. Vamos, que se olvidasen de su ficha. Y si le parece fuerte, piense en aquellos casos de bajo rendimiento más conocidos.

¿Quién es el esclavo de quién? Insisto en que no me gusta usar el termino, pero si aqui hay alguien esclavizado es el club.

Ya esta bien. Y eso va para todos, deportistas y demás. Los contratos estan hechos para cumplirse.

Descubierto técnico o de valoración

Siempre he dicho que lo mejor de un blog suelen ser los comentarios. O sea que hay que leerselos. Los posts son sólo una excusa para abrir el debate. Buena muestra de ello es la interesante cuestión que plantea Antonio en los dos comentarios que reproduzco a continuación.

Hola Echevarri, quiero preguntarte acerca de la procedencia del cobro de intereses por "descubierto técnico" a ver cual es tu opinión. La verdad, a mi parecer su cobro es de dudosa legalidad (principalmente porque entiendo que no hay causa que lo justifique más que la propia contabilidad del banco que además no se corresponde con la realidad dado que a mi modo de ver existiría un desplazamiento patrimonial que pese a parecer externamente conforme a derecho supondría un resultado antijurídico por carecer de relación obligacional subyacente) pero no he encontrado ninguna sentencia a nivel de AP de esto que digo (tan sólo una respecto de los intereses por adelantar los recibos que una empresa presenta al cobro por una entidad, donde la AP de Madrid dijo que eran improcedentes y condenaba al BSCH a devolver 60.000€ a una empresa cárnica) y admito mi completo desconocimiento del tema y que la materia es MUY OPINABLE. Sé que el cobro por comisiones por este concepto es imposible al impedirlo un reglamento del BDE, pero ese reglamento no dice nada de los intereses y no sé si habría analogía respecto de los intereses o no (o como lo entiende el BDE y los juzgados).Un saludo.

Ok, muchas gracias. Si me permites a fin de ayudar al "correcto debate" voy a colgar mis "argumentos" con más detalle dado que en el post anterior los puse de modo muy deficitario.Más o menos lo que pego a continuación es mi "idea" acerca del tema aunque admito que deben haber muchas otras soluciones "contrarias" y quiero valorar correctamente si lo que pienso no es más que una "barbaridad" o idea trasnochada que difícilmente será aceptada o que quizá lleve algo de razón (eso con permiso de la autoridad competente dado que no sería la primera vez que tras parar los tribunales los "atropellos" de alguna que otra empresa contra sus usuarios, el "jerifalte" de turno, defendiendo el interés de su bolsillo (digo el interés "público") dicta el correspondiente decreto o presenta la correspondiente propuesta con el fin de cambiar la ley o directamente modificando los reglamentos correspondientes, para favorecer a dichas empresas, recuerdo un caso reciente especialmente sangrante, eso sí defendiendo los intereses de todos)...Un saludo.

Si bien entiendo que de la lectura de la norma 3.3 de la Circular de Banco de España 8/1990 se deduce la imposibilidad del cobro por parte de las entidades financieras de comisiones por los denominados "descubiertos técnicos", nada dice la norma acerca de la procedencia del devengo de intereses por dichos conceptos, siendo práctica habitual en diversas entidades dicho devengo, práctica que entiendo que es contraria a derecho habida cuenta que aceptar dicha posibilidad implicaría el enriquecimiento injusto por parte de las entidades, pues existiría un desplazamiento patrimonial que pese a parecer externamente conforme a derecho supondría un resultado antijurídico por carecer de relación obligacional subyacente, puesto que en realidad no existiría causa alguna más que la mera contabilidad de la entidad (contabilidad que por otra parte no refleja la realidad del negocio jurídico, sino la interpretación de la misma por parte de la entidad) como justificación de dicho desplazamiento.Por ello, a mi juicio se darían todos los requisitos que exige la constante doctrina del Tribunal Supremo para la apreciación del enriquecimiento injusto, puesto que tal y como se pone de relieve en las SSTS de 28 de enero de 1956 y de 5 de diciembre de 1980 entre muchas otras son requisitos esenciales para que pueda apreciarse este extremo: la adquisición de una ventaja patrimonial por parte del demandado con el correlativo empobrecimiento de la actora, la conexión entre empobrecimiento y enriquecimiento (estas creo que no merecen mayor debate) y la falta de justa causa que justifique el enriquecimiento, puesto que a mi juicio no puede justificarse dicho desplazamiento como justificado en la contabilidad de las entidades toda vez que la misma no se trata del “reflejo de la realidad”, debiendo reseñarse que desde mi punto de vista dicha práctica también limitaría el derecho de los usuarios a la inmediata disposición de las cantidades consignadas en su cuenta bancaria, puesto que el devengo de dichos intereses vendría a suponer una especie gravamen encubierto a dichos derechos, habida cuenta que implicaría el devengo por parte de la entidad de unos intereses justificados en un situación que “de facto” es inexistente.Finalmente entiendo que el artículo 87.5 in fine del RDL 1/2007 impediría el cobro por este concepto dado que resultando evidente el carácter "remuneratorio" de los intereses en concepto de "lucro cesante" y "daño emergente" por el préstamo de dinero(al menos así lo entiende el Supremo en sus sentencias de 15.2.1997 y 8.3.1997)el abono de intereses en éste caso sería injustificado dado que evidentemente nunca ha existido dicho descubierto y por tanto nada ha de remunerarse pues nada se ha "consumido" o "usado".

Antonio ha expuesto un tema muy interesante. Con su permiso, y de cara a los no juristas y a los que no se suelen pegar con el Banco, voy a resumir su exposición. Si al vulgarizarla me aparto algo de la misma, que me corrija.

Pero previamente es necesario aproximarse al concepto de descubierto. El descubierto en una cuenta se produce cuando este alcanza un saldo negativo por atender un pago para el cual no hay saldo suficiente. De este modo, el Banco esta anticipando una cantidad para la cual no hay una previa aprobación. Se trataría, de un modo coloquial de un crédito irregular, y al cual se le aplicarían intereses y comisiones, siendo especialmente relevantes estas ultimas en los préstamos de pequeño importe.

Dentro de los descubiertos, existen los llamados descubiertos técnicos o por valoración. Si seguimos la evolución de las fechas contables no se nos mostraran como tales, pues nunca hay una saldo contable negativo. Aquí el tema estaría en que lo que hay es un saldo negativo por valoración. La fecha valor es aquella a partir de la cual ese apunte contable surte sus efectos a propósito de intereses. El BdE hace un buen resumen en relación con el tema. Leedlo, por favor, para entender lo que viene a continuación.

Según Antonio, el descubierto técnico o por valoración es un problema contable del Banco, un tema burocrático. Realmente no habría un crédito del Banco hacia el cliente, y por tanto, ya no es que no estaría permitido, a diferencia de un descubierto ordinario, cobrar una comisión (cosa que el BdE ya veta para estos descubiertos técnicos), es que no siquiera debería cobrar intereses de demora, pues no hay tal. Se trataría de un enriquecimiento ilícito y el Banco de España no podría jamás amparar estas prácticas. Cree Antonio recordar alguna Sentencia al respecto.

Pues bien, no estoy de acuerdo con el razonamiento de Antonio. Entiendo que el problema parte de la base, de considerar que en el descubierto técnico o valorativo no existe esa financiación. Y si existe, en un Descubierto valorativo si hay un Descubierto. Y es que me da la sensación que la gente se fija más en el apellido, técnico, que en el sustantivo, descubierto. Pondré varios ejemplos para visualizar como se produce en cada caso el descubierto valorativo. Y cerraré con el más polémico que conozco, aún en el cual, considero que también se produce esa facilidad crediticia.

1. Ingreso de un cheque: Ingreso el documento hoy, y la fecha valor es D+2. Así, si el cheque esta ingresado hoy día 8, cogerá valor el día 10. Tiene su explicación en el mecanismo bancario. El cheque es presentado, a través de un sistema de compensación, al día siguiente a la entidad donde esa domiciliado el pago. Esta ve si hay fondos o no, y a última hora da el OK, abonándoselo a la entidad que ha cogido el cheque. Esta, a efectos prácticos dispone de los fondos el segundo día (puede haber matices sobre este tema, pero en esencia es así).

Bien, si supongamos ahora que el día 19, mi cuenta que unicamente tiene un saldo de 30.000 euros fruto del ingreso de ese cheque tiene un cargo de un recibo de 300 euros. Como el Banco confía en la bondad del cheque ingresado, autoriza el cargo. Contablemente tengo de saldo al cierre el 29 29700 euros, pero por valoración, mi saldo real es -300 euros. Y es que en el fondo , durante un día, se me ha anticipado un dinero.

2. Ingreso de una transferencia de extranjero: A mi cuenta, con 0 euros, el equivalente a 30.000 euros en dolares en una transferencia desde el exterior. La fecha contable de la transferencia es hoy, pero a efectos valorativos es también D+2, ya que al ser mi cuenta en euros el Banco debe cambiar la divisa. Del mismo modo que sucede en el punto 1 puede ocasionarse un descubierto valorativo. Valorativo si, pero sobre todo DESCUBIERTO.

3. Ingreso de efectivo más allá de las 11: El más discutido y difícil de explicar. Si ingreso un dinero en metálico más allá de las 11 del mediodia tomara fecha valor de D+1. ¿Por qué? No es lo mismo ingresar a las 8 que a las 14 horas. Si todo el mundo ingresase a las 14 horas hasta última hora no se sabría de que excedentes dispone el Banco para colocar en el interbancario o bien que sumas necesita para cuadrar su posición de tesorería . Perdón por la simplificación, pero es para que se entienda. De algún modo es como si te dan un examen para hacer, pero con 8 horas por delante, o solo con un segundo.. En algún lugar hay que ponerle el punto de corte, y el BdE entiende que a las 11 es el correcto. Pues bien, dicha consideración puede producir descubiertos por valoración, al igual que los anteriores. Y es que, del mismo modo, ese ingreso de ultima hora descuadra las previsiones de tesorería de la entidad, y se le repercute al cliente.

Hay otros muchos supuestos en los que las valoraciones son importantes. Me refiero a compraventa de acciones, operativa con fondos de inversión, transferencias, etc...Pero en todo caso hay que tener en cuenta que las fechas valor no son ni deben ser arbitrarias, que corresponden, en ultima instancia, a la lógica del sistema: ¿en que momento la entidad financiera dispone de los fondos? De aplicarse el criterio que defiende Antonio las entidades financieras estarían financiando gratis miles de operaciones todos los días, ya que espero haber demostrado que son descubiertos.

Por supuesto que ésto no ampara los abusos. De ahí la obligación a que las reglas de valoración sean comunicadas al cliente, y supervisadas por el Banco de España. Es más, estoy casi seguro que esa Sentencia que recuerda Antonio hace mención a un supuesto en que dicha valoración no se justifica y se corresponde, en ultima instancia, con lo que el denuncia. Pero éso es la excepción, y para eso están los controles que cito.