Seguimos a Buffet?

Warren Buffet ha comprado 5K millones de dólares en Goldman Sachs, cuando el guru elije, la gente se emociona, será el momento de entrar en bancos?

Lo que hace Buffet tiene muy buena pinta, pero no vas a poder imitarle a menos que seas billonario e igual de conocido que el.

Warrent Buffet ha ido a cazar gangas, lo cual es muy buena señal, pero las condiciones en las que ha conseguido la compra no están al alcance de cualquiera, ha conseguido acciones preferentes perpetuas (Si la compañía quiebra, el cobra dividendos antes que cualquiera recupere algo, creo, es así?) Además tiene un 10% de rendimiento en dividendos y un paquete de warrants in-the-money como postre.

Si puedes conseguir las mismas condiciones adelante, sino me lo pensaría, Sumitomo estaba interesado en lo mismo pero no pudo competir con Warren, porque? no es el dinero que pone, sino su nombre que hace dar credibilidad al banco, eso vale mas que el dinero.

Por eso mismo Goldman ha conseguido justo después otros 5 billones de financiación, por la credibilidad que ha conseguido al tener a Buffet como accionista.

Todo apunta a una capitulación, vix elevado, oro subiendo, miedo masivo, y las noticias de prensa, pero no podemos esperar que los 20 años de expansión de deuda se hayan corregido en solo uno, yo creo que estamos mas próximos del principio de la crisis que del final, es posible que estemos en un suelo intermedio, pero nada que ver con el fin de la crisis.

Quizás haya algunos valores que puedan ser interesantes, pero yo no entraría en índices, creo que pueden caer muchísimo mas, si eres capaz de encontrar los valores que realmente son una ganga adelante, pero yo esperaría al cambio de tendencia, que opinan por ahi los tecnicos y los value? Se entra en bancos o no?

Nota: Tengo una oferta para trabajar en Madrid en Murex (MReports, Actuate, MXRates ...) por 750 euros al día, algún interesado? Alguien que sepa Calypso quiere ir a Australia en condiciones similares? 

Son asi de cortos?

Adivináis cuando fue la ultima vez que USA prohibió los cortos? 1929, cuando una buena recesión se convirtió en la gran depresión.


Ponerse corto es un gran riesgo, si no estas bien posicionado puedes perder muchísimo mas de lo que pusiste inicialmente y ponerse corto, es anticipar la situación de una empresa, no es nada malo.


Puede ser positivo para una acción en caída libre que haya cortos que al realizar beneficios recompren y amortigüen la caída. Podemos apreciar lo que ocurrió, cuando de prohibieron los cortos en Pakistan en el siguiente gráfico!



Aquí tenemos una posible situación con respecto a la prohibición de los cortos:

1 - Los que se ponen cortos habitualmente son los Hedge funds y los inversores apalancados que usan dinero prestado.

2 - Se pusieron cortos, porque anticiparon que los bancos caerían e hicieron grandes beneficios porque acertaron.

3 - Los bancos centrales se meten por medio y cambian las reglas.

4 - A pasar de los fundamentales los cortos de deben de cubrir y mandan las cotizaciones de los insolventes a los cielos.

5 - El publico cree que el mercado ha dado la vuelta y compra los bancos, haciendo subir mas sus acciones y los Hedge Funds perdiendo mucho mas.

6 - Con perdidas enormes los Hedge Funds quiebran en sus deudas para apalancarse.

7 - Quien les presto el dinero? Los mismos bancos en los que estaban cortos!

8 - Mas bancos pierden dinero y quiebran, los inversores se austan y quitan su dinero, ahh pero ya no hay cortos que amortigüen la caída esta vez!

Cambios bancarios....

Para los Value, Buffet acaba de meter una gran cantidad en Goldman Sachs, el guru de la inversión fundamental nos da pistas?

Tras estos días de impresionantes noticias podemos ver recuperaciones de dos tres dígitos en AIG, Fannie y Freddie, aquí si que el rio revuelto ha dado beneficios al que tiene temple de acero.

Y por ultimo, veamos la situación anterior y la actual de los mayores bancos de inversiones por capitalización!


Una cosa que no me queda clara, es la diferencia entre un banco de inversiones y un banco comercial, porque los grandes bancos de inversiones se han convertido en comerciales, pero aparte de la supervision de la FED que importantes cambios tendran en su operativa? Yo creo que poco mas o menos es lo mismo, solo que van a tener que pedir permiso a papi para tomar riesgos.

En cuanto a los informaticos que trabajamos en banca de inversiones, todo esto supone... Cambios muchos cambios, cambios en sistemas de riesgo, cambios en departamentos, cambios de estrategias, cambios y mas cambios... y cambios es demanda de sistemas informaticos, mas trabajo... Yo veo que todo esto va a ser positivo para el mercado de la informatica, de echo ahora que se ha estabilizado la situacion ha habido un gran repunte de "recruiters", llamando por telefono desesperados por gente de Murex, ayer los de mi equipo tuvimos el telefono sonando la mitad del dia, y la tipica pregunta "vale no estas interesado, pero conoces a alguien?", que denota busco gente desesperadamente.... Si la pregunta fuese "Donde estas ahora, en que departamento, buscais a alguien?", seria malo....

Leyendo la mente del mercado 2 - Definiendo la Reflexividad

Continuando con la primera parte sobre la teoría de la reflexividad de George Soros: 473 millones contra una son las probabilidades contra George Soros de que consiguiese como gestor del Quantum Fund la rentabilidad que consiguió desde 1968 a 1993, es una prueba de que la teoría del "random walk" no se cumple.

El concepto de la teoría de la reflexividad es muy simple, cuando los participantes de una situación piensan, hay una interacción en dos direcciones entre los participantes y la situación en la que participan, ambas actúan en dirección opuesta, y ambas interfieren la una con la otra.

Cuando somos observadores externos de una situación podemos realizar afirmaciones sobre la situación que pueden ser afirmaciones correctas o incorrectas, o pueden ser mas o menos aproximadas, pero NO interferimos en dicha situación. Pero cuando se produce una situación de reflexividad como es el caso de los mercados, nuestras propias afirmaciones sobre la situación modifican la situación en si, por tanto el observador siempre se encuentra en una situación de conocimiento impreciso, los participantes actuaran en base a este conocimiento por tanto el mercado siempre estará equivocado.

Los precios en los mercados se ven como el reflejo de los fundamentales, pero las expectativas son un factor fundamental en los precios y las expectativas dependen de los participantes que se encuentran en una situación reflexiva, la teoría dice que los mercados tienden al equilibrio, pero en realidad no es así, dependen de las expectativas de los participantes, la evidencia muestra que los mercados no tienden al equilibrio.

Los mercados siguen series de secuencias del tipo boom/bust, los participantes auto-refuerzan las tendencias y solo se reconoce que el mercado esta equivocado en los puntos de inflexión. Los precios de los mercados pueden llevar a cambios en los fundamentales, dando la sensación de que los mercados se ajustan solos, pero en realidad son los mercados los que hacen que los fundamentales se ajusten.

En próximos capítulos veremos como George Soros define las falacias de los mercados, y las situaciones que identifica como "far from equilibrium" y que aprovecha para ganar en los mercados!

El momento de máximo pesimismo!

Como decía Sir John Templeton, el punto preciso en el que se debe de comprar es "el momento de máximo pesimismo!".

Suena como un gran consejo, pero en realidad no es muy útil, porque saber cuando es ese momento no es fácil.

Esta claro que el momento de máximo pesimismo es aquel momento en el que todo el que podría vender ya ha vendido, y por tanto nada peor puede ocurrir nada mas que subir.

Hay muchos indicadores de sentimiento, como los movimientos de los directores, como reaccionan los pequeños inversores, como se sienten los gestores de hedge funds...

El mejor indicador es el que sientes cuando lees la prensa y ves a la gente comentar sobre la economía.

En la primavera del año pasado llegamos al momento de máximo optimismo, era casi imposible encontrar comentarios pesimistas sobre la vivienda y los mercados.

Por aquel entonces los fondos de países emergentes y del Golfo mantendrían las subidas, los inmigrantes y los divorciados demandaban mas casas de las existentes (como es que sobran 3.8 millones de viviendas, ahora?) y mantendrían los precios subiendo y subiendo!

Pero todo era tan positivo que ya nadie que fuese a comprar compraría.... Ya no se puede llegar mas arriba y estallo el credit crunch y la economía implosiono!

Ahora se ve mucho pesimismo, hemos alcanzado el punto de máximo pesimismo? En los suelos a corto plazo también se ve pesimismo.. Todavía se ve a mucha gente diciendo que es momento de comprar gangas.

Yo prefiero esperar a ver en los periódicos artículos del tipo "Porque la vivienda no volverá a subir nunca mas...", "Será como en Japón que la crisis inmobiliaria durara 20 años....", "Los mercados bursátiles no son para los inversores privados...", "Esta vez es diferente!!!!", Esta ultima es mi favorita!

Que opináis? Estamos en máximo pesimismo o no? (Solo lo pregunto para ver el nivel de pesimismo ;-) )

Leyendo la mente del mercado 1 - Introducción

Existen diferentes teorías sobre el funcionamiento de los mercados, la teoría mas conocida y estudiada en las universidades dice que los mercados tienden a un equilibrio, se dan por supuestas unas curvas de demanda y de oferta fijas, que las empresas reduciran su margen para ser competitivas y que los compradores buscaran maximizar la utilidad...

Los mercados no tienden al equilibrio, sino que son un blanco móvil, no paran de cambiar y eso es debido a que las teorías convencionales parten de un conocimiento perfecto por parte de los participantes y eso no es así, los participantes no pueden tener un conocimiento perfecto.

Tenemos analistas técnicos y analistas fundamentales, pero en ambos casos las cosas suelen fallar, lo que sabe el resto de la gente no tiene valor, un gráfico por si mismo con unos indicadores no dice nada especial que no le diga al resto del mundo, no tiene porque darte una ventaja sobre el resto de los analistas, lo mismo ocurre con los indicadores fundamentales el PER etc...

Eso lo conoce todo el mundo, y lo que todo el mundo sabe ya esta descontado en el precio, por tener un PER alto o un PER bajo, no podemos deducir que los mercados van a subir o bajar, todo el mundo lo sabría y por tanto este mismo hecho modificaría el curso de los hechos...

Vamos a poner un símil con la física, el principio de indeterminación de Heisenberg nos dice que no podemos saber la trayectoria de una partícula subatomica, debido a que la luz que empleamos para verla chocaría y modificaría dicha trayectoria.

En los mercados nos pasa lo mismo, tratamos de pensar que es lo que piensa el resto de la gente, que es lo que realmente mueve el mercado, pero todos juntos tratamos de adivinarnos nuestros propios pensamientos, por tanto esto modifica el sujeto sobre el que estamos pensando que son nuestros propios pensamientos.

Tenemos una relación bilateral, pensamos en que piensan los demás, este mero análisis de pensar en ello, modifica en lo que estamos pensando, por tanto ya estamos equivocados antes de partir.

Todo esto que estoy tratando de explicar es la teoría de la reflexividad de George Soros, es un tema complejo, pero que si se llega a entender y saber aplicar puede arrojar mucha luz a las teorías modernas de los mercados, claro ejemplo de ello es el rendimiento que Soros ha obtenido...

Siempre se dice que Buffet es el numero uno de la lista Forbes, a mi el numero uno de los especuladores me parece Soros, la diferencia esta en que Buffet es increíblemente bueno eligiendo empresas y quedándose con ellas para el largo plazo, es un inversor.

Soros sin embargo se mueve en los mercados operando en ellos, según su entendimiento de como funcionan, Soros quizás haya ganado cuatro veces menos dinero que Buffet, pero no es lo mismo invertir que especular, puedes invertir grandes cantidades de dinero sin problemas pero especular con ellas es diferente.

Cuando el dinero con el que operas es monstruoso, las reglas del juego cambian no puedes comprar y vender cientos de millones tan fácilmente, lo que si que puedes es invertirlos en una empresa sólida y verlos crecer, como hace Buffet, para mi Soros entiende los mercados, y Buffet entiende las empresas, quizás Buffet se lleve una sorpresa con los mercados en algún momento, todo es posible, ya que Soros vaticina que una súper-burbuja esta explotando ahora mismo y Buffet apuesta por el crecimiento a largo plazo, el tiempo dará la razón...

George Soros se hizo famoso por llevar a la libra esterlina al colapso en 1992. El Banco de Inglaterra estaba intentando defender la libra contra el marco Alemán como parte de sus tareas en el acuerdo Bretton Woods, el miércoles negro (16 de Septiembre de 1992) Soros se puso corto en la libra esterlina con mas de 10 billones de libras, a esto le siguió una reacción en cadena de especuladores que llevo al banco de Inglaterra a quitar la libra del sistema de cambio europeoy devaluarla.

Este resultado llevo a que se transfirieran billones de libras de las arcas de su majestad la reina al bolsillo de Soros, Soros ganó en un día 1.1 billones de dólares de aquella época.

Lo que me queda claro, es que investigar y entender la filosofía de inversión de Soros es algo muy interesante, y por eso voy a dedicar una serie de posts basados en tres de sus libros "Soros on Soros: Staying Ahead of the Curve", "The Alchemy of Finance", "The New Paradigm for Financial Markets: The Credit Crash of 2008 and What It Means"

En el proximo entrare mas en detalle en la teoría de la reflexividad, y en posteriores veremos casos concretos de aplicación de la teoría y como se han desarrollado procesos reflexivos a lo largo de la historia y lo que es mas importante que dice la reflexividad del momento actual.

Reflexión: Los profesionales y el largo plazo.

Leyendo las noticias he visto que un Rogue Trader de Morgan Stanley estaba fasificando los beneficios que obtenía para tener un bonus mayor, esta persona trabaja en un equipo al que llaman los Geeks (Traduciríamos como empollones o algo así...), que son los encargados de estudiar pautas usando formulas matemáticas complejas, leyes de física y todo lo que se te pueda ocurrir.

Esto me lleva a reflexionar, un banco como Morgan Stanley tiene un equipo de personas con un coeficiente intelectual elevados, esta persona en concreto estaba en un sueldo de 150.000 libras al año mas bonus, y los bonus en los casos dependen de los beneficios y pueden ser muchas veces el sueldo, esta gente dedica muchísimas horas y tiene muchos recursos para estos análisis, podemos competir con ellos?

Definitivamente veo muy difícil competir con esta gente, por lo menos en su propio terreno, a no ser que no trabajes, tengas todo el tiempo del mundo, seas muy dedicado, inteligente etc.. Quizás así en un par de décadas de practica y unos cuantos miles de horas de esfuerzo, puedas hacerles cara un poco!

Mi propia apreciación personal me dice que si quieres ganar dinero seriamente en cualquier ámbito o profesión, tienes que tener muchísima iniciativa, muchísima motivación, y llegar a ser mejor que el 80% de la gente que se dedica a ello, sin pasión, dedicación y esfuerzo no se consigue, pero en este caso concreto, creo que tienes que ser superior al 95% de la gente como mínimo, y seguramente me quedo corto.

Hay estudios que dicen que la gente que se dedica a invertir en general tiene un coeficiente intelectual superior a la media y además la mayoría pierden dinero.

Otro estudio interesante es el que dice que un tercio de los movimientos en los mercados están realizados por sistemas automáticos de trading, es la mejor forma de eliminar las emociones, no estar delante! Hacer el sistema y pulsar el botón! Es algo que me creo ya que suelo ver ofertas de trabajo para informáticos del tipo "algorythmic trading", sobre todo para hedge funds.

El otro día hablando con mi jefe sobre inversiones etc.. Me comento que el lo único que hace es que cuando ve situaciones muy extremas estilo torres gemelas etc... Pone todo su dinero en índices y lo deja ahí unos años y eso es todo! No tiene un gran sistema ni nada parecido, pero seguro que es uno de los pocos que en las ultimas décadas ha obtenido beneficios decentes sin tener que pensar mucho, los pánicos masivos se ven y la duración de los ciclos es aproximada, su el boom económico termino hace 6 meses, un pánico momentáneo no puede ser el suelo, pero si llevamos 3 años de recesión puede que sea un momento bueno sobre todo si las bolsas llevan de caída desde máximos un 40% o 50%.... o no?

Otras formas de no competir con los profesionales, acciones con poca liquidez, pero es terreno peligroso, compañías medias y pequeñas... Ahí no pueden jugar, ellos tienen que mover mucho dinero.

La mayoría de la gente entra en los mercados, por curiosidad, por ludopatía, porque ha escuchado del amigo o vecino... En el medio corto plazo puede tener suerte, pero en unas cuantas veces va a perder... y mucho!

Después esta la gente que tiene uno ahorros va al banco y con 5 min de escuchar al tipo del banco (que se frota las manos, vendiéndole la moto con mas comisiones) pone sus ahorros en un fondo de inversiones, que rara vez da mas beneficio que los índices.

Estamos en un juego de suma cero, a largo plazo los mercados dan un porcentaje de media, es lo que ha ocurrido durante las ultimas décadas, que puede ser algo así como un 8% a 12% dependiendo de los mercados... Es superior a la inflación y el PIB! He leído en muchos blogs que los mercados dan ese beneficio a largo plazo, que lo mejor es meter dinero cuando los mercados caen y esperar sin preocuparse e ir metiendo dinero poco a poco...

Pero que pasaría si, realmente los mercados diesen de media la inflación? Es eso posible? Quizás estemos dentro de un superciclo alcista de varias décadas que acaba de terminar y la corrección va a ser brutal y larga, como la que termino en la depresión del 29, y los mercados van a ir a los suelos, en este caso podría ser que la gente que haya metido confiando en no mirar y dejarlo ahí esperando que a largo plazo suba un 10% de media, se encuentre que pierda la mayoría de su dinero y no lo recupere en décadas, hay muchos "gurus" como George Soros que apuestan por esta teoría, y no me parece descabellada, la inmobiliaria a largo plazo, décadas... Sube con la inflación, porque los mercados que representan las empresas van a subir mas que la inflación o el PIB etc...

Quizás algunos sectores si se adelanten a otros, pero de media los índices no deberían de subir menos? Acaso el IBEX no sube mas que el PIB de España? Probablemente sea algo que he reflexionado en un momento y tenga su lógica el hecho de que suban de esta manera, pero todavía no lo tengo muy claro.

Aquí tenemos el dilema de competir con los profesionales, y el dilema del famoso largo plazo, que opináis? Como se puede competir con los profesionales o mejor como se puede ganar dinero sin tener que competir en su propio campo?

Es sostenible un crecimiento de los índices de un 8%? A muy largo plazo? Estamos en un superciclo a punto de terminar? Ciclos de 5 o 6 décadas? Kondratiev? Habrá que sacar tiempo para hacer una investigación de estos temas tan interesantes...

Cuantas mas vueltas le doy mas dudas me entran... Largo plazo bajista por un superciclo?

Comprar cuando empiece a dar signos macroeconomicos de recuperacion de la crisis? hummm mi apuesta en el corto plazo sigue siendo largo en commodities corto en stocks... Y aprovechar el tiempo para seguir estudiando!

NOTA: Este parece interesante: Mike Alexander, autor de Stock Cycles: Why stocks won't beat money markets over the next 20 years.

NOTA 2: El lunes la solución al mejor trader! Que me he dejado el texto y las imagenes en el curro....Ultimos comentarios?

Ponerse corto!

Veo mucha gente que habla de buscar los stocks que van a subir, los que se salvan de la quema, los que tienen buenos fundamentales, los que están baratos, los que a largo plazo serán buenos....


Pero el mercado es bajista, porque no esperar a que toque fondo o mejor todavía ponerse corto?

Ponerse corto, pero en que? Para mi lo mas simple son los índices, yo creo que a largo o medio plaza los índices tienen mucho recorrido para caer, pero si los índices caen es porque las empresas caen, cuales?

Entonces cuales son las que van a caer? Los bancos han caído mucho, ni veamos las constructoras!

Estaba leyendo un articulo hace poco y me pareció curioso donde se ponen cortos los grandes hedge funds, dado que la FSA (CNMV británica) ha creado un nueva ley por la cual todo el que este corto en un 0.25% de una empresa lo tiene que decir o largo en un 3%.


He visto que Harbinger Capital que su gestor es uno de los gestores de Hedge funds mejor pagados esta corto en un 3.29% de HBOS (Halifax Bank Of Scotland), que es uno de los mayores prestamistas de hipotecas y tenia un modelo de negocio bastante similar a Northern Rock, así que este parece que piensa que todavía vamos a tener sorpresas en este ámbito.

HBOS tiene muchos motivos para caer, a caído casi un 40% de momento, pero los motivos para caer no es que los grandes hedgefunds estén cortos, sino que las noticias dicen que la vivienda sigue cayendo en UK, en algún barrio (como Camdem Town, el mes pasado cayeron una media de 25.000 libras por vivienda), las propiedades comerciales también caen, HSBC a bajado la recomendación etc...

La verdad que es como para pensarse si es una buena acción para estar cortos, cuando de repente ves que los grandes hedge funds apuestan por ello, que os parece? En que os pondríais cortos? o seguís pensando que es mejor estar largo en algo?

Desde luego para el tema de hipotecas ventas de vivienda etc.. es mas importante el numero de transacciones que el precio al que se realizan, el año pasado a estas fechas en UK el numero de transacciones han caido un 58%, lo cual quiere decir mucho de las cuentas que van a sacar!

Laboratorio de Inversión y Especulación 1 - Introducción

Escuchando el coloquio entre José Maria y Francisco Llinares sobre si el análisis técnico funciona o no, me ha hecho reflexionar, Francisco hablaba de figuras H-C-H que tienen un 85% de probabilidades de acierto y del famoso sistema de las tortugas que asegura todavía funciona, y José Maria no se creía nada de esto.

Yo no me creo ni dejo de creer las cosas, debido a mi naturaleza empírica creo que las cosas son o no son, y como no hablamos de nada abstracto sino de ganar dinero o no ganarlo, creo que la mejor forma de demostrar todo esto es simularlo.


Lo primero que se necesita para simularlo es unos históricos, por tanto me he puesto manos a la obra y he escrito una aplicación que descarga automáticamente históricos de bolsamadrid, yahoo y google pasándole los parámetros adecuados y se puede configurar para que te descargue los nuevos datos cada día y de esta forma tener los históricos actualizados.


Otra funcionalidad de esta aplicación será de forma diaria dar señales de compra o de venta aplicando diversas pautas, por ejemplo las pautas de las tortugas, los hombro-cabeza-hombro (Si Francisco o alguien me da una definición exacta de esta figura) y todas las demás pautas que vaya leyendo en libros, que se me ocurran o que la gente quiera probar.

Seria interesante usar los históricos para obtener una simulación de que es lo que hubiese pasado aplicando este sistema a lo largo del tiempo, en cuanto a beneficios, etc... Ya se que existen multitud de programas estilo wealth-lab, tradestation, metastock... Pero yo quiero uno propio en el que pueda configurar lo que yo quiera, si quiero ver como afecta algo externo como noticias de un tipo, pues le meto un archivo de fechas y noticias y le doy a ver.. O si quiero hacer lo mismo con tipos de interés, el precio del petróleo la inflación etc.. En un futuro seria muy interesante meter formulas estadísticas complejas y redes neuronales que detectasen patrones.

Otra idea es ampliar la sección de históricos para recuperar precios de viviendas, alquileres, plazas de garajes, alquires de las mismas y elaborar estadísticas a media de franjas de precios, tipos de vivienda relación precio/alquiler etc... Haré publico el código fuente para que la gente que sepa programar colabore, o me dejáis a mi todo el curro? Los que no sepan programar que aporten ideas e implementare las mejores ideas! (Osea la mayoria..)

En un principio voy a publicar la aplicación que descarga históricos en el próximo post, aprox una semana con un sistema muy básico basado en dos medias móviles que es lo que asegura Mark Shipman, en su ultimo libro que funciona y es suficiente para dar beneficios, me parece muy bien que venda libros diciendo eso, pero a partir de ahora veremos realmente lo que hubiésemos conseguido en el pasado con su sistema, y día a día las nuevas señales que el sistema aporta, la aplicación con instrucciones la pondré en el próximo blog, va a ser algo sencillo solo darle parámetros de configuración y nos devolverá texto con los resultados, nada de gráficas de momento, pero suficiente para ver lo que queremos.

El que no quiera usar la aplicación, pero quiera ver los resultados, podrá verlos publicados en algún otro sitio, donde los actualizare cada poco tiempo.

Lo mas importante para mi es tener algo funcionando y tenerlo ya, escribo este post porque la primera versión esta al 90%, y la quiero publicar en breve! (No a la procrastinación!)

NOTA 1: La tercera parte de ser mileurista vendrá en el momento que firme un nuevo contrato (en una o dos semanas ya esta la cosa a puntito) y de esta forma explicare como esta el mercado laboral y cual ha sido mi enfoque para conseguir esto.

NOTA 2: El curso de banca de inversiones esta un poco parado, pero en realidad he escrito un montón de capítulos en borrador a la vez que me preparaba para las entrevistas, pero no he querido perder tiempo en pulirlos para el blog, en cuanto firme van a llegar todos juntos!