Mi visión de la crisis (1)
Esta crisis ha comenzado a incubarse hace décadas por un incremento de dinero prestado (y creado de la nada), cuanto mas dinero prestado, mas intereses a pagar y mas dinero a devolver, los bajos tipos de interés han ayudado a que se pidiese mas dinero prestado, y se ha fomentado una mentalidad consumista en muchos países.A su vez las empresas para hacer dinero se han apalancado ya que obtenían poco margen con 10 ventas, pues mejor tener 100 ventas, en cuanto ese margen disminuye los efectos son desastrosos y tenemos toneladas de dinero prestado para ese apalancamiento con intereses a pagar.
Ahora la solución pasa por quitar esa deuda de familias, empresas y bancos, pasándosela al estado, por tanto las familias que no pueden pagar se declaran en bancarrota (ni tan mal las que devuelven las llaves al banco o las que se vuelven a su país, las otras tienen graves problemas, no pagaran sus deudas pero les perseguirán de por vida), las empresas quiebran, los bancos tienen que tener perdidas y estas son asumidas por el gobierno etc etc...
En la gran depresión se dejo caer a los bancos y esta deuda se esfumó, con el capital de muchisima gente y las empresas que desaparecieron, los efectos fueron catastróficos, pero se saneo el crédito, este desapareció y se volvió a empezar de nuevo (desde las cenizas), con deflación, con inflación, con una recuperación lenta, con todos los males... Pero de nuevo...
Que es lo que tenemos ahora? Un estado endeudado, ahora el estado quiere que fomentar la compra de vivienda para reactivarla, quiere fomentar el consumo para que la economía vuelva a funcionar...
No, no, no... no funciona así, ahora la gente quiere ahorrar que es lo que debe de ser y eliminar sus deudas, que así debe de ser... los bancos no quieren prestar, lógico, están mal y el dinero lo necesitan para ellos mismos, no se puede dar más de si, el dinero desaparece, los sueldos bajan y el desempleo crece, no se puede esperar que la economía se reactive con más gasto de los que están pasándolo mal y más crédito de los que tienen los balances rotos!
Simplemente es un proceso que tiene que seguir su curso, ya no se volverá a consumir de la misma forma en mucho tiempo, ni a comprar viviendas... hay un exceso de capacidad, las familias de EEUU han pasado de una tasa de ahorro negativa, es decir, gastar más de lo que ingresan a unas tasas positivas, no podemos esperar los mismos beneficios en las empresas, esta gente va a pagar sus deudas, las empresas tuvieron grandes beneficios con dinero prestado, ahora toca devolver este dinero, las empresas producen de más, tienen exceso de capacidad, tienen que recortar personal y producción y más paro, vuelta a empezar, así hasta que nos estabilicemos en el fondo.
Ahora bien, los bancos saldrán del apuro con el dinero del estado, pero ese dinero y esos intereses se deben de pagar, como? Pues no hay muchas opciones, impresión de dinero, vía inflación e incremento de impuestos así como reducción del gasto publico.Todos estos años que hemos vivido de bonanza debido al dinero prestado que nos hemos gastado, tiene que devolverse, en vez de devolverlo todo de golpe como en la gran depresión mediante quiebras masivas y la asuncion de las perdidas, ahora es el estado el que se queda con esa deuda...
Es un escenario nuevo que no hemos conocido hasta ahora, pero lo que tiene que quedar claro es que las medidas NO solucionan la crisis de crédito, simplemente en vez de que toda caiga de golpe como en la gran depresión, ahora lo pagaremos a plazos, vía impuestos altos, menos gasto publico y menos crecimiento, inflación para reducir la deuda y cuando no haya mas recursos, imprimir más dinero y por tanto devaluar la deuda.
Continuara...
Etiquetas: crisis
Suscríbete al blog (RSS)
Abudarras, exceso de capacidad son muchas cosas, fabricas con capacidad para hacer 1000 coches al dia y que solo necesitaran hacer 500... maquinaria de sobra, gente cualificada de sobra, gente sin cualificar de sobra...
Que vamos a hacer con esa gente que sobra? Pues a mi parecer lo que sobra no es gente, lo que falta es dinero, pagar menos a todo el mundo y emplear a la gente en empleo publico, I+D etc etc...
Los culpables de rositas? Por supuesto que si! Ya tienen el bolsillo lleno y el dinero a buen recaudo, ahora que mucha gente piensa que los culpables son los bancos y hay que dejarlos caer, a mi me aprecen unos ignorantes, los bancos son los empleados de los bancos y los accionistas.
Al final la mitad de la gente es accionista ya sea por fondos, por planes de pensiones, los empleados, los que sacaron tajada ya se la llevaron, ahora les importa un pedo que quiebre el banco y los que no sacaron tajada van a ser los perjudicados de que quiebren el banco, mas el resto de la sociedad que quede afectado.
Es como decirle al que cobro el paro para irse de vacaciones que lo devuelva, si claro... eso no va a pasar, se regula bien para que nadie lo haga o una vez que esta el hecho y no hay vuelta atras!
Afortunadamente no hay exceso de capacidad en informatica, ya que habia gente de menos y es un mercado en expansion, asi que tu y yo no lo vamos a notar mucho.
.... 46 grados... la verdad que no se nota porque tenemos solo un 5% de humedad... me da la sensacion de que hace solo calorcillo pero no es molesto... Otros dias con 35 grados y 50% de humedad era muchisimo peor...
Dos notas muy breves:
1. Respecto de tu post: Hablas de 'exceso de capacidad'. Si vamos a un escenario donde se reduce el consumo, donde se restringe el crédito (estas dos cosas parecen buenas) tendremos, como dices, un exceso de capacidad productiva. Ahora bien, eso, en romano paladín, significa que mucha gente se va a ir a la puta calle. Y será paro estructural, no coyuntural.
Habrá que pensar en algo para esta gente, no?
Obviamente, todos tenemos que tratar de cuidarnos a nosotros y nuestro entorno más cercano. Pero muchos van (o vamos) a ser víctimas de una marea tan fuerte que dará igual lo que te hayas preparado para salir a flote.
Y pensando en esta gente que se va a quedar fuera... hay que hacer algo con ellos porque no van a desaparecer y no van a dejarse morir de hambre así como así.
2. En los comentarios se ha hablado de los culpables y de si lo que importa es cómo salir de la crisis y la forma de que nos afecte menos (o ya puestos, sacar tajada de ella).
Pienso que hay que ir más allá: Hay que analizar las causas, los porqués y los responsables. Y hay que hacer que esto no vuelva a suceder. Y para esto hay que pensar en nuevas regulaciones.
Como decía Krugman hace poco: Si tienes que ser rescatado por el Estado, debes estar regulado por el Estado.
Espero que no se vayan de rositas los culpables de esto.
s2
Abudarras
(en el curro no recuerdo los datos de login como abudarras, je je)
En invertia,en el foro "Mis finanzas",se habló del tema de las posibles causas de la crisis también,y el forero Take expuso está visión de la crisis,que me parece de lo más interesante:
Hay papel a sacos, la liquidez no se paga
Como ejemplo: mas del 50% de la riquieza monetaria USA está en depósitos y monetarios al 0%. Con esa liquidez podría comprarse tres veces el índice. Nunca en la historia había ocurrido algo así......
El exceso de ahorro puede ser una de las causas de la crisis
Según Paul A. Samuelson, se ha producido lo que su generación llama 'la parodoja del ahorro'.
Algunos economistas con premio Nobel apuntan a un ‘exceso de ahorro‘ como primera causa de las actuales crisis económica y financiera.
¿Es una contradicción hablar de un exceso de ahorro?
Según Paul Krugman, “las cantidades que se quieren ahorrar superan a las que las empresas están dispuestas a invertir. Y la consecuencia es una depresión mundial que deja a todo el mundo peor de lo que estaba. Así es como nos hemos metido en este lío, del que seguimos buscando el modo de salir”.
Krugman elabora una muy interesante explicación de la actual crisis económica y financiera. Afirma que su origen está en Asia y su causa en el enorme ahorro producto del crecimiento económico de los países de ese continente. En la subsecuente exportación del excedente de capitales desde esos países hacia el resto del mundo. Que la consecuencia de esa exportación de capitales desde Asia fue la expansiva presencia de dinero barato buscando algún destino donde ser prestado. Que esta coyuntura favoreció el incremento del déficit de cuenta corriente de Estados Unidos, así como también la ilusión de riqueza que apareció con la llegada de estos capitales a naciones como Islandia, Irlanda y Estonia.
Estos países, que hasta hace muy poco eran vistos como modelos de desarrollo, ahora su riqueza, como una ilusión, se evaporó y su deuda es su realidad.
La crisis global es así, la revancha del exceso, del exceso de ahorro. Es la paradoja en la que la voluntad de ahorro excede a la voluntad de inversión de las empresas.
La otra paradoja, y esta es otra manera de interpretar la crisis, reside en que un país pobre como China (aunque de rápido crecimiento) con un PBI per cápita de unos US$1.400 haya financiado tan masivamente al país más rico del mundo y se haya convertido en el principal prestamista de Estados Unidos"
PD:Como vemos, otra interpretación de las causas de la crisis.
Estimado Dalamar,
Entiendo que estas iniciando una reflexión y de agradecer, y sobre todo porque lo planteas para lo cercano de particulares a particulares, y me parece muy acertado porque creemos que vamos a estar como mínimo en enorme stress social, a mí lo que me preocupa mucho de fondo… es número de habitantes que estamos en el mundo y lo rápido que va todo…
Es como vos decis, se vivió al 150%y se creyo que se iba a poder hacer por siempre y ahora se piensa que ya la crisis esta por pasar y que de vuelta al 150%!
Lo que yo me pregunto es que si se busca licuar deudas con inflacion, las tasas subiran, haciendo que la economia se contraiga nuevamente.
Por algo a Inglaterra le quieren bajar la calificacion = suba de tasa.
Se esta pasando la deuda de un lado para el otro, pero sin resolver el tema de fondo. La frazada cada vez es mas corta...
Y respecto al crédito barato, en España ha sido aún peor, porque el euribor estaba al 2%, lo cual era barato para Europa, pero era tirado para España que estaba creciendo al 3% y con inflación también al 3%. Con lo cual el efecto pernicioso en España estaba multiplicado.
A mí me gustaría que fueras un pasito más alante de lo que has razonado hasta ahora.
Los particulares se han endeudado porque los bancos les han prestado el dinero. Pero, ¿quién le ha prestado a los bancos? ¿a qué interés se ha prestado?. Aparte de los préstamos entre bancos, los bancos centrales actúan como reguladores de flujos de dinero, y son los que dicen a qué interés de referencia se presta.
¿no se ha llevado una política en estas instituciones desastrosa?. Yo no veo entonar meas culpas a ningún funcionario de estas instituciones.
Fíjate si han metido la pata y la siguen metiendo, que , como bien has dicho, aún con todo lo que tenemos encima, y sabiendo que viene del excesivo endeudamiento, su solución es menos intereses, y que la gente se endeude más , como sea. Más droga para el yonki.
¿ha fracasado el capitalismo, o más bien pasa que en este capitalismo no caben las regulaciones arbitrarias de los tipos de interés? ¿no habríamos tenido menos crisis si los tipos de interés hubiesen fluctuado más naturalmente?
Es una pregunta que no veo formulada por ninguna parte, y eso me intriga.
Saludos.
Jerm, a mi la verdad que no me importa quien tiene la culpa de la crisis, no es algo que se ha generado en dos dias y tanta culpa tienen los que pretaban como los que tomaban los prestamos, no estamos para buscar culpables, sino para ver cual es la mejor opcion presente para afrontar el futuro, y no hablo de que deben de hacer los gobiernos para solucionar la crisis, sino de planificarse como pequeno particular para lo que nos viene, asi sea bueno, malo o regular, deflacion o inflacion, paro o trabajo...
Antonio, Bufff... Si caen los bancos se lia... Los depositos los garantizas, pero hay dinero para todos? Y los planes de pensiones? Y las empresas que no son bancos? Caeria todo como en un domino... saldriamos antes pero estariamos en una situacion absolutamente apocaliptica.
A mi me parece que se ha hecho lo correcto, hemos vivido un par de decadas al 150%, puesa hora viviremos otro par al 50%... Si de repente pasamos de 150% a 0% en uno o dos anos, el trauma es terrible, quizas salgamos solo en 4 o 5 anos, pero muy muy muy malos...
De esta forma tambien prevenimos que se destruya muchisimo tejido industrial que lleva tiempo formarse, de acuerdo creceremos despacio durante mucho tiempo, pero al menos no vamos a pasarlo tan mal, al final es o llevarse el golpe de una vez o a poquitos... yo creo que a poquitos es mejor.
Pero la mayoria se piensa que todo el golpe ya lo hemos recibido y volvemos a estar al 150% de nuevo, que eso es lo normal, ojala acierten ellos y yo me equivoque...
Un saludo,
Daniel
Yo pienso que el mayor problema es que los bancos han prestado dinero por 30 años cuando ellos se financiaban a corto plazo.
Además estoy totalmente en contra del intervencionismo.
Debían haber dejado caer todo, como mucho que el estado se hiciera cargo de los depositos, pero los bancos a la quiebra.Nadie les ha obligado a apalancarse tanto.Saldríamos más rapido.Alberto.
Está visto que por lo legal no va a pagar los banqueros ni los políticos, es más van a tratrar de seguir chupando la sangre a los demás....
Igual si empezasen a caer como si hubiesen tenido un accidente.....
La guillotina es un poco desagradable.
A mi al menos el efectivo no me lo van a podere tocar, en el banco solo tengo para gastos corrientes...