Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

¿Es esta crisis una "crisis espiritual"?

8
Publicado por Comstar el 23 de junio de 2011

Cuando analizamos esta crisis, podemos ver las cosas en distintos niveles de percepción y análisis dependiendo de nuestro sesgo profesional y punto de vista personal.  En un foro financiero o económico vemos todo como un problema de sistema económico-financiero.  Pero ¿tendrá esta crisis un origen en otro ámbito de la realidad?

Definamos varios niveles

  • Espiritual
  • Humano
  • Económico
  • Financiero

Primero analicemos el nivel financiero y económico a ver si realmente basta con estos niveles para llegar a una solución.

Causa y efecto

Sabemos que las finanzas, la parte cuantitativa es el resultado de la acción humana, y no el resultado de relaciones matemáticas financieras salidas de simulaciones neoclásicas con modelos numéricos fallidos, donde el dinero es causa y efecto de los números, y donde el ser humano no existe.  Bajo esta visión, donde la realidad debe ajustarse al modelo, cambiar algunas cantidades en un lugar cambiará cantidades en otro.

Sabemos que los números de la economía son el resultado de la conducta humana, no de los simples números que causan otros números.  La visión artificial financiera ha creado una "economía zombie" de casi 4 años de injerencia meramente financiera que no beneficia a la economía real, estímulos artificiales de naturaleza efímera e insostenible, de hacerle corto circuito a la economía real con actuaciones teatrales, y negocios mal preparados para la realidad.  Unos sectores están a la deriva y otros simplemente se hunden.  Estarán en modo de sobrevivencia por un buen rato.  Los países altamente financierizados se volvieron parásitos, apoyando un nivel de vida en el robo de activos reales al imprimir vastas cantidades de dinero.  Es que sólo producen inflación, desempleo y problemas, y exportaron eso a otros países.  Pero en economía no hay almuerzo gratis, alguien tendría que pagar la cuenta.  Y están trasladando la cuenta a los ciudadanos de países financierizados que no causaron la crisis ni financierizaron su propio país, en forma de desempleo.  Así unos imprimen dinero y lo exportan, y otros se quedan sin empleo.

En todo este enredo de modelos de números que causan números, en esta "economía sin humanos" de matemáticas axiomáticas, olvidan poner los pies en la tierra y ver las cosas con la sencillez del campesino.  La razón por la cual la economía sigue hundiéndose obedece a economía básica y no tiene que ver con Keynes o los QE.  La razón de que se mantenga hundida es que no hay demanda, no hay clientes.  Con un alto desempleo y salarios que caen, los consumidores no tienen dinero.

En lugar de pensar en estímulos o austeridades absolutas, lo que sería necesario es incubar PYMEs y ahorrar en todo lo demás, y hacer que quienes tienen el dinero (los bancos) paguen la factura de lo que causaron.  Y cuando digo paguen no me refiero a presten con un interés, donde en el largo plazo les pagarán a ellos en lugar de pagar.  Es que la gente necesita estar de vuelta en sus empleos antes de que el sector privado pueda vender cosas.  Más recortes de impuestos y subsidios o QEs no harán nada por la economía, porque la causa de la no recuperación no está en los números, sino en las condiciones en que está gente.

Todas las economías se basan en oferta y demanda y se ocupa demanda para que haya más oferta.  La única manera de incrementar la demanda es incrementar el empleo.  Ese es el razonamiento de causa y efecto que se tiene meramente en el ámbito económico.

El efecto del QE

Los precios de bienes de primera necesidad en EUA se han disparado en 9 meses al doble en muchos casos.  Se alega que es por oferta y demanda, o al menos eso es lo que dice Bernanke.  ¿Será que la población mundial creció al doble?  ¿Será que la mitad de los alimentos del mundo están varados por problemas de abastecimiento sin poder llegar a los consumidores?  Obviamente no.

El QE2 incrementó la liquidez en los mercados financieros, y los receptores de ese dinero no van simplemente a guardarlo debajo del colchón, sino que tendrían que usarlo para comprar algo, y al comprar subirían los precios.  Da la impresión de que sube la demanda, cuando en realidad lo único que ocurrió fue inflación que empobrece y destruye el poder adquisitivo de la gente común.

Ya en febrero de 2010 la inteligencia griega detectó evidencia de que inversores internacionales eran los responsables del ataque especulativo a los bonos griegos que apunta a empresas americanas (La inteligencia griega identifica a los autores del ataque a su deuda). En Mayo de 2010 Angela Merkel urgía a actuar contra la "extorsión de los mercados" (UPDATE 1-Merkel urges action against market 'extortion').  En Junio de 2011 Coca Cola acusa a Goldman Sachs de manipular mercados (Coca-Cola acusa a Goldman Sachs de manipular el precio de los metales).  El asunto de los ataques especulativos no es nuevo.  Los inversores especulativos han sido culpados por las peores caidas en la historia de los mercados, lo que ha obligado a los países a establecer leyes para aquellos que apuestan en contra de los países y tratan de empujar su caída (puede verse un excelente compendio histórico en el artículo Short Selling: Making The Ban).  Inclusive Napoleón Bonaparte llegó a considerar a los que se pusieran cortos contra Francia como traidores y antipatriotas y en Malasia en los 1990s se encarcelaba a los especuladores que se pusieran cortos.  A pesar de ello, hay quienes aún defienden que los grandes inversores realmente no tienen efecto o influencia en los mercados.  ¿Será que Coca Cola o la inteligencia griega o Angela Merkel son unos conspiranoicos? El QE2 lo que ha venido a hacer es darle armas líquidas a los grandes inversores americanos para efectuar ataques especulativos en todo el planeta.

Sin embargo, en economía no hay almuerzo gratis.  Al crear bandazos especulativos inflacionarios o deflacionarios en los bienes que consume la gente, lo que hacen los especuladores americanos es destruir el poder adquisitivo de otros países con la inflación, y causar desempleo con la deflación y que obliga a los desempleados de otros países a tomar salarios menores.  De esta manera se incrementa la presión para que los empleos se vayan de EUA al abaratarse los trabajadores extranjeros, lo que hace que el fenómeno acumulado de corrección de la economía americana sea más duro y profundo a futuro y se reduzca aún más la demanda dentro de EUA.  ¿Es esa la recuperación americana del QE2?  En lugar de aumentar el empleo, la FED estaría empujando un mayor aumento de desempleo en EUA.  ¡¡Vaya solución!!

Parches y no soluciones

Como vimos antes, se ha olvidado atacar la causa del problema, y en realidad la FED sólo ha estado ayudando a los banqueros a hacerse más ricos.  En EUA tienen un conjunto de creencias que hace que se piense en poner parches en lugar de replantear el diseño del sistema.  Esas creencias simplemente empujan más de lo mismo bajo la máscara de cambio radical.

Entre los proponentes más "radicales" está el libertario Ron Paul (recordemos que Milton Friedman y Alan Greenspan eran libertarios también) quien propone abolir la FED.  La idea en principio no es mala, siempre y cuando venga acompañada de una mayor regulación a los bancos y la nacionalización de la facultad de imprimir dinero que tiene la FED.  De otro modo, EUA pasaría a una era anterior a 1912 donde cada banco imprimía sus propios dólares, los cuales quedaban sin valor cuando los bancos quebraban en los pánicos financieros.  Es decir, como medida única no mejora el problema, sino que empeora.

Otros proponentes "radicales" son los del Venus Project, autores del video (llamarle documental sería exagerar) llamado "Zeitgeist addendum".  La propuesta de esta gente está llena de fallas.  El video empieza tratando el problema del sistema de reserva fraccional y cómo es que al crear dinero se crea deuda, algo que es cierto.  Pero luego empieza a lanzar discurso patético (pathos) al poner gente común a decir cosas (como en los comerciales de TV) para que la audiencia se identifique, y finalmente lanzan una serie de propuestas sin sentido. 

Zeitgeist addendum propone:

  • Abolir el gobierno: Es el ideal libertario, el ideal neoliberal.  El único problema es que los estados fallidos como Haití y Somalia, donde el gobierno virtualmente no existe, indican que ese modelo no es una solución.
  • "La tecnología es la solución": Ellos imaginan un mundo futurista donde la gente no usa dinero y no trabaja porque las máquinas hacen todo el trabajo.  El único problema es que vivimos en una sociedad donde el empleo es el mecanismo de distribución de la riqueza, y al desplazar las máquinas al ser humano, lo que se crea es desempleo y problemas de distribución de riqueza.  Tendrían que disociar el empleo del ingreso, algo que no es muy viable socialmente al día de hoy.  Con este modelo tecnológico y sin gobierno, al final podría surgir una tecnocracia, que es como una dictadura, donde las personas son esclavas de los que controlan las máquinas.
  • Abolir el dinero, implantar una economía basada en recursos:  En principio es una buena idea, pero ello requiere de una cierta cultura para hacerlo.  La economía basada en recursos es algo que intentaron en la Unión Soviética y no funcionó.  Es que al final quien controla los números del intercambio, controla a la sociedad. 
  • Critican la religión: Lo que pasa es que ignoran que gracias a la religión hubo avances tecnológicos.  Por ejemplo, gracias a la religión de los pitagóricos es que hoy tenemos geometría, tan útil para crear tecnología.

El único modelo exitoso de sociedad sin dinero son los Amish, pero ellos más bien reniegan de la tecnología y viven con los medios que se tenía en el siglo XIX y tienen una determinada cultura que es la que hace el modelo exitoso y no fallido.  El modelo de Zeitgeist Addendum es una construcción ímaginaria, jamás ha sido probada, que ignora la cultura de la gente, el nivel humano de la economía.  Estas propuestas terminan siendo un parche.  ¿Por qué son un parche?  Porque son propuestas donde lo importante es el sistema, no el ser humano.  No plantea la necesidad de cambios en los seres humanos, en su moralidad, en sus valores y en sus creencias.  Son otras formas de "economía sin humanos".

El nivel humano

Cuando dejamos de pensar en el ser humano sirviendo a un sistema, o en la necesidad de proteger a un sistema que se sirve a sí mismo y se autopreserva para favorecer a un grupo privilegiado, y empezamos a pensar en el bienestar humano, entendemos que el enfoque maquinocéntrico (el sistema económico y financiero visto como una máquina) no es adecuado.

Los científicos V. Venda y B. Lomov andaban buscando el secreto del alto desempeño en sistemas hombre-máquina.  Empezaron estudiando la máquina com eje central, un enfoque maquinocéntrico donde el operador humano era un mero componente de retroalimentación de la máquina.  Encontraron que para tareas sencillas y repetitivas (como las que podría hacer un robot en una fábrica) que no requieren intelecto, el ser humano tenía un desempeño muy predecible estadísticamente.  Pero para tareas que ocupaban intelecto humano, los números arrojaban una varianzas estadísticas que hacían que los números fueran inútiles.  Tuvieron que cambiar su enfoque.

Empezaron a replantear el estudio bajo un enfoque antropocéntrico y descubrieron que el ser humano responde a estados-objetivo, es decir, dile a una persona lo que se quiere lograr, y tratará de muy diversas maneras, mediante prueba y error de lograrlo. 

Al final del estudio llegaron a la conclusión de que el funcionamiento de la psique humana es mayoritariamente un misterio, pero lograron estudiar aspectos que afectaban el desempeño en la operación de equipos, como por ejemplo el cansancio, el estado anímico, la curva de aprendizaje, y otros factores.  Entre los hallazgos encontraron que todas las personas usan medios y maneras distintas para hacer lo mismo, y que en situaciones de incertidumbre, las decisiones humanas son más fiables que los resultados proveídos por los sistemas automatizados. Los hallazgos de este estudio son múltiples y dieron pie a la creación de una especialidad llamada psicología ingenieril en países del este europeo. Actualmente estos estudios han resultado en aplicaciones muy útiles para mejorar procedimientos para controladores aéreos y protocolos aeronáuticos, así como ahorro de costos en proyectos en las cercanías de los Urales.

Resulta por lo tanto risible la idea de reducir a un ser humano o a una colectividad humana a un modelo matemático.  Claro habrá quienes debatan esto, porque se dice que se puede usar la matemática y estadística para estudiar preferencias de compras y cosas así.  Lo que pasa es que si te fijas, realmente la gente no piensa demasiado antes de comprar, pues se guía por imitación o por tradiciones y costumbres inspiradas en la confianza y la rutina.  Realmente no se aplica mucho intelecto.  De igual manera una economía que marcha bien, no consume demasiado intelecto humano, pues resulta claro que la gente empezó a preocuparse por entender la economía cuando se vino la crisis, por una razón de sobrevivencia, pues antes era arreada por los pastores mediáticos, sin que hubiese un proceso de pensamiento crítico en los individuos de nuestra sociedad. Contrario a la idea de que todos los seres humanos reaccionamos igual, las reacciones ante esta crisis han sido distintas en distintos países y distintas culturas.

La conclusión obvia de los estudios de Lomov y Venda es que el ser humano debe ser el eje de estudio, y no la máquina.  ¿Por qué entonces la insistencia en pensar en el sistema, y ante los problemas del sistema se sigue pensando en cambiar el sistema?  La guerra fría fue una confrontación ideológica de sistemas políticos, donde las personas se alineaban y servían a un determinado sistema, en lugar de ser el sistema el que sirviera al ser humano.

Esta visión se remonta a la Edad Media, cuando en las artes sólo se dibujaba a Dios y a los santos, y el hombre no existía.  El sistema religioso era servido por las personas.  Vino el renacimiento y se separó Dios del hombre y se dibujó al hombre, y el hombre estudió la naturaleza creada por Dios mediante la ciencia, separándose en sujeto (hombre que estudia) y objeto estudiado.  Pero en esta ciencia no se perdió el hábito de ignorar al ser humano (deshumanizar) y en vez de Dios lo que tenemos hoy es el sistema, y en lugar de servir al sistema de la institución religiosa, se regresa a servir al sistema económico, con lo que se termina con algo similar a la Edad Media, donde el valor e importancia del ser humano frente al sistema es otra vez nulo.

¿Democracia? Es un sistema. ¿Capitalismo? Es otro sistema.  ¿Socialismo? Ese es un sistema también. ¿Zeitgeist addendum?  Es un sistema tecnocrático imaginario.  ¿Abolir la FED? Es un parche al sistema.  El ser humano sigue siendo siervo el sistema en todas esas propuestas; no hay cambio de fondo.

Lo más irónico es que al separarse el hombre de la naturaleza y Dios, se crea el sistema económico del hombre que destruye la naturaleza, que es el sistema finitio de la biosfera del cual se alimenta la economía.  Entonces se pierde conciencia del entorno, tanto al no considerar el entorno natural como necesario (y por ende los desbalances causados por el hombre en la naturaleza), así al ver las cosas de manera microeconómica lo que lleva a no ver los desbalances macroeconómicos, o incluso se llega al punto de la alienación al no entender el hambre de otro cuando se tiene la panza llena.

Está claro que es preciso rescatar al ser humano, humanizar la visión de mundo y entender que una amplia clase media mundial sería lo que maximizaría las utilidades, en lugar de riqueza y pobreza.  Y como la biosfera es finita, un consumo racional y sostenible de las provisiones sería esencial en esta nave espacial llamada planeta Tierra.  De modo que la humanización del sistema tendría que comenzar a ver al ser humano y sus necesidades, así como los requerimientos para una vida sostenible a largo plazo, y no la enajenación sistémica cortoplacista y esclavista en que vivimos.

Al separarnos y renunciar a Dios y a sus principios (en realidad debíamos separarnos del sistema humano que anulaba al ser humano en pos de la divinidad, y no de Dios en sí mismo), olvidamos la moralidad y los valores, que es lo que establece la frontera entre lo bueno y lo malo.  Sin esa frontera, todo es justificable en el absoluto relativismo de la palabra.  Y se incurre en "pecado", que la RAE define así:

pecado.
(Del lat. peccātum).
1. m. Transgresión voluntaria de preceptos religiosos.
2. m. Cosa que se aparta de lo recto y justo, o que falta a lo que es debido.
3. m. Exceso o defecto en cualquier línea.

La importancia de Dios no radica en un dogma (el fundamentalismo de la literalidad de las palabras), sino en el mensaje de fondo, de interacción con otras personas y con el universo (o el pedacito de universo en que vivimos).  Sin ello se rompe el tejido social en cuanto a normas de conducta que garantice una adecuada convivencia y bienestar humano.

Pero ¿será suficiente sólo con humanizar nuestra visión frente al sistema en que vivimos para mejorar nuestra interacción humana?

El nivel espiritual

Cuando hablamos de espiritualidad nos remitimos a lo que dice la RAE:

espiritual
(Del lat. spirituālis).
1. adj. Perteneciente o relativo al espíritu.
2. adj. Dicho de una persona: Muy sensible y poco interesada por lo material.

Cuando una persona está muy interesada en lo "material" se suele asociar a un interés por el dinero.  Irónicamente el dinero es sólo un concepto, pues ya sea un billete, una moneda, una tarjeta o un cheque son sólo "portadores" de dinero y no el dinero en sí mismo, pues la condición de dinero está asociada a la aceptación o no del medio portador en una transacción.  Con la entrada del cuasidinero, dinero electrónico, la naturaleza inmaterial del dinero se pone en evidencia, y al final se puede entender que la economía como un todo es un simple videojuego (véase mi post anterior El sistema económico ¿es sólo un videojuego?).

De esta manera podríamos reescribir la definición de la RAE como "poco interesada en el videojuego del dinero" o dicho de otra forma, es una persona a la que no le interesa un videojuego específico.  ¿A ti te interesa jugar Pacman todos los días?  Seguramente no.  Es entendible, no a todos nos gusta lo mismo.  Pero en el videojuego económico nadie nos preguntó si queríamos jugar.  Está claro que la vida espiritual tiene una gran dosis de "poner los pies sobre la Tierra" al salirse de la mentalidad de videojuego económico, sacar la mente encerrada en la jaula del sistema.  Es así como llegamos a la idea de vida espiritual.

vida espiritual.
1. f. Modo de vivir arreglado a los ejercicios de perfección y aprovechamiento en el espíritu.

¿Ser adicto al videojuego nos hace perfectos?  Difícilmente.  Cada uno tiene su propio concepto de perfección y para algunos vivir en el videojuego no constituye ideal de perfección.  Si hablamos de aprovechamiento del espíritu, nos remontamos a lo que esta palabra significa.

espíritu.
(Del lat. spirĭtus).
1. m. Ser inmaterial y dotado de razón.
2. m. Alma racional.
4. m. Principio generador, carácter íntimo, esencia o sustancia de algo. El espíritu de una ley, de una corporación, de un siglo, de la literatura de una época.
5. m. Vigor natural y virtud que alienta y fortifica el cuerpo para obrar. Los espíritus vitales.
6. m. Ánimo, valor, aliento, brío, esfuerzo.
7. m. Vivacidad, ingenio.

Como vemos, llegar al espíritu nos hace recobrar la razón, nos hace tratar de llegar a la esencia de las cosas, nos hace ir en pos de aquello que da vigor para vivir.  Entonces realmente comenzamos a preguntarnos las preguntas filosóficas primordiales de las que nos olvidamos al vivir en el sistema económico, o al lidiar con la defensa de nuestra humanidad en un ambiente deshumanizado que nos subyuga a un sistema.

Conclusión

Dicho de otra forma, el ser humano inventó un sistema, se olvidó de ser humano y del resto de la humanidad, de las razones que llevaron a inventar el sistema, y las razones de la existencia misma del ser humano, para convertirse en un esclavo de su propia creación a manos de una élite esclavista que vive del trabajo ajeno. 

Podemos encontrar crisis en el nivel económico y financiero, que es la crisis del videojuego, algo que ya sabemos que existe y que hemos analizado ad nauseum.  Encontramos crisis de interacción humana en el nivel humano deshumanizado.  Y también encontramos crisis en el nivel superior espiritual, que es donde se cuestiona la esencia de las cosas y donde se hacen las preguntas importantes con el uso de la razón.  ¿Tendremos que empezar por resolver nuestra crisis espiritual primero antes de areglar todo lo demás?

La crisis actual se refleja en Europa en una triple vertiente, según el análisis realizado estos días por los prelados: por un lado, "el resultado del referéndum irlandés, que ha suspendido el Tratado de Lisboa y la reforma institucional de la UE"; por otro lado, "la crisis geopolítica surgida del conflicto del Cáucaso", y en tercer lugar, "la crisis financiera y económica".  Centrándose en esta última, los obispos señalan con pesar que "el sentido y el valor de trabajo humano han sido arrinconados por la lucha generalizada por el beneficio".  "Quien considere que la causa de la crisis financiera reside solo en una falta de transparencia y de responsabilidad legal, quizás pasa por alto el hecho de que es nuestro modelo social lo que está siendo puesto en duda", añadió.  "Un modelo económico que está basado en el consumo continuado e ilimitado de recursos limitados sólo puede acabar mal", añadió. - Los obispos europeos advierten: “estamos ante una profunda crisis espiritual”  15 de noviembre de 2008

Si escogemos el nivel inadecuado para resolver la crisis, el nivel donde NO está la causa, seguiremos dando palos de ciego en una perenne crisis.  Es que si no se ataca la causa, el problema persiste. Si esta crisis comienza por lo espiritual tenemos que despertar del sueño enajenante del sistema y del videojuego o incluso de la naturaleza egoísta de nuestra propia humanidad, para ver las cosas con ojo de pájaro, con una conciencia más amplia que nos deje ver el bosque y no el árbol del sistema.

Etiquetas: Crisis · Economía · sistema



Añadir comentario
8
Comentarios
1 Abel.llopis
24 de junio de 2011 (09:05)

Bravo Comstar.
Para quienes quieran profundizar en un cambio de conciencia: http://youtu.be/IbBmK6eYFA0 cómo apunta Francisco Llinares, la persona más inteligente que ha existido nunca.

Un abrazo.

Me gusta
2 7.......s
24 de junio de 2011 (10:09)

Pues, que la visión del posthumanismo, y su pilar transhumanismo , han forjado una ilusión donde el hombre es motor universal, ese peligro ya esta presente y se nos advierte, con aquello del árbol de la ciencia, te comentare que el miedo a estos postulados y la visión de la libertad encerrada tras los barrotes de la tecnología me hicieron replantearme la espiritualidad... Un saludo.

Me gusta
3 Comstar
Comstar  en respuesta a  7.......s
24 de junio de 2011 (14:44)

El pensamiento transhumanista de deseo humano de adquirir "nuevas capacidades" mediante la ciencia y la tecnología me parece otra forma de jaula sistémica. Mejorar la conciencia acerca de lo que nos rodea es un proceso interior, no exterior. Ser biónicos o tener una PC conectada al cerebro no mejora nuestra capacidad de plantearnos preguntas esenciales, sino que simplemente sirve para crear dependencia.

Imagina que la parte biónica se queda sin baterías y necesitas contratar la recarga para poder ir a trabajar, o que en el trabajo debas usar tu PC biónica cerebal para apoyar tu trabajo analógico, pero se dañan los chips de memoria. Resulta tan "transhumano" como tener un iPad.

¿De que sirve vivir 200 años, si no se va a tener calidad de vida o si la edad para pensionarse se sube a 190?

A mi la idea de que la tecnología nos mejora las vidas como idea absoluta, es un poco ridículo, porque es como una espada, y si estás del lado del filo más bien te perjudica. Y considerando la adicción al videojuego, tengo la idea de que con esa falta de humanidad y espiritualidad, agregar demasiada tecnología al sistema sólo sirve para empeorar el problema.

Con la tecnificación y automatización de las contestadoras telefónicas, llamar a una empresa con call center puede tomar media hora antes de que un ser humano te conteste para arreglar tu problema. Eso me pasó con eBay, y no considero que esa "transhumanidad" de eBay me hiciera la vida más fácil.

Me gusta
4 Dabulper
24 de junio de 2011 (22:25)

Hacer cualquier referencia a Zeitgeist es equivalente a citar a un chimpacé erudito...

Aquí os dejo un enlace para que veais quien está detrás del pseudo-documental de marras: la ultraderecha-libertaria-atea de USA

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlvii/

Hitler medró bien gracias a una crisis en Alemania, espero que esta cuadrilla no medré por internet. Así que hacer el favor de no volverlos a mencionar, porque son basura estafadora de la peor calaña.

Me gusta
5 7.......s
7.......s  en respuesta a  Dabulper
25 de junio de 2011 (10:37)

tambien detras de las ideas del control sobre el hombre se halla el transhumanismo, refugio de las ideas genocidas de siempre, y del superhombre entendido de una forma enfermiza, creo que s epuede hablar de todo, al igiual que todos los libertarios no son ateos, ni genocidas... hay en mis venas gotas de sangre libertaria...Un saludo.

Me gusta
6 Ayaxtelamon
25 de junio de 2011 (11:17)

Como soy ateo eso de hablar de espiritualidad me resulta bastante engañoso. Yo hablaría simplemente de mentalidad ya que no existe ni Dios ni existen los espiritus. Todavía nadie ha podido demostrar que esas cosas existan o que existan las hadas o los duendes. La probailidad de que exista algún dios o las hadas es la misma, ya que solo es cuestión de creencia. Los ateos no tenemos que demostrar que no existan esas elucubraciones, son los que dicen que algo existe los que tienen que demostrar que existe, mientras uno no tiene por qué creer en cualquier patraña que se diga.

Las religiones sirven sobretodo para dividir a la gente entre creyentes y los demás. Es inevitable porque una religión es un sistema totalitario, no hay opciones intermedias. Si mi religión es la verdadera el resto son falsas. Desde este punto los musulmanes tienen más razón al no aceptar la interpretación católica moderna de que todas las religiones sirven como acercamiento a Dios. Si todas valen entonces como se come que unas prohiban cosas que otras permiten. No tiene el mínimo sentido.

Las religiones no han apayoda la ciencia, o muy poco. Los pitagoricos funcionaban como una secta y su numerología era un secreto. Si conocemos las matemáticas pitagóricas es porque algunos pitagóricos se salieron del sistema. De todos modos los egipcios ya tenían conceptos similares por no hablar de los indios o los chinos, mucho tiempo antes que Pitágoras.

El Islam hace incapié en el estudio de la naturaleza, pero como ese estudio contradice otras manifestaciones de su religión -la teoría de la evolución por ejemplo- solo hay que ver el nivel científico al se hallan las sociedades musulmanes. La ciencia no ha progresado gracias a la religión sino sorteandola. Quizás lo único que se le podía agradecer es que para calcualar los ciclos solares o lunares las religiones mayas o mesopotámicas, o la egipcia para calcular el crecimiento del Nilo, necesitaron desarrollar las matemáticas. Pero igualmente hubieran tenido que hacerlo sin meter dioses de por medio. Los dioses solo servían para justificar el poder de quienes tenían el conocimiento. Se vé muy claro en la película "Faraon" con el tema del eclipse solar.

Volviendo a la economía. Desde luego que lo que hay que cambiar es la mentalidad. La economía no es una ciencia exacta por más que Friedman lo dijera en la entrega de su premio Nobel. Nada en lo que intervenga el hombre lo és. Y por lo tanto no se pueden poner en bonitas formulas y esperar que la realidad se acomode a ella. A mí esas teorías matemáticas que nos enseñaban en la facultad siempre me parecían hueras. Por un lado el "certirus paribus", algo que no existe en la realidad, y por otro el termino independiente que recoge todo lo que no considera la formula. Solían decir que ese termino tendía a cero porque las partes sumativas y negativas se equilibraban, lo malo es que no es así; pueden acabar todas sumandose y superar en importancia al resto de terminos de la bonita función.

A mi me dá más bien que todo es cuestión de poder y de avaricia. No existe ninguna mano invisible que convierta la avaricia individual en beneficios para la soiedad porque no se dá ninguna de las condiciones para que los mercados sean perfectos. El mercado está controlado. Las empresas no solo se fusionan para ganar en tamaño, se fusionan para libarse del mercado, para controlarlo. Y tienen tal poder que han creado su propia religión y la han propagado al resto del mundo. Han conseguido miles de sacerdotes y millones de adeptos. Tienen sus propios seminarios. Por el camino han dejado muertos, pobreza, dictaduras, y donde no han llegado al extremo de las dictaduras se han saltado las normas democráticas, todo con el afán mesiánico de tener la absoluta verdad y el deber de imponerla ... a cualqueir precio. Como toda religión totalitaria.

Marx sigue teniendo razón cuando hablaba de la guerra de clases. Sigue habiendo una guerra de clases lo malo es que uno de los bandos parece no haberse enterado que el otro sigue declarando la guerra. No hace falta decir a que clase me refiero.

Me gusta
7 7.......s
7.......s  en respuesta a  Ayaxtelamon
25 de junio de 2011 (11:29)

No deja de ser curioso, que es precisamente lo que dices lo que posiblita que exista esa realidad, por ello es falsable, asi que para los que no aceptamos las certezas como realidades, estas realidades existen...un saludo.

Me gusta
8 Comstar
Comstar  en respuesta a  Ayaxtelamon
25 de junio de 2011 (16:46)

Yo hago una diferencia entre religión y espiritualidad. Religión es una organización religiosa. Mis padres por mucho tiemo anduvieron buscando una religión que les ayudara a crecer como personas hasta que encontraron cada uno la suya. En el camino yo aprendí que:

Religión = Creencia + Organización
Creencia = Dogma + Mensaje

Lo totalitario de la religión no es el mensaje, sino el dogma. De esa manera si una religión cree que María es la madre del hijo de Dios digna de adoración y otra la ve simplemente como la madre humana de Jesús, eso es puro dogma, y pelearse por ello no va a cambiar nada. Pelearse por defender si María Magdalena era una feminista y líder o simplemente una en la multitud tampoco va a hacer la diferencia.

Creo cambiaría tu frase por "Si mi dogma es el verdadero el resto son falsas." de modo que en realidad se pelean por literalidades absurdas, porque el texto bíblico es simbólico, arquetípico. De esta manera, pelearse diciendo que el universo fue creado en 7 días es asumir una literalidad absurda y una obsesión detallista de caracter patológico.

Todas las religiones empujan en su mensaje a que uno ame a los demás, en mayor o menor grado. Las totalitarias evidentemente en un grado muy ínfimo. Cabe agregar que el totalitarismo es más cultural que religioso, de modo que puedes ver que la misma religión en distintas subculturas es asimilado de forma distinta. Uno de los entornos de subcultura es la familia, de modo que si los padres son religiosos, totalitarios y literalistas, pues evidentemente se empujará a rechazar la religión, pensando que se trata de totalitarismo.

Yo conozco a una señora quien gracias al grupo de su iglesia no se suicidó, porque tenía un problema cervical que le resultaba inaguantable, pero el apoyo de la gente de su iglesia le sostuvo. Conozco una iglesia que da de comer a los indigentes, y normalmente soy renuente a apoyar económicamente a las iglesias, pero en ese caso sí colaboro.

Cabe destacar que en Latinoamérica prevalece el cristianismo, 300 millones de personas de las cuales un porcentaje importante es cristiano. Allí el cristianismo tiene una parte de creencia, y otra parte de tradición. Generalizar la religión como totalitarismo entre tantas subculturas tan distintas es en mi opinión aventurarse demasiado.

En el mundo anglosajón tienen mentalidad de colmena y eso les hace ser fundamentalistas del sistema. La famosa batalla entre la ciencia y la religión es parte de ese fundamentalismo, porque unos siguen el dogma religioso y otros convierten a la ciencia en dogma y la adoptan como su religion.

Cabe añadir que la moralidad no es patrimonio exclusivo de la religión, pues en una ocasión tuve una situación donde irónicamente un líder evangélico defendía una posición inmoral y un ateo estadounidense estaba del lado de los valores que defendemos y admiramos. Es que una cosa es lo que la gente predica y otra lo que la gente hace, y eso es una crisis de consistencia y de liderazgo, y no algo atribuible directamente a la religión, sino a los individuos, porque siendo o no religioso, el sujeto será seguidor de lo moral o lo inmoral de acuerdo con su crianza.

Yo en lo personal me considero cristiano, pero no creo en intermediarios, y si bien no creo en intermediación en la relación de las personas con Dios, asisto a la iglesia de mi esposa, pero bajo un principio de escuchar o que dicen, extraer los mensajes arquetípicos y no literales, y así traducirlos a algo que pueda ser valioso.

Pero también he leído textos de otras creencias, y no las desprecio, sino que las integro en el arquetipo.

Los textos religiosos al ser muy arquetípicos son simbólicos, con múltiples significados, pero la gente entiende ideas concretas, de modo que los sacerdotes y pastores hacen una interpretación de lo arquetípico y lo reducen a algo concreto, que es como reducir las complejas ecuaciones de Einstein a las simples ecuaciones newtonianas para hacerlas entendibles, con la desventaja de que lo concreto restringe el alcance, pero ese es el problema de la interpretación de arquetipos, y eso es lo que hace angosta la visión de algunos sermones, y es lo que hace que cada religión piense que los demás se irán al infierno, sumado a una especie de ego de creerse que por asistir a una iglesia se es mejor que los demás auqnue no se practique lo que se predica.

Friedman era un religioso de las finanzas (no de la economía en sí) y redujo la compleja realidad a la idea de un modelo. La avaricia no es más que un sentimiento de escasez proyectado en acciones orientadas a satisfacer compulsivamente ese sentimiento, y quizá ese sea el origen de la ludopatía financiera.

La religión del dinero que mencionas, del cual forman parte los que quieren controlar el mercado, es lo que yo llamo la "secta del becerro de oro" que no tiene mensaje, sino que es puro dogma, totalitarismo puro.

Sin embargo yo separo religión y espiritualidad, en tanto la espiritualidad se encarga de la esencia, de lo importante, que es exactamente lo que el dogma omite. Si te fijas, yo no dije "crisis religiosa", sino crisis espiritual.

Me gusta

Recomendado por: 3 usuarios






RSS
e-Mail









Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.