Cuando analizamos esta crisis, podemos ver las cosas en distintos niveles de percepción y análisis dependiendo de nuestro sesgo profesional y punto de vista personal.  En un foro financiero o económico vemos todo como un problema de sistema económico-financiero.  Pero ¿tendrá esta crisis un origen en otro ámbito de la realidad?

Definamos varios niveles

• Espiritual
• Humano
• Económico
• Financiero

Primero analicemos el nivel financiero y económico a ver si realmente basta con estos niveles para llegar a una solución.

Causa y efecto

Sabemos que las finanzas, la parte cuantitativa es el resultado de la acción humana, y no el resultado de relaciones matemáticas financieras salidas de simulaciones neoclásicas con modelos numéricos fallidos, donde el dinero es causa y efecto de los números, y donde el ser humano no existe.  Bajo esta visión, donde la realidad debe ajustarse al modelo, cambiar algunas cantidades en un lugar cambiará cantidades en otro.

Sabemos que los números de la economía son el resultado de la conducta humana, no de los simples números que causan otros números.  La visión artificial financiera ha creado una "economía zombie" de casi 4 años de injerencia meramente financiera que no beneficia a la economía real, estímulos artificiales de naturaleza efímera e insostenible, de hacerle corto circuito a la economía real con actuaciones teatrales, y negocios mal preparados para la realidad.  Unos sectores están a la deriva y otros simplemente se hunden.  Estarán en modo de sobrevivencia por un buen rato.  Los países altamente financierizados se volvieron parásitos, apoyando un nivel de vida en el robo de activos reales al imprimir vastas cantidades de dinero.  Es que sólo producen inflación, desempleo y problemas, y exportaron eso a otros países.  Pero en economía no hay almuerzo gratis, alguien tendría que pagar la cuenta.  Y están trasladando la cuenta a los ciudadanos de países financierizados que no causaron la crisis ni financierizaron su propio país, en forma de desempleo.  Así unos imprimen dinero y lo exportan, y otros se quedan sin empleo.

En todo este enredo de modelos de números que causan números, en esta "economía sin humanos" de matemáticas axiomáticas, olvidan poner los pies en la tierra y ver las cosas con la sencillez del campesino.  La razón por la cual la economía sigue hundiéndose obedece a economía básica y no tiene que ver con Keynes o los QE.  La razón de que se mantenga hundida es que no hay demanda, no hay clientes.  Con un alto desempleo y salarios que caen, los consumidores no tienen dinero.

En lugar de pensar en estímulos o austeridades absolutas, lo que sería necesario es incubar PYMEs y ahorrar en todo lo demás, y hacer que quienes tienen el dinero (los bancos) paguen la factura de lo que causaron.  Y cuando digo paguen no me refiero a presten con un interés, donde en el largo plazo les pagarán a ellos en lugar de pagar.  Es que la gente necesita estar de vuelta en sus empleos antes de que el sector privado pueda vender cosas.  Más recortes de impuestos y subsidios o QEs no harán nada por la economía, porque la causa de la no recuperación no está en los números, sino en las condiciones en que está gente.

Todas las economías se basan en oferta y demanda y se ocupa demanda para que haya más oferta.  La única manera de incrementar la demanda es incrementar el empleo.  Ese es el razonamiento de causa y efecto que se tiene meramente en el ámbito económico.

El efecto del QE

Los precios de bienes de primera necesidad en EUA se han disparado en 9 meses al doble en muchos casos.  Se alega que es por oferta y demanda, o al menos eso es lo que dice Bernanke.  ¿Será que la población mundial creció al doble?  ¿Será que la mitad de los alimentos del mundo están varados por problemas de abastecimiento sin poder llegar a los consumidores?  Obviamente no.

El QE2 incrementó la liquidez en los mercados financieros, y los receptores de ese dinero no van simplemente a guardarlo debajo del colchón, sino que tendrían que usarlo para comprar algo, y al comprar subirían los precios.  Da la impresión de que sube la demanda, cuando en realidad lo único que ocurrió fue inflación que empobrece y destruye el poder adquisitivo de la gente común.

Ya en febrero de 2010 la inteligencia griega detectó evidencia de que inversores internacionales eran los responsables del ataque especulativo a los bonos griegos que apunta a empresas americanas (La inteligencia griega identifica a los autores del ataque a su deuda). En Mayo de 2010 Angela Merkel urgía a actuar contra la "extorsión de los mercados" (UPDATE 1-Merkel urges action against market 'extortion').  En Junio de 2011 Coca Cola acusa a Goldman Sachs de manipular mercados (Coca-Cola acusa a Goldman Sachs de manipular el precio de los metales).  El asunto de los ataques especulativos no es nuevo.  Los inversores especulativos han sido culpados por las peores caidas en la historia de los mercados, lo que ha obligado a los países a establecer leyes para aquellos que apuestan en contra de los países y tratan de empujar su caída (puede verse un excelente compendio histórico en el artículo Short Selling: Making The Ban).  Inclusive Napoleón Bonaparte llegó a considerar a los que se pusieran cortos contra Francia como traidores y antipatriotas y en Malasia en los 1990s se encarcelaba a los especuladores que se pusieran cortos.  A pesar de ello, hay quienes aún defienden que los grandes inversores realmente no tienen efecto o influencia en los mercados.  ¿Será que Coca Cola o la inteligencia griega o Angela Merkel son unos conspiranoicos? El QE2 lo que ha venido a hacer es darle armas líquidas a los grandes inversores americanos para efectuar ataques especulativos en todo el planeta.

Sin embargo, en economía no hay almuerzo gratis.  Al crear bandazos especulativos inflacionarios o deflacionarios en los bienes que consume la gente, lo que hacen los especuladores americanos es destruir el poder adquisitivo de otros países con la inflación, y causar desempleo con la deflación y que obliga a los desempleados de otros países a tomar salarios menores.  De esta manera se incrementa la presión para que los empleos se vayan de EUA al abaratarse los trabajadores extranjeros, lo que hace que el fenómeno acumulado de corrección de la economía americana sea más duro y profundo a futuro y se reduzca aún más la demanda dentro de EUA.  ¿Es esa la recuperación americana del QE2?  En lugar de aumentar el empleo, la FED estaría empujando un mayor aumento de desempleo en EUA.  ¡¡Vaya solución!!

Parches y no soluciones

Como vimos antes, se ha olvidado atacar la causa del problema, y en realidad la FED sólo ha estado ayudando a los banqueros a hacerse más ricos.  En EUA tienen un conjunto de creencias que hace que se piense en poner parches en lugar de replantear el diseño del sistema.  Esas creencias simplemente empujan más de lo mismo bajo la máscara de cambio radical.

Entre los proponentes más "radicales" está el libertario Ron Paul (recordemos que Milton Friedman y Alan Greenspan eran libertarios también) quien propone abolir la FED.  La idea en principio no es mala, siempre y cuando venga acompañada de una mayor regulación a los bancos y la nacionalización de la facultad de imprimir dinero que tiene la FED.  De otro modo, EUA pasaría a una era anterior a 1912 donde cada banco imprimía sus propios dólares, los cuales quedaban sin valor cuando los bancos quebraban en los pánicos financieros.  Es decir, como medida única no mejora el problema, sino que empeora.

Otros proponentes "radicales" son los del Venus Project, autores del video (llamarle documental sería exagerar) llamado "Zeitgeist addendum".  La propuesta de esta gente está llena de fallas.  El video empieza tratando el problema del sistema de reserva fraccional y cómo es que al crear dinero se crea deuda, algo que es cierto.  Pero luego empieza a lanzar discurso patético (pathos) al poner gente común a decir cosas (como en los comerciales de TV) para que la audiencia se identifique, y finalmente lanzan una serie de propuestas sin sentido. 

Zeitgeist addendum propone:

• Abolir el gobierno: Es el ideal libertario, el ideal neoliberal.  El único problema es que los estados fallidos como Haití y Somalia, donde el gobierno virtualmente no existe, indican que ese modelo no es una solución.
• "La tecnología es la solución": Ellos imaginan un mundo futurista donde la gente no usa dinero y no trabaja porque las máquinas hacen todo el trabajo.  El único problema es que vivimos en una sociedad donde el empleo es el mecanismo de distribución de la riqueza, y al desplazar las máquinas al ser humano, lo que se crea es desempleo y problemas de distribución de riqueza.  Tendrían que disociar el empleo del ingreso, algo que no es muy viable socialmente al día de hoy.  Con este modelo tecnológico y sin gobierno, al final podría surgir una tecnocracia, que es como una dictadura, donde las personas son esclavas de los que controlan las máquinas.
• Abolir el dinero, implantar una economía basada en recursos:  En principio es una buena idea, pero ello requiere de una cierta cultura para hacerlo.  La economía basada en recursos es algo que intentaron en la Unión Soviética y no funcionó.  Es que al final quien controla los números del intercambio, controla a la sociedad. 
• Critican la religión: Lo que pasa es que ignoran que gracias a la religión hubo avances tecnológicos.  Por ejemplo, gracias a la religión de los pitagóricos es que hoy tenemos geometría, tan útil para crear tecnología.

El único modelo exitoso de sociedad sin dinero son los Amish, pero ellos más bien reniegan de la tecnología y viven con los medios que se tenía en el siglo XIX y tienen una determinada cultura que es la que hace el modelo exitoso y no fallido.  El modelo de Zeitgeist Addendum es una construcción ímaginaria, jamás ha sido probada, que ignora la cultura de la gente, el nivel humano de la economía.  Estas propuestas terminan siendo un parche.  ¿Por qué son un parche?  Porque son propuestas donde lo importante es el sistema, no el ser humano.  No plantea la necesidad de cambios en los seres humanos, en su moralidad, en sus valores y en sus creencias.  Son otras formas de "economía sin humanos".

El nivel humano

Cuando dejamos de pensar en el ser humano sirviendo a un sistema, o en la necesidad de proteger a un sistema que se sirve a sí mismo y se autopreserva para favorecer a un grupo privilegiado, y empezamos a pensar en el bienestar humano, entendemos que el enfoque maquinocéntrico (el sistema económico y financiero visto como una máquina) no es adecuado.

Los científicos V. Venda y B. Lomov andaban buscando el secreto del alto desempeño en sistemas hombre-máquina.  Empezaron estudiando la máquina com eje central, un enfoque maquinocéntrico donde el operador humano era un mero componente de retroalimentación de la máquina.  Encontraron que para tareas sencillas y repetitivas (como las que podría hacer un robot en una fábrica) que no requieren intelecto, el ser humano tenía un desempeño muy predecible estadísticamente.  Pero para tareas que ocupaban intelecto humano, los números arrojaban una varianzas estadísticas que hacían que los números fueran inútiles.  Tuvieron que cambiar su enfoque.

Empezaron a replantear el estudio bajo un enfoque antropocéntrico y descubrieron que el ser humano responde a estados-objetivo, es decir, dile a una persona lo que se quiere lograr, y tratará de muy diversas maneras, mediante prueba y error de lograrlo. 

Al final del estudio llegaron a la conclusión de que el funcionamiento de la psique humana es mayoritariamente un misterio, pero lograron estudiar aspectos que afectaban el desempeño en la operación de equipos, como por ejemplo el cansancio, el estado anímico, la curva de aprendizaje, y otros factores.  Entre los hallazgos encontraron que todas las personas usan medios y maneras distintas para hacer lo mismo, y que en situaciones de incertidumbre, las decisiones humanas son más fiables que los resultados proveídos por los sistemas automatizados. Los hallazgos de este estudio son múltiples y dieron pie a la creación de una especialidad llamada psicología ingenieril en países del este europeo. Actualmente estos estudios han resultado en aplicaciones muy útiles para mejorar procedimientos para controladores aéreos y protocolos aeronáuticos, así como ahorro de costos en proyectos en las cercanías de los Urales.

Resulta por lo tanto risible la idea de reducir a un ser humano o a una colectividad humana a un modelo matemático.  Claro habrá quienes debatan esto, porque se dice que se puede usar la matemática y estadística para estudiar preferencias de compras y cosas así.  Lo que pasa es que si te fijas, realmente la gente no piensa demasiado antes de comprar, pues se guía por imitación o por tradiciones y costumbres inspiradas en la confianza y la rutina.  Realmente no se aplica mucho intelecto.  De igual manera una economía que marcha bien, no consume demasiado intelecto humano, pues resulta claro que la gente empezó a preocuparse por entender la economía cuando se vino la crisis, por una razón de sobrevivencia, pues antes era arreada por los pastores mediáticos, sin que hubiese un proceso de pensamiento crítico en los individuos de nuestra sociedad. Contrario a la idea de que todos los seres humanos reaccionamos igual, las reacciones ante esta crisis han sido distintas en distintos países y distintas culturas.

La conclusión obvia de los estudios de Lomov y Venda es que el ser humano debe ser el eje de estudio, y no la máquina.  ¿Por qué entonces la insistencia en pensar en el sistema, y ante los problemas del sistema se sigue pensando en cambiar el sistema?  La guerra fría fue una confrontación ideológica de sistemas políticos, donde las personas se alineaban y servían a un determinado sistema, en lugar de ser el sistema el que sirviera al ser humano.

Esta visión se remonta a la Edad Media, cuando en las artes sólo se dibujaba a Dios y a los santos, y el hombre no existía.  El sistema religioso era servido por las personas.  Vino el renacimiento y se separó Dios del hombre y se dibujó al hombre, y el hombre estudió la naturaleza creada por Dios mediante la ciencia, separándose en sujeto (hombre que estudia) y objeto estudiado.  Pero en esta ciencia no se perdió el hábito de ignorar al ser humano (deshumanizar) y en vez de Dios lo que tenemos hoy es el sistema, y en lugar de servir al sistema de la institución religiosa, se regresa a servir al sistema económico, con lo que se termina con algo similar a la Edad Media, donde el valor e importancia del ser humano frente al sistema es otra vez nulo.

¿Democracia? Es un sistema. ¿Capitalismo? Es otro sistema.  ¿Socialismo? Ese es un sistema también. ¿Zeitgeist addendum?  Es un sistema tecnocrático imaginario.  ¿Abolir la FED? Es un parche al sistema.  El ser humano sigue siendo siervo el sistema en todas esas propuestas; no hay cambio de fondo.

Lo más irónico es que al separarse el hombre de la naturaleza y Dios, se crea el sistema económico del hombre que destruye la naturaleza, que es el sistema finitio de la biosfera del cual se alimenta la economía.  Entonces se pierde conciencia del entorno, tanto al no considerar el entorno natural como necesario (y por ende los desbalances causados por el hombre en la naturaleza), así al ver las cosas de manera microeconómica lo que lleva a no ver los desbalances macroeconómicos, o incluso se llega al punto de la alienación al no entender el hambre de otro cuando se tiene la panza llena.

Está claro que es preciso rescatar al ser humano, humanizar la visión de mundo y entender que una amplia clase media mundial sería lo que maximizaría las utilidades, en lugar de riqueza y pobreza.  Y como la biosfera es finita, un consumo racional y sostenible de las provisiones sería esencial en esta nave espacial llamada planeta Tierra.  De modo que la humanización del sistema tendría que comenzar a ver al ser humano y sus necesidades, así como los requerimientos para una vida sostenible a largo plazo, y no la enajenación sistémica cortoplacista y esclavista en que vivimos.

Al separarnos y renunciar a Dios y a sus principios (en realidad debíamos separarnos del sistema humano que anulaba al ser humano en pos de la divinidad, y no de Dios en sí mismo), olvidamos la moralidad y los valores, que es lo que establece la frontera entre lo bueno y lo malo.  Sin esa frontera, todo es justificable en el absoluto relativismo de la palabra.  Y se incurre en "pecado", que la RAE define así:

pecado.
(Del lat. peccātum).
1. m. Transgresión voluntaria de preceptos religiosos.
2. m. Cosa que se aparta de lo recto y justo, o que falta a lo que es debido.
3. m. Exceso o defecto en cualquier línea.

La importancia de Dios no radica en un dogma (el fundamentalismo de la literalidad de las palabras), sino en el mensaje de fondo, de interacción con otras personas y con el universo (o el pedacito de universo en que vivimos).  Sin ello se rompe el tejido social en cuanto a normas de conducta que garantice una adecuada convivencia y bienestar humano.

Pero ¿será suficiente sólo con humanizar nuestra visión frente al sistema en que vivimos para mejorar nuestra interacción humana?

El nivel espiritual

Cuando hablamos de espiritualidad nos remitimos a lo que dice la RAE:

espiritual
(Del lat. spirituālis).
1. adj. Perteneciente o relativo al espíritu.
2. adj. Dicho de una persona: Muy sensible y poco interesada por lo material.

Cuando una persona está muy interesada en lo "material" se suele asociar a un interés por el dinero.  Irónicamente el dinero es sólo un concepto, pues ya sea un billete, una moneda, una tarjeta o un cheque son sólo "portadores" de dinero y no el dinero en sí mismo, pues la condición de dinero está asociada a la aceptación o no del medio portador en una transacción.  Con la entrada del cuasidinero, dinero electrónico, la naturaleza inmaterial del dinero se pone en evidencia, y al final se puede entender que la economía como un todo es un simple videojuego (véase mi post anterior El sistema económico ¿es sólo un videojuego?).

De esta manera podríamos reescribir la definición de la RAE como "poco interesada en el videojuego del dinero" o dicho de otra forma, es una persona a la que no le interesa un videojuego específico.  ¿A ti te interesa jugar Pacman todos los días?  Seguramente no.  Es entendible, no a todos nos gusta lo mismo.  Pero en el videojuego económico nadie nos preguntó si queríamos jugar.  Está claro que la vida espiritual tiene una gran dosis de "poner los pies sobre la Tierra" al salirse de la mentalidad de videojuego económico, sacar la mente encerrada en la jaula del sistema.  Es así como llegamos a la idea de vida espiritual.

vida espiritual.
1. f. Modo de vivir arreglado a los ejercicios de perfección y aprovechamiento en el espíritu.

¿Ser adicto al videojuego nos hace perfectos?  Difícilmente.  Cada uno tiene su propio concepto de perfección y para algunos vivir en el videojuego no constituye ideal de perfección.  Si hablamos de aprovechamiento del espíritu, nos remontamos a lo que esta palabra significa.

espíritu.
(Del lat. spirĭtus).
1. m. Ser inmaterial y dotado de razón.
2. m. Alma racional.
4. m. Principio generador, carácter íntimo, esencia o sustancia de algo. El espíritu de una ley, de una corporación, de un siglo, de la literatura de una época.
5. m. Vigor natural y virtud que alienta y fortifica el cuerpo para obrar. Los espíritus vitales.
6. m. Ánimo, valor, aliento, brío, esfuerzo.
7. m. Vivacidad, ingenio.

Como vemos, llegar al espíritu nos hace recobrar la razón, nos hace tratar de llegar a la esencia de las cosas, nos hace ir en pos de aquello que da vigor para vivir.  Entonces realmente comenzamos a preguntarnos las preguntas filosóficas primordiales de las que nos olvidamos al vivir en el sistema económico, o al lidiar con la defensa de nuestra humanidad en un ambiente deshumanizado que nos subyuga a un sistema.

Conclusión

Dicho de otra forma, el ser humano inventó un sistema, se olvidó de ser humano y del resto de la humanidad, de las razones que llevaron a inventar el sistema, y las razones de la existencia misma del ser humano, para convertirse en un esclavo de su propia creación a manos de una élite esclavista que vive del trabajo ajeno. 

Podemos encontrar crisis en el nivel económico y financiero, que es la crisis del videojuego, algo que ya sabemos que existe y que hemos analizado ad nauseum.  Encontramos crisis de interacción humana en el nivel humano deshumanizado.  Y también encontramos crisis en el nivel superior espiritual, que es donde se cuestiona la esencia de las cosas y donde se hacen las preguntas importantes con el uso de la razón.  ¿Tendremos que empezar por resolver nuestra crisis espiritual primero antes de areglar todo lo demás?

Si escogemos el nivel inadecuado para resolver la crisis, el nivel donde NO está la causa, seguiremos dando palos de ciego en una perenne crisis.  Es que si no se ataca la causa, el problema persiste. Si esta crisis comienza por lo espiritual tenemos que despertar del sueño enajenante del sistema y del videojuego o incluso de la naturaleza egoísta de nuestra propia humanidad, para ver las cosas con ojo de pájaro, con una conciencia más amplia que nos deje ver el bosque y no el árbol del sistema.