Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

Jesús Huerta de Soto y la austeridad

71
Publicado por Comstar el 26 de julio de 2012

Huerta de Soto es seguidor de la secta económica austriaca.  Realmente cada quien tiene derecho a adorar al dios que le apetezca.  ¿Realmente tiene sentido lo que propone Huerta de Soto sobre la austeridad?

Argumentum ad verecundiam

Sus charlas comienzan mencionando que es un profesor muy exigente, y empiezan a enumerar todos los puntos de su currículum que nos hace sentir que estamos ante las credenciales del Papa.  Semejante cosa hace que la gente que le escucha se sienta inclinada a callarse, a no refutar para no quedar en ridículo frente a una autoridad en la materia. 

Recordemos que en el pasado decir que la Tierra era plana era una herejía, y aunque lo dijera el Papa que era una autoridad en la materia, no era cierto.  Dicho de otra forma, no me impresiona el curriculum vitae de Huerta de Soto, me interesa analizar la razonabilidad de sus ideas.  En lógica existe el "argumentum ad verecundiam", "argumento de autoridad" o "magister dixit", que es una falacia que consiste en defender algo como verdadero porque quien lo afirma tiene autoridad en la materia. 

Esto significa que aunque Huerta de Soto tenga los títulos y premios que tenga, igual puede equivocarse como cualquier ciudadano de a pie.  Para evitar que exista este tipo de falacia, puedes ver que mi blog no muestra si soy bohemio errante, o si soy poeta, músico, economista o simplemente un ser humano común del siglo XXI.  Así las personas no tienen la tentación de juzgar mis ideas al compararlas con mis credenciales y así incurrir en una falacia.  Lo peor que me puede ocurrir es que me vean como un ciudadano de a pie que se atreve a cuestionar a una divinidad económica.

Por eso, dejaré de lado el currículum, y me he enfoco en encontrar los problemas de las propuestas de Huerta de Soto.  Si yo encontrara que las propuestas son razonables, yo mismo las apoyaría, pero por desgracia encuentro que es todo lo contrario.

La austeridad

Cuando un país se enfrenta a una situación de déficit, puede hacer 3 cosas:

  1. Aumentar impuestos. 
  2. Seguir sin cambio (aumentando la deuda)
  3. Reducir gastos (austeridad)

Sabemos que la segunda opción no funciona.  ¿Qué ocurre con las otras dos?  Detrás de todo esto de la austeridad, del recorte de gastos, podría haber intereses sectoriales, pues se benefician los ricos, tal y como lo señalan en el Huffington Post. Huffington post denuncia que la austeridad estatal beneficia a los ricos.

The poor and middle classes have shouldered by far the heaviest burdens of the global political obsession with austerity policies over the past three years. In the United States, budget cuts have forced states to reduce education, public transportation, affordable housing and other social services. In Europe, welfare cuts have driven some severely disabled individuals to fear for their lives. - Austerity's Big Winners Prove To Be Wall Street And The Wealthy

Reino Unido ha aplicado austeridad y se ha hundido.

Britain's economy shrank far more than expected in the second quarter, battered by everything from an extra public holiday to government spending cuts and the neighboring euro zone crisis. - Britain sinks far deeper into recession than forecast

Jesús Huerta de Soto recomienda la austeridad (menos gasto público) y defiende el paro español. 

“cuando lleguemos a los cinco millones de parados, la economía estará saneada” [...] “la austeridad del sector público
es imprescindible” - “La economía española ya está saneada”

Jesús Huerta de Soto es catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) que es una de las seis universidades públicas de la Comunidad de Madrid.  Eso significa que los contribuyentes le pagan su salario.  ¿Cuánto recibe Huerta de Soto por concepto de salario como empleado público?  ¿Sería conveniente enviar a Huerta de Soto al paro y así cumplir con la regla de austeridad que él mismo recomienda?  Una economía no se sanea con reducción de la demanda (daño a los consumidores), que empuja una desindustrialización y recesión.

Lo cierto es que Huerta de Soto se alinea con la austeridad, y se opone fieramente a los impuestos.  En un reportaje de la BBC se señala que mientras más tiene la gente, menos quiere pagar impuestos.

The report estimates that if tax was paid on the investment returns, it would yield more than the twice the amount OECD countries are spending at the moment on overseas development aid. The very rich don't want to pay tax for three reasons:  First, money is lovely and having lots of it is better than not having lots of it.  Second, some very wealthy people collect money and giving it away ruins the aesthetic of the pile they have. It's an inclination common to all collectors. Finally, it's about trust. Wealth gives people confidence. Confidence makes them sure of their opinions, and one of their opinions is that they are much better at spending their money than the government is. Allied to this is the fact that for many wealthy people, the tax is not deducted at source. They have to volunteer it. - The lengths people go to avoid paying tax

El gobierno, desde un perspectiva macroeconómica (y no ideológica como profesa la secta), cumple dos funciones:

  1. Mecanismo de distribución de riqueza. La sociedad sin gobierno no dispone de muchos medios para que un pobre salga de la pobreza y pueda haber un ascenso social.  Allí es donde el rol del estado en la asistencia de los más desfavorecidos y en la creación de ese canal de ascenso social cumple un importante papel.
  2. El gasto público es una válvula de liquidez para la economía.  Cuando la reducción del gasto se convierte en desempleo, afecta a los consumidores, que son el motor de la economía (los empleados públicos son consumidores y los empleados de las empresas contratadas por el gobierno también).

Huerta de Soto defiende a los empresarios, como si ellos fueran el motor de la economía.  Cualquiera que tenga una empresa sabe que una empresa sin clientes no sobrevive.  Los consumidores/clientes son los ciudadanos españoles. 

Consumidores, motor de la economía

¿Cómo es que los consumidores son el motor de la economía? Tomemos como ejemplo la piratería de películas en Latinoamérica.  Hay una demanda insatisfecha de películas y la logística de distribución es deficiente y los precios de las películas son exorbitantes, y se agrega el problema de las regiones que evitan que una película original sea vista en un reproductor.  Los vendedores callejeros de películas vienen a cubrir esa demanda insatisfecha.  Si arrestas al vendedor o decomisas las películas, vendrá otro, porque habiendo demanda siempre vendrá otro dispuesto a vender.  Está claro que un emprendedor tendrá éxito porque hay clientes dispuestos a comprar.  Si vende en el desierto del Sahara, probablemente no tenga éxito.

Huerta de Soto y su defensa de las empresas

Ahora bien, Huerta sostiene que es la creatividad empresarial la que mueve todo.  En materia fiscal Huerta de Soto propone:

  1. Bajar los impuestos
  2. Reducir el gasto público
  3. Gasto público no debería servir para distribución de la riqueza

Vayamos a Haití, un país que tiene un estado pequeño, como el que propone Huerta.  Haití es un país que tiene ingresos fiscales bajos, y gastos bajos, un estado pequeño. Mientras que España recogía en ingresos fiscales en 2010 el equivalente al 35.7% del PIB (Spain), Haití recoge apenas el 19.5% del PIB (Haiti).  Haití tiene un déficit del 2.1% del PIB (Haiti), mientras que España tiene un déficit de 9.3% del PIB (Spain).  Haití parece un país ideal para poner a prueba las ideas de Huerta de Soto, porque cobra menos impuestos que España y no tiene tanto déficit como España porque es un estado pequeño como el que Huerta de Soto parece soñar.

Imagina que eres un empresario creativo que dirige una constructora especializada en la construcción de castillos medievales, y te vas en busca de éxito y aventura hacia Haití.  En España un 19.8% en 2005 era pobre (Spain) y en Haiti en 2003 un 80% era pobre (Haiti).  Pero como la creatividad empresarial, y no la condición de los consumidores es lo que determina el éxito, según Huerta de Soto, la pobreza y el paro no debería ser un problema porque así se "sanea" la economía.

En 2011 se estima que Haití tendría unos 9.7 millones de personas.  Esto deja a 1.94 millones de haitianos como clientes fuera de la línea de pobreza.  ¿Serías capaz (a punta de creatividad) de vender más castillos medievales a haitianos que a españoles?  Por supuesto que no, porque realmente tendrías que venderlos sumamente baratos, casi regalados, porque el poder adquisitivo de los clientes es muy bajo.  En Haití un funcionario de una ONG de ayuda internacional es comparativamente rico frente a la mayoría de los haitianos.

Haití es prácticamente un desierto con gente pobre.  Como los pobres no pueden comprar castillos medievales, termina siendo como vender castillos en el desierto vacío.  Este es el modelo que se desprende de las descripciones del ideal de Huerta de Soto, porque él piensa que no hay que quitarle a los empresarios el resultado de su "creatividad", aunque esa creatividad sea el resultado de sacarle dinero al gobierno (a los contribuyentes), y sabemos que Huerta de Soto defiende la abolición del salario mínimo (para convertir a los españoles en haitianos al destruirles su poder adquisitivo).  ¿Y si le pagaran menos del salario mínimo (destrucción de poder adquisitivo) como catedrático estatal, por gastar su tiempo hablando de reducir gastos de gobierno?  Si Huerta de Soto fuera de los españoles en paro que hacen fila por comida en los locales de Caritas, los españoles-haitianos, tal vez yo le escucharía más si me dice que así se sanea un país.

De esta manera, el modelo haitiano parece ser (aunque Huerta de Soto no lo diga o no quiera reconocerlo así) el ideal de país.

Evaluación de las empresas por parte de analistas

El núcleo del negocio de una empresa es generar valor para un cliente (y evidentemente ocupa clientes), aunque en tiempos recientes las ayudas estatales (subsidios) a las empresas, los recortes de personal y los movimientos contables para pasar cuentas morosas a otras personerías jurídicas (cosmética contable) han sido la fuente de utilidades para las empresas. 

"My gut says all these megabanks are worth more separately than combined," said Bill Black, managing partner of Consector Capital, a hedge fund that focuses on bank trading. Smaller, more focused banks could attract investors, satisfy regulators and increase depressed stock prices, he said. (...) Seven of the 10 biggest U.S. banks beat analysts' average earnings expectations in the second quarter. But much of that came from cutting costs and dipping into money previously set aside to offset bad loans, rather than from growth in their main businesses, which is what investors want to see. (...) "The bottom line is that they have to get smaller so they can manage better," said Roy Smith, a finance professor at New York University's Stern School of Business. "They have to give up the idea of being a universal bank holding company that jams together businesses that have nothing to do with each other." - Analysis: Big banks' glory days feared to be gone for good

Es claro que al analizar a los bancos, como a cualquier otra empresa, se ve que una empresa que no obtiene sus utilidades a partir de aquello que brinda al cliente, su núcleo de negocio, realmente no es tan atractiva, porque recortar gastos, reduciendo empleos y salarios, no es algo que pueda brindar utilidades por siempre.

¿Por qué Huerta de Soto parece defender medidas que ayudan a los ricos por medio de la austeridad?  Huerta de Soto habla de que mantener gasto público alto no funciona como medida expansiva para aumentar la actividad económica y cita como ejemplo EUA. El problema de EUA es que no se ha enfocado en incubar PYMEs, ni en exportar, para aumentar la cantidad de consumidores que obtienen su ingreso del empleo.  El gasto de los EUA se ha disparado en todo, y lo menos que se ha hecho es crear empleo, ayudar a los consumidores a levantar la economía.  Es que si le va mal a los consumidores, le va mal a la economía.  Se puede divagar retóricamente y plantear complicadas teorías, pero al final, si le va mal al consumidor, la economía se hundirá.  Si vemos esta gráfica, todo el dinero de EUA no se ha usado para reducir el desempleo, sino que se ha despilfarrado en otras cosas que no son ayudar al consumidor, que es como pedir dinero prestado y gastarlo en una borrachera.

 EUA no ha querido aumentar el ingreso fiscal, los impuestos, por lo que EUA ha seguido la línea de seguir igual, sin cambios, como antes, con una austeridad tímida y sin subir impuestos (no han logrado ni siquiera eliminar los recortes de impuestos de Bush).  Sin más contribuyentes (porque los consumidores son contribuyentes) no pueden aumentar el ingreso fiscal sin aumentar impuestos.

¿Cuál es entonces la solución fiscal, si no sirve seguir sin cambio y no sirve la austeridad?  Pues es evidente que subir impuestos a los ricos es la solución, porque subir impuesto a los pobres sería redistribuir la pobreza. Eso sí, no se trata sólo de subir impuestos, sino de que esos impuestos lleguen a la gente.  La manera en que el capitalismo distribuye la riqueza es por medio del empleo, la infraestructura, el transporte, la sanidad y la educación, por lo cual esos impuestos frescos deben servir para incubar PYMEs y exportadores, previo estudio de factibilidad de cada proyecto, para así no despilfarrar el dinero.

David Cay Johnston en su blog de Reuters, America’s long slope down se pregunta cómo era que los americanos podían vivir mejor con un país donde se pagaba más impuestos, las tasas de interés eran más altas, y manufacturaban más los productos que consumían.  Al recortarse los impuestos, unos pocos se beneficiaban y el país se endeudaba, y sugiere la necesidad de un cambio en la política.

¿Qué ocurre si en vez de seguir a David Cay Johnston seguimos a Huerta de Soto?

Bajar los impuestos

Si reducen impuestos, la gente no invertirá, sino que gastará. Gasto e inversión son cosas distintas, tan distintas que Enron registró gastos como inversiones y fue causa de un escándalo. Supongo que eso que las familias se ahorran en impuestos no lo van a gastar en mejorar las calles, o en pagar servicios de recolección de basura, en dar mantenimiento al alcantarillado de la ciudad, o en cosas que benefician a la comunidad. Si nadie hace eso, ¿quién lo hará?   En los países nórdicos el IVA ronda el 25%, mientras que en España ronda el 20%. Si seguimos lo que dice Huerta, supongo que en los países nórdicos las familias viven peor que en España.

Reducir el gasto público

Reducir gasto público tiene el efecto de contraer la economía, empujar recesión.  La Eurozona aplicó austeridad y mira el pronóstico del FMI:

Fuente: Advertencia del FMI por China y Brasil

Gasto público no debería servir para distribución de la riqueza

Si el gobierno no redistribuye la riqueza, ¿cuál será el mecanismo de ascenso social? Con medicina privada los pobres no pueden pagar y las mujeres agredidas no pueden aspirar a un seguro de salud, como en los EUA. Con educación privada los que se gradúan de secundaria empiezan su vida laboral con una enorme deuda, como en los EUA. Esa deuda hace que las parejas tengan problemas, porque si una pequeña compra a escondidas a veces genera problemas, imagina una deuda de miles de dólares. Con la reducción de subsidios a los college en EUA, la educación está empeorando porque están recortando programas y actividades y se está disparando el costo de la educación para el estudiante.

El ideal de gobierno pequeño (bajo gasto público) es el gobierno de Somalia y Haití. Ese es el ideal de Huerta, cobra pocos impuestos, gasta poco. En esos países la redistribución de riqueza no la hace el gobierno. Y tanto no la hace el gobierno que el dinero de la ayuda internacional se usó para dar mantenimiento a la infraestructura para llevar agua potable a los habitantes en Haití, que había estado en el abandono y no servía.

Huerta no aclara cómo hace un pobre para salir de pobre. ¿Espíritu emprendedor? Le faltaría capacitación y un capital para arrancar. ¿Cómo sobrevivirá el pobre y emprendedor durante los primeros 2 años de pérdidas que cualquier negocio enfrenta al inicio? ¿De qué va a comer? Imagino que Huerta supone que hay una meritocracia en España, el sueño americano versión española para los emprendedores.

Se tiene la evidencia de Reino Unido que se hunde, la Eurozona que se hunde, a punta de austeridad.  Uno de los problemas de los economistas austriacos es que suelen ignorar la evidencia, lo que les convierte en una secta.  Pero recordemos que aunque creamos que la danza de la lluvia hace llover, eso no hará que llueva.  Es que la realidad tiene la mala costumbre de no ajustarse a las ideologías y creencias humanas.

Si Huerta tiene a Haití como modelo ideal para España, el problema es que España algún día podría parecerse a Haití.

Etiquetas: jesus · huerta · soto · austeridad · Impuestos · deficit · Crisis



Añadir comentario
71
Comentarios
1 Alejperez
26 de julio de 2012 (22:41)

Pero lo que parece es que no hay austeridad. Hay recortes en sanidad, educación, y otras cosas, y despilfarro regalando dinero a la banca, sea FROB, nacionalización de cajas, etc....

¿Y si los 30mil millones de Bankia fuesen a financiar la sanidad???

Saludos

Me gusta (2)
2 Comstar
Comstar  en respuesta a  Alejperez
26 de julio de 2012 (23:27)

Parafraseando lo que dices...

Déficit público = Gastos necesarios - Ingresos fiscales + Despilfarro en lo innecesario - Recortes en lo necesario

Desafortunadamente Huerta de Soto no hace distinción entre lo necesario y lo innecesario. Todos sabemos que si recortas sanidad y educación (lo necesario), el país se vuelve como Haiti. Claro, lo necesario es parte de esa "distribucón de riqueza" que Huerta de Soto tanto critica.

El despilfarro termina convirtiéndose en "creatividad empresarial" de Huerta, porque en realidad es muy creativo (nunca antes visto) que las empresas se sostengan a partir de los contribuyentes y no de los productos o servicios que venden a sus clientes. Es muy creativo (nunca antes visto) robar de formas creativas y llamarle a ese robo de formas creativas (recapitalización, rescate, reestructuración, TARP, subvenciones, etc), en lugar de ganarse el dinero de la forma honesta que no es nada creativa.

Me gusta (1)
3 Jlazaro40
27 de julio de 2012 (12:47)

"Huerta no aclara cómo hace un pobre para salir de pobre"

Es que no le interesa lo que le pase a un pobre...con sus opiniones sólo busca empobrecer a la gran mayoría de la población,para que la casta privilegiada de prohombres como el puedan dirigir el mundo.

Ni más ni menos.

Como dije en tu otro post si tuviese un mínimo de dignidad dejaría su cátedra y si no la deja no nos callarán a otros para decir que figuras como este señor en el sector público sobran,justificando recortes y despidos cuando chupan del mismo.

Añadamos más nombres:Edurne Uriarte,Francisco Marhuenda (director de la Razón)

Los recortes,pero totales,los primeros a ellos.

Me gusta (1)
4 Prosegus
27 de julio de 2012 (13:03)

Veo mucha demagogia concentrada en este articulo. Los austriacos son los únicos que venían de hace años pronosticando la que se nos venia encima, claro que los portadores de malas noticias nunca son bien recibidos en ninguna parte.
La propuesta austriaca al recorte es otra muy diferente a la que está llevando a cabo el gobierno: http://www.juandemariana.org/articulo/5514/habia/sigue/habiendo/margen/recortar/
Y si, el espíritu emprendedor es fundamental, y que el dinero se quede en manos de sus LEGÍTIMOS dueños también (enfatizo el legítimos). El estado debería limitarse a proporcionar seguridad jurídica, justicia, defensa, e infraestructuras, educación y sanidad (y estas últimas las incluyo para garantizar una mínima igualdad de base). El tamaño del estado cada vez parece más un agujero negro, que succiona todo lo que se le pone a tiro, según tus argumentos lo ideal entonces seria que nos confiscaran todo a base de impuestos. Pues NI AUN ASÍ tendría bastante.

Me gusta (8)
5 Titeuf
27 de julio de 2012 (13:21)

Enhorabuena por el articulo.

Me ha despejado muchas dudas que tenia entorno a la escuela austriaca.

Muchas gracias por ello.

Un saludo!

Me gusta
6 Bassmaci
27 de julio de 2012 (13:34)

No es que esté de acuerdo con Huerta de Soto, pero tampoco estoy de acuerdo con tus argumentos, sin sentido alguno. No lo he leído entero porque los argumentos que esgrimes son algo populistas.

Me he quedado en lo de Haití, que me ha dejado @_@. O sea que son los consumidores quienes nos sacan de esto no? Tu del flujo circular de la economía ni idea ¿no? Tampoco te hace falta, si solo con tu lógica ya podrías ser millonario. No vendas en el desierto porque no hay consumidores JA JA JA. Las Vegas es un desierto y hoy es lo que es gracias a la creatividad de un emprendedor. Todos somos importantes en la economía, consumidores y empresarios y hasta me atrevo a decir que el gobierno (aunque últimamente me hace replantearmelo). Unos no pueden vivir sin los otros.
Y el que ha puesto que le has despejado sus dudas sobre la escuela Austriaca de economía es que no tiene ni idea de que es la Escuela Austriaca de economía ni que es la economía.

Saludos

Me gusta (2)
7 Sasha
Sasha  en respuesta a  Prosegus
27 de julio de 2012 (13:35)

Veo mucha demagogia concentrada en este articulo. Los austriacos son los únicos que venían de hace años pronosticando la que se nos venia encima, claro que los portadores de malas noticias nunca son bien recibidos en ninguna parte.

Una cosa son los austríacos y otra la escuela austríaca de economistas que el autor llama "secta de economistas austríacos"; no sé el nombre oficial ni lo quiero buscar, pero vamos, está claro que no todos los austríacos están dentro de dicha 'escuela'.

No es demagógico. El autor va contra esta 'escuela' (yo iría también, pero con artillería pesada tipo batallón de viejos M-1 Abrams, que valdrían para ello). Si no se ha hecho caso al resto de austríacos, mal asunto, es una pena, pero hablar ahora a toro pasado... ¿y si ellos hubiesen fallado?

También cree quien exige medidas de austeridad hoy en día a los sureños de Uropa que son las medidas más eficientes. ¿Seguro? ¿De verdad que no se pueden adoptar otras?

Me gusta
8 Anktonio
27 de julio de 2012 (13:41)

Hace unos días vi un video de una clase de economía que impartía este señor sobre las causas de la caída del Imperio Romano. Bueno, más bien la causa, en singular, porque parece no ver más.

Eso no fue una clase de economía, lo sé porque durante dos años asistí a ellas. El método científico, aunque reconozco que es duro de aplicar en el tema, brilla por su ausencia y más parece un discurso político con declaración de intenciones incluída. Se ve que la historia no es lo suyo ni se documentó previamente.

Dice que el Imperio cayó (obviando que esta "caída" duró más de cien años) por implantar el socialismo, por empeñarse en sostener el estado del bienestar, que las conquistas sociales (pan y circo) de los pobres acabaron con Roma, cumpliéndose la máxima ayudar a la pobreza genera pobreza. A causa de esta especie de nacionalsocialismo romano se superpobló Roma, se abandonaron los campos y otras actividades económicas sobreviniendo inflación, escasez, carestías y todos los males de la caja de Pandora con Némesis al frente...

Este señor obvia una interminable lista de causas que incidieron en la decadencia del Imperio en occidente, así ignora en qué se basa el mantenimiento de un sistema esclavista al que nunca llama por su nombre durante la conferencia, ni los gastos de las guerras de conquistas para incrementar el número de esclavos y que así no se resultasen tan onerosos; todo había sido conquistado, los bosques cercanos talados y veinte especies de animales de gran tamaño habían sido extinguidas.

No parece saber que Roma alcanzó mucho antes el millón de habitantes que la época que trata y que nunca tuvo menos de cien mil subsidiados. No habla de las guerras civiles y luchas internas omnipresentes, ni de los recursos detraídos para conseguir el poder a través de tribunados, legaciones, consulados. No dice nada sobre los gastos para asegurar fronteras, ni de las importaciones de la India que los consumían, ni de la corrupción generalizada hasta los últimos estamentos en las últimas provincias con resultados incluso en la producción, ni del sistema fiscal que no impedía fortunas brutales y especulaciones criminales que generaban dispendios tan monstruosos como absurdos.

Este hombre olvida que Constantino, por su propio egoísmo, minó la moral de todos sus súbditos al convertir el cristianismo en la religión oficial dividiendo el sentimiento de los habitantes de todo el imperio.

Olvida causas para llenar folios y folios y culpa al chocolate del loro. Este hombre parece olvidar que sus alumnos han estudiado historia.

Me gusta (3)
9 Mavana
27 de julio de 2012 (14:32)

Hoy se han publicado las cifras del paro en España, 5.700.000 personas en situación de desempleo, casi un 25 % de tasa de paro, podemos discutir de como reducir el déficif, si hay que aumentar los impuestos o reducir gastos, pero sin olvidar que verdadero problema de España es el paro, 5,7 millones de personas sin ingresos, que además de suponer un gastos importante para el estado no generan ningún ingreso vía impuestos. Un parado menos supone bajar gastos e incrementar ingresos, este es el mayor problema de España, además de otros muchos: despilfarro, corrupción a todos los niveles, falta de moralidad y lo más preocupante falta de sentido común.
No tengo la fórmula mágica para solucionar el problema, pero creo es muy importante identificarlo, el déficif con tasa de paro del 25% es imposible eliminar, me gustaría que las personas inteligentes y preparadas que existen en este foro, expongan sus soluciones a este enorme problema.
Saludos.

Me gusta
10 Comstar
Comstar  en respuesta a  Bassmaci
27 de julio de 2012 (15:08)

Las Vegas existe porque trajo clientes/consumidores, no porque empezara a venderle al desierto. La crisis ha destruido a los consumidores, y por eso ahora tienen que venderle al desierto, y no a los consumidores. El empresario no puede sobrevivir sin consumidores, sólo a punta de "creatividad".
----------------------
Miedo y crisis en Las Vegas: la ciudad es el reflejo de la situación económica de EEUU
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/809031/10/08/Las-luces-de-Las-Vegas-se-apagan-la-ciudad-es-el-reflejo-de-la-crisis-de-EEUU.html
La ciudad que les vendió a los estadounidenses el sueño de que podían pasar de un pequeño salario a ser millonarios en un día sufre ahora por las especulaciones en el mercado residencial que contribuyeron a la caída de Wall Street.
----------------------
Yo no he dicho que los empresarios no sean importantes. Lo que he dicho es que los consumidores son el motor de la economía, no las empresas per se. El gobierno español está subsidiando empresas y bancos y el paro no cede.

Me gusta
11 Bassmaci
X

Las Vegas existe porque trajo clientes/consumidores, no porque empezara a venderle al desierto. La crisis ha destruido a los consumidores, y por eso ahora tienen que venderle al desierto, y no a los consumidores. El empresario no puede sobrevivir sin consumidores, sólo a punta de "creatividad".
----------------------
Miedo y crisis en Las Vegas: la ciudad es el reflejo de la situación económica de EEUU
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/809031/10/08/Las-luces-de-Las-Vegas-se-apagan-la-ciudad-es-el-reflejo-de-la-crisis-de-EEUU.html
La ciudad que les vendió a los estadounidenses el sueño de que podían pasar de un pequeño salario a ser millonarios en un día sufre ahora por las especulaciones en el mercado residencial que contribuyeron a la caída de Wall Street.
----------------------
Yo no he dicho que los empresarios no sean importantes. Lo que he dicho es que los consumidores son el motor de la economía, no las empresas per se. El gobierno español está subsidiando empresas y bancos y el paro no cede.

Bassmaci  en respuesta a  Comstar
27 de julio de 2012 (15:17)

Pero es que los consumidores lo son porque hay empresas que les dan trabajo para que tengan dinero para consumir en las empresas. ¿Que es primero el huevo o la gallina? ¿Por qué se ha reducido el consumo? Porque muchas empresas han despedido y otras tantas han cerrado, resultando en lo mismo, empleados a la calle.

¿Por qué las Vegas trajo clientes/consumidores? Primero alguien tuvo que meter allí dinero ¿no? montar un hotel/casino o tener algo que vender ¿no? o me vas a decir que comenzaron a vender rocas y arena y después vinieron los hoteles?

Me gusta
12 Comstar
Comstar  en respuesta a  Anktonio
27 de julio de 2012 (15:25)

Debe ser que él viene de un universo paralelo, donde Hitler y Lenin vivieron entre los romanos. Si es un viajero interdimensional tendríamos que darle la bienvenida, y decirle que cobre su salario desde el universo paralelo, para que no agregue déficit en este. Si él pudo viajar, seguro su dinero (que es un concepto) también podría, porque el dinero no está sujeto a leyes físicas.

Me gusta
13 Comstar
Comstar  en respuesta a  Mavana
27 de julio de 2012 (15:30)

Significa que España estaría con 700 mil españoles extra de saneamiento. haití tiene un 80% de saneamiento.

Én la "década perdida" en que la vibrante economía de Latinoamérica de 1970 rescató a los bancos en los 1980 y se hundió, lo aprendido fue que "un pobre menos es un cliente más" o lo que es lo mismo, economía inclusiva. Es mejor tener 5.700.000 de clientes que 5.700.000 de parados. Para lograrlo, se ocupa de programas de desarrollo de base, incubadoras de empresas, algo que el senado de los EUA financió en Latinoamérica por 20 años con buenos resultados. Si me dicen que no se puede convertir a un pobre en un cliente es porque no saben nada de desarrollo de base, o no lo habrán implementado bien.

Creo que Huerta de Soto no ha considerado lo que ocurrió al otro lado del mar. El problema de los académicos es que si bien pueden despegar de la realidad hacia la imaginación, a veces se les olvida aterrizar en la realidad.

Me gusta
14 Comstar
Comstar  en respuesta a  Bassmaci
27 de julio de 2012 (15:34)

Una empresa no sobrevive sin clientes, un hombre sin empresa podría sobrevivir a punta de pesca y caza, algo que hoy no es posible porque muchas empresas han destruido la naturaleza donde solía practicarse la pesca y caza. También podrían sobrevivir con agricultura (el millonario Jim Rogers piensa enseñar a sus hijas a manejar una granja, porque según Rogers ese es el futuro). También podrían vivir de la ganadería como las tribus nómadas (si hubiera naturaleza sin destruir).

La razón por la que la gente no se pasa a esas formas de existir en esta crisis es porque nunca nos enseñaron cómo cultivar una habichuela, y no tenemos naturaleza y los conocimientos para cazar, pescar o ser nómadas. Olvidamos el conocimiento que se ocupaba para sobrevivir por cuenta propia, y destruimos los recursos para sobrevivir.

Me gusta
15 Comstar
Comstar  en respuesta a  Mavana
27 de julio de 2012 (15:51)

¿Posibles soluciones? Mira dentro de España. Esto te interesará:

Si le va mal al ciudadano español le irá mal a la economía
http://www.rankia.com/blog/comstar/1316247-si-va-mal-ciudadano-espanol-ira-economia

Me gusta
16 Comstar
Comstar  en respuesta a  Prosegus
27 de julio de 2012 (16:09)

Una cosa es pronosticar, otra es tener la solución.

Quizás te interese saber por qué el consumidor es tan importante en la economía:

Capitalismo y socialismo, ¿son lo mismo?
http://www.rankia.com/blog/comstar/1256517-capitalismo-socialismo-son-mismo

Huerta de Soto está peleando para que los que tienen dinero no den, no entreguen su dinero, no contribuyan ni con impuestos ni de otra manera, pelea para que no se redistribuya la riqueza de ninguna forma. Huerta es un académico seguidor de la secta austriaca, no un empresario verdaderamente exitoso (porque hay empresarios malos también que hacen las cosas mal).

¿Y qué dice el verdadero empresario exitoso? El empresario verdaderamente exitoso más bien habla de dar, de contribuir, de no hacer de la empresa una máquina para enriquecerse, sino para mejorar la sociedad. He aquí unas citas textuales que vale la pena leer, dichas por William Reddington Hewlett y David Packard, los que construyeron de la nada uno de los imperios corporativos más grandes del planeta.
--------------------------------------
William Reddington Hewlett y David Packard:
--------------------------------------
* The greatest success goes to the person who is not afraid to fail in front of even the largest audience.
* Set out to build a company and make a contribution, not an empire and a fortune.
* The best possible company management is one that combines a sense of corporate greatness and destiny, with empathy for, and fidelity to, the average employee.
* The biggest competitive advantage is to do the right thing at the worst time.
* A company that focuses solely on profits ultimately betrays both itself and society.
* Corporate reorganizations should be made for cultural reasons more than financial ones.
* A frustrated employee is a greater threat than a merely unhappy one.
* The job of a manager is to support his or her staff, not vice versa and that begins by being among them.
* The best business decisions are the most humane decisions. And, all other talents being even, the greatest managers are also the most human managers.
* Investing in new product development and expanding the product catalog are the most difficult things to do in hard times, and also among the most important.
--------------------------------------
William Reddington Hewlett:
--------------------------------------
* All business proceeds on beliefs, or judgments of probabilities, and not on certainties.
* Men and women want to do a good job, and if they are provided the proper environment, they will do so.
* Never try to take a fortified hill, especially if the Army on top is bigger than you are.
--------------------------------------
David Packard:
--------------------------------------
* It is important to remember that both Dave and I were products of the Great Depression
* Marketing is too important to be left to the marketing department.
* Take risks. Ask big questions. Don't be afraid to make mistakes; if you don't make mistakes, you're not reaching far enough.
* You appear to have a good project... we wish you well in this endeavor.
* Why are we here? I think many people assume, wrongly, that a company exists solely to make money. Money is an important part of a company's existence, if the company is any good. But a result is not a cause. We have to go deeper and find the real reason for our being.

Me gusta
17 juan_palomo
juan_palomo  en respuesta a  Jlazaro40
27 de julio de 2012 (17:02)

Yo creo que no busca empobrecer a la gran mayoría de la población sino simplement hacer más ricos a los que ya lo son, si por el camino se queda el 80% de la poblacion será un mal menor.

Me gusta (1)
18 Comstar
Comstar  en respuesta a  juan_palomo
27 de julio de 2012 (18:10)

Hay quienes piensan que para arreglar el mundo hay que trabajar en arreglarlo. Otros sólo piensan que la solución es volar el mundo en pedazos. Yo me inclino por arreglarlo, pero parece que hay otros que no.

Me gusta
19 eiroa
eiroa  en respuesta a  Mavana
27 de julio de 2012 (18:52)

Estoy absolutamente de acuerdo contigo en que el PARO es el MÁS GRAVE PROBLEMA que tenemos en España. Aún más: me atrevo a afirmar que es el auténtico, el único problema verdaderamente importante.

Pero es que, para más INRI, desde el punto de vista económico, EL PARO es un ABSURDO. Porque:

- Consiste en negar a la persona el acceso a los medios que le permiten satisfacer sus necesidades.
- Consiste en negar a la sociedad los productos y servicios que el parado puede aportar.
- La aportación de riqueza que el parado querría hacer y no hace, representa una pérdida absoluta e irrecuperable para toda la sociedad.

Entiendo que para comprender las afirmaciones anteriores sobran la Escuela Austríaca y toda su parentela. Lo único que se necesita es aplicar el sentido común. Ese que, dicen, es el menos común de los sentidos.

Sentido común. Algo que probablemente no sobra en los seguidores de esas escuelas tan renombradas y en esos catedráticos tan adornados con sus altisonantes títulos que con tanta suficiencia esparcen sus nefastas ideas.

Un inciso: ¿Alguien me puede explicar por qué extraño conducto puede crearse empleo echando gente a la calle como justifica lo que hace el gobierno?

Porque, la verdad, a mí se me hace muy difícil entenderlo.

Quizás porque soy un poco corto de entendederas.

Me gusta (1)
20 Bassmaci
Bassmaci  en respuesta a  Comstar
27 de julio de 2012 (19:31)

Bueno, llegados a ese punto, en el cual cada uno tiene que pescarse y cazarse la comida, no creo que lo que el Sr. Huerta de Soto, tu o yo podamos opinar sobre la economía o sobre las causas y soluciones de la crisis, tenga mucha importancia, pues el sobrevivir y el reproducirse será lo único importante, y el artículo que has escrito no tendrá entonces ningún sentido.

Me gusta



Guardado por: 1 usuario




RSS
e-Mail









Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar