Gannett

¡Que hay de nuevo! Aunque no lo parezca sigo vivo y comprando. En esta ocasión se trata de una empresa que conocí hace casi dos años en el hoy inactivo blog de "Rebuzner". Tal y como nos explicaba José María, Gannett es una empresa de noticias en USA y Reino Unido. Lo cierto es que el sector no es especialmente de mi agrado, porque la irrupción de las nuevas tecnologías lo está transformando todo. Sin embargo, como punto favorable hay que decir que las reinversiones están totalmente centradas en los canales digitales. Esto me tranquiliza bastante, pues el dinero que se ordeña de un negocio hay que invertirlo en las mejores oportunidades que se encuentren, no hay que encabezonarse en reinvertirlo en el negocio de donde proviene.

Conocía por encima la empresa desde que leí el blog en 2007, y hace alrededor de un mes trasteando por yahoo finance fui a parar a su página, y claro, cuando una empresa tiene un BPA negativo de 6 veces la cotización lo primero que se imagina uno es que es una quiebra inminente. Pero como José María no se dedicaba precisamente a los chicharros me puse a mirar las cuentas y... ¡sorpresa! Las pérdidas provienen de una masiva depreciación de goodwill, es decir, son una mera opinión sin efecto sobre flujos de caja y además no es repetible en años venideros más que nada porque casi se les ha acabado el goodwill para depreciar.

El trimestre más malo de todos si ignoramos las depreciaciones ha sido (como era de esperar) el último. El beneficio quitando extraordinarios (en este caso positivos) ha sido de 25 centavos por acción, lo que elevado a tasa anual sería 1$, con lo que a mi precio de compra de 5$ habría pagado PER 5 de año penoso. Pero si miramos los resultados de otros años (2007, 2006) estaríamos hablando de PER 1, es decir, un chiste por una empresa que no ha dejado de generar flujo de caja ningún trimestre en toda la crisis.

En cuanto a la liquidez, tenía un vencimiento de deuda este Mayo pasado, para el que ya tenía caja preparada por lo que no es problema, y no tiene más hasta Junio de 2011. Por otro lado el endeudamiento es razonable, pues en el último y penoso trimestre el beneficio operativo cubrió 3.4 veces los intereses, lejos de las 7 veces que recomendaba Graham pero estamos en tiempos de crisis. En 2007 la cobertura era de 6.3 veces y en 2006 de 6.9, que sin ser una maravilla es razonable.

En conclusión, no creo que valga los 92.01$ que decía José María, pero sí que creo que vale varias veces lo que cotiza con un nivel de riesgo razonable, con lo que me parece un chollo sin paliativos.