Los fondos (VI): El gestor más premiado

Este post lo dedico a Paco “the Galician”, que mi primer post sobre los fondos me comentó la posibilidad de hablar de los fondos de autor. Bien, para ello la revista consumer.es tiene un artículo muy interesante sobre este tipo de fondos.

Y me quedo con su definición: “Los fondos de autor no son más que fondos de inversión cuya selección de inversiones es realizada por famosas personalidades de la economía mundial, aunque sus nombres no figuren necesariamente en la denominación del producto. Han hecho su aparición de la mano de las gestiones alternativas como los 'hedge funds' o fondos de riesgo, que buscan obtener una rentabilidad absoluta y positiva, independientemente de las fluctuaciones de los mercados, invirtiendo con mayor riesgo en un mayor número de empresas y valores.”

Por consiguiente, seguro que a más de uno le ha venido a la mente Warrent Buffet, o George Soros. Grandes personalidades de las finanzas en este caso y que realizan gran selección de inversiones. Pero hay un gestor que ha recibido gran cantidad de premios, seguramente con menos tirón, pero que ha conseguido grandes rentabilidades para los participantes del fondo.

Pero antes, me gustaría dar una oportunidad al segundo en la clasificación que es para Lars Mohagen, de la gestora Odin Forwalting, seguido de Filip Weintraub, de Stavanger Fnsforvaltinging, y Michael Fox, de CIS, en cuarto lugar.

Aunque, sin duda, hay un gestor que se ha llevado la mayor parte de los premios que otorgan las casas que se dedican a hacer estos rankings. Este gestor es Mark Mobius, uno de los gestores de mercados emergentes más importantes de la historia. Mobius es la cabeza pensante de los fondos emergentes de Templeton. Con 30 años de experiencia y trabajando para Templeton desde 1987, dirige las inversiones en estos mercados, gestionando diversos fondos como el Templeton Emerging Markets Fund.

Desde 1992, Mobius ha ido recibiendo año tras año méritos a su estilo de gestión. Mobius ha seguido siempre un estilo de gestión minucioso y constante. Su enfoque de inversión ha sido heredado de John Templeton, en el que la principal premisa es la búsqueda de acciones infravaloradas. Dirige a 30 personas con 11 oficinas repartidas por el mundo. Su estilo de inversión es bastante interesante, comienza la selección de inversión con un análisis cuantitativo, filtrando un centenar de compañías de las que posteriormente se elabora un informe de ocho páginas. Estos informes son estudiados en profundidad, visitando en algunos casos a las compañías, y finalmente se seleccionan en torno a 120 valores que formarán la cartera. Lo realmente llamativo es que en esta gestión no se tiene en cuenta la composición del índice de referencia, pero hay un gestor dedicado en exclusiva al control del riesgo de la inversión.

Año	Premio	Firma que otorga el premio
1992	Mejor gestor del año	Sunday Telegraph
1993	Mejor gestor de fondos	Morningstar
1994	Mejor fondo de mercados emergentes	Portfolio International
1994	Mejor gestor de fondos	CNBC
1995	Mejor gestor de fondos	South China Morning Post
1996	Mejor fondo a 1 año	Micropal
1996	Mejor fondo a 5 años en mercados emergentes	Micropal
1996	Mejor fondo de mercados emergentes	Finanzen
1996	Mejor gestor de mercados emergentes	Portfolio International
1998	Mejor gestor de mercados emergentes globales	Reuters
1998	Mejor gestor de mercados emergentes globales	Reuters
1999	Mejor fondo de mercados emergentes	Money Observer
1999	Entre los 10 mejores gestores del mundo del siglo XX	Carson Group
2000	Mejor gestor del año en Europa del Este	South China Morning Post
2001	Dos premios al mejor fondo en Europa del Este	S&P Investment Fund Awards
2001	Mejor gestor en mercados emergentes	Internacional Money Marketing Awards
2002	Mejor fondo a 1 año en Asia ex Japan	Bussines Times, Reuters & Standard CHB
2002	Mejor gestor global de renta fija	Finance Asia
2003	Mejor fondo a 3 años en China	S&P Investment Fund Awards
2003	Mejor fondo a 1 año en Asia ex Japan	Bussines Times, Reuters & Standard CHB
2003	Mejor fondo a 1 año en Mercado emergente	S&P investment Fund Awards
2003	Seis premios a mejor fondo a 1 año en Asia ex Japón	S&P Investment Fund Awards
2004	Mejor fondo en Europa del Este	Tijd, Belgium
2004	Mejor fondo a 3 años en Asia ex Japón	Asia Asset management Awards
2004	Mejor fondo a 3 años en Asia ex Japón	S&P Investment Fund Awards
2004	Mejor fondo a 3 años en mercados emergentes globales	Edge-Lipper Singapore Unit Trust
2004	Mejor fondo en mercados emergentes	Milano Finanza Global Awards
2004	Mejor fondo en mercados emergentes	Canadian Investments Awards
2005	Mejor fondo a 3 años en Asia ex Japón	Lipper Fund Awards
2005	Mejor fondo a 3 años en mercados emergentes	Lipper Fund Awards
2005	Mejor fondo a 3 años en mercados emergentes globales	Lipper Fund Awards
2005	Mejor fondo en mercados emergentes	Milano Finanzas & Morningstar
2005	Mejor gestor en mercados emergentes	SCMP
2006	Mejor fondo a 3 años en Asia ex Japón	Lipper Fund Awards
2006	Mejor fondo de crecimiento global	Moneywise Investments Awards
2006	Entre los 100 personajes más influyentes	Asiamoney
2007	Ocho premios a mejor fondo a 5 años en Asia ex Japón	Lipper Fund Awards

Después de observar todos los premios conseguidos por Mobius, un inversor que busque un fondo de autor, podría tener a este hombre como uno de sus gestores de cabecera. Aunque no hay que olvidar que el comportamiento del fondo y sus ratios son tan importantes como los reconocimientos del gestor. Un fondo excelente en años pasados no siempre tiene que funcionar en el futuro, pero si es cierto que nos garantiza que el equipo es serio y con experiencia.

Para aquellos que buscan la rentabilidad en un fondo de autor, debe tener en cuenta estas premisas, puesto que puede que a posteriori el fondo no haya satisfecho las expectativas del inversor. Para ello antes, hay que observar cual es la trayectoria del fondo y cual es su forma de inversión.

Los fondos (V): Sharpe Ratio

¿Qué es el Sharpe Ratio?

El Sharpe Ratio o índice de Sharpe se define como la relación existente entre el beneficio adicionales de un fondo de inversión, medido como la diferencia entre la rentabilidad del fondo y la rentabilidad de un activo sin riesgo, y su volatilidad, medida como su desviación típica. Entendemos como activo sin riesgo, la rentabilidad de la deuda pública a corto plazo del área geográfica que más se asimile a los activos en los que invierte el fondo.

El Sharpe ratio expresa la prima de rentabilidad obtenida por cada unidad de riesgo soportado por el fondo.

El Sharpe Ratio fue desarrollado por el Premio Nobel William Forsyth Sharpe, de la Universidad de Stanford.

¿Cómo calcular el Sharpe Ratio?

Como hemos visto, mide numéricamente la relación Rentabilidad/ Volatilidad histórica (desviación estándar) de un fondo de inversión.


Conclusiones del valor numérico del Sharpe:

• Cuanto mayor es el Sharpe ratio, mejor es la rentabilidad del fondo en relación a la cantidad de riesgo que se ha tomado en la inversión.

• Si el ratio de Sharpe es negativo, indica un rendimiento inferior al de la rentabilidad sin riesgo.

• Todo ratio de Sharpe inferior a uno supone que el rendimiento del activo es inferior al riesgo que estamos asumiendo al invertir en le mismo.

• Cuando la volatilidad del fondo es grande, asumimos más riesgo; mayor es el denominador de la ecuación y menor es el Sharpe ratio, a no ser que el rendimiento del fondo compense esa mayor volatilidad.

¿Qué importancia tiene el Ratio Sharpe en nuestra decisión de inversión?

Analizar si es adecuada la relación rentabilidad/riesgo de una inversión

Si utilizamos el Sharpe ratio para mostrar hasta qué punto el retorno de una inversión compensa al inversor por la asunción de riesgo. Un error frecuente en el momento de elegir un fondo es que solemos medir la calidad de un fondo simplemente mirando los datos de rentabilidad, pero casi nunca se tiene en cuenta el factor riesgo. Yo me incluyo en esta afirmación, y es que a la mayoría nos suele llamar la atención una rentabilidad elevada, pero muy pocas veces nos paramos a pensar cuánto riesgo se asume para conseguirla.




Imaginemos un fondo de renta variable emergente y otro de renta variable europea. Un fondo no es mejor solo por el hecho de haber conseguido una rentabilidad superior en un periodo de tiempo determinado. Para juzgar la calidad de un fondo, habría que tener en cuenta, además de la rentabilidad, el factor de riesgo. Siguiendo el ejemplo anterior, el fondo que invierte en emergentes tiene una mayor volatilidad, lo que se debería traducir en una mayor rentabilidad. Al ser su riesgo muy superior, también tenemos que asumir la probabilidad de sufrir mayores perdidas.

Es ahí justamente donde entra el Sharpe Ratio, es justamente lo que nos mide: la relación entre ambos factores, rentabilidad y riesgo.

Comparar distintos fondos dentro de una misma categoría

Si estamos dudando entre elegir un fondo u otro uno de los factores que podemos tener en cuenta es cuál de ellos presenta un mayor Sharpe Ratio. El fondo con Sharpe Ratio más alto será aquel que nos proporciona un mayor retorno para un mismo nivel de riesgo.

El Sharpe Ratio junto con el ratio de Treybor y el alfa de Jensen, se utilizan con frecuencia para valorar el comportamiento de los activos de una cartera o para comparar la eficacia de distintos gestores de fondos.

Vamos a ilustrar esto con un ejemplo, fijémonos en los datos de la tabla:

	Rentab. 1 año	Volatilidad 1 año	Letras 3 meses	Sharpe Ratio	Mínimo año	Máximo año
Fondo S	18%	15%	5%	(18-5)/15 =0,86	-6%	21%
Fondo G	25%	24%	5%	(25-5)/24 = 0,83	-15%	33%

En este ejemplo vemos dos fondos que invierten en renta variable europea, ahora analizamos su ratio Sharpe y cual sería mejor según este ratio.

El fondo S tiene una rentabilidad menor a la del fondo G, pero tiene un mayor Sharpe ratio. Es interesante, puesto que esto nos confirma que su volatilidad ha sido menor, es decir, ha oscilado menos, ha tenido menos altibajos. Es decir, aunque la rentabilidad ha sido menor, mientras en el peor momento el fondo G perdía un 15%, el fondo S lo hacía un 6%.

El Sharpe ratio nos sirve para comparar entre sí dos o más fondos de inversión, que tengan las mismas características.

Así pues, el Sharpe ratio es una variable que sirve para valorar la calidad de un fondo de inversión, comparándolos con los del mismo tipo. No es conveniente comparar Sharpe ratios de distintas categorías, puesto que este análisis nos puede llevar a confusiones, debido a que la rentabilidad y al volatilidad no pueden ser comparables en un fondo de renta variable, o un fondo de renta fija a corto.

Por ultimo, solo me resta comentar que aunque el Sharpe es una buena herramienta para analizar el ratio rentabilidad riesgo, este debe complementarse con otros datos para la toma de decisión de entrada en un fondo.

Los fondos (IV): El fondo más premiado

Son muchos los fondos que presumen de ser los más premiados en su categoría. Pero como siempre, solo hay uno que ha conseguido acumular una gran cantidad de premios. Al que vamos a dedicar el gran honor de ser el más premiado en 2007 este fue el Templeton Global Total Return.

Características del fondo

El Templeton Global Total Return es un fondo de renta fija, cuyo principal objetivo es maximizar el retorno absoluto de la inversión, ya podéis ver que algo de inglés se..., como decía, su objetivo es maximizar el retorno absoluto de la inversión gracias a la siguiente combinación estratégica: invertir en rentabilidad del cupón y en apreciación del precio del bono y de las divisas.

En condiciones normales el Templeton Global Total Return invierte en una cartera compuesta por instrumentos de deuda con tasas de interés fijas o variables, bonos gubernamentales, municipales y corporativos. Puede tener hasta un 30% en bonos high yield. Además, puede invertir en emisiones de cualquier divisas.

Me gustaría poder observar las mayores posiciones, que ya estudiamos en posts anteriores, para ver en estos momentos de crisis de liquidez, que ha estado haciendo el gestor.




Como podemos observar, en la ficha, y el recuadro, a 31 de mayo de 2008, su mayor participación es en bonos de México, Corea, Suecia y cabe destacar el porcentaje de bonos de General Electric al 8,5%.

El Templeton Global Total Return fue creado en agosto de 2003 y está gestionado por Michael Hasenstab. El fondo está denominado en dólares y tiene, como podemos ver en la ficha del fondo, en mayo de 2008 $3,681.32 millones de activos bajo gestión. La distribución de la cartera del Templeton Global Total Return a 31 de mayo de 2008 era la siguiente: Acciones un 3,84%, Renta fija un 83,52% y en líquido un 12,64%.

Los resultados son excelentes con una rentabilidad a tres años del 10,4%, el doble a la rentabilidad de su indice de referencia, el Lehman Multiverse Index, que ha crecido en los últimos años un 5,7%.

la principal característica del Templeton Global Total Return es que es un gran generador de alfa, es decir, es el propio gestor quien sigue su propia estrategia desviándose todo lo necesario de las posiciones tomadas por su indice de referencia con el objetivo de maximizar la rentabilidad. Es interesante observar la distribución por divisas con un 40% en dólares americanos.

Premios conseguidos por Templeton Global Total Return en 2007

Premios al mejor fondo (rentabilidad a un año):

• Premios Standard & Poor Francia, sector renta fija global en dólares, 2007
• Premios Standard & Poor Panaeuropeo, sector renta fija en dólares, 2007
• Premios Standard & Poor Suiza, sector renta fija global en dólares, 2007

Premio al mejor fondo (rentabilidad a tres años):

• Premios Lipper, sector global bonos, Austria 2007
• Premios Lipper, sector global bonos, Francia 2007
• Premios Lipper, sector global bonos, Alemania 2007
• Premios Lipper, sector global bonos, Hong Kong 2007
• Premios Lipper, sector global bonos, Italia 2007
• Premios Lipper, sector global bonos, Holanda 2007
• Premios Lipper, sector global bonos, Países Nórdicos 2007
• Premios Lipper, sector global bonos, España 2007
• Premios Lipper, sector global bonos, Suiza 2007
• Premios Standard & Poor Francia, sector renta fija global en dólares, 2007
• Premios Standard & Poor Hong Kong, sector renta fija global en dólares, 2007
• Premios Standard & Poor Panaeuropeo, sector renta fija global en dólares, 2007
• Premios Standard & Poor Singapur, sector renta fija global en dólares, 2007
  

Los fondos (III): El primer ETF

¿Qué es un ETF?

Los Exchange Traded Funds (ETF) o fondos negociables son un producto híbrido entre los fondos indiciados y las acciones, donde lo que se compra es una cesta de valores cuyo subyacente es un índice bursátil. Los ETFs son fondos de inversión con la diferencia de que cada participación cotiza de forma continua en el mercado como si fuese una acción, y está compuesta por todos los valores del indice al que replica.




Características de un ETF

Los ETF se caracterizan por lo siguiente:

• Diversificación de la cartera a través de una única transacción: para poder replicar el comportamiento de un índice bursátil, el ETF tiene que tomar posiciones en todos los valores que lo componen y respetar la misma ponderación. Los ETFs son una buena herramienta de diversificación y también un complemento perfecto para que el inversor pueda exponer parte de su cartera en los mercados internacionales.

• Transparencia, flexibilidad y simplicidad en la forma de negociación: los ETFs disponen de valor liquidativo a fin de día. Pero a diferencia de los fondos tradicionales, cuentan con un mercado secundario sin tener que esperar al cierre de la sesión. En España, la negociación de ETFs tiene lugar dentro del Mercado Continuo, y en cada momento la Bolsa donde cotiza el ETF pone en conocimiento el valor estimado de liquidación.

• Menores costes: Los ETFs no aplican gastos o comisiones de suscripción o venta y sus comisiones de gestión son muy reducidas por el mero hecho de que se trata en la mayoría de los casos de una gestión pasiva. Hay comisiones de intermediación, como en los valores de renta variable, y un diferencial diario entre el precio de compra y el precio de venta. La inversión mínima es una cuota igual a 1, se trata de una inversión accesible para pequeños inversores.

• Fiscalidad: Los ETFs tributan como acciones, por tanto las ganancias patrimoniales no están sujetas a retención, pero no se pueden realizar traspasos de un ETF a otro sin peaje fiscal. Para cambiar de ETF es necesario vender el antiguo, si hay plusvalía irá al 18%.

Cronología del mercado de ETF




La gestión indiciada se desarrolla en los años setenta con las aportaciones de Markowitz y Fama. En 1971, Wells Fargo emite el primer fondo índice para inversores institucionales. En 1976, The Vanguard Group introduce el primer fondo índice para inversores no institucionales, correlacionado con el Standard Poor 500. En 1993, State Street y la AMEX crean en EEUU el Standard & Poor's Depositary Receipt Trust (SPDR) o Spider, primero ETF sobre el S&P 500 que proporciona a los inversores un título único y a la vez la posibilidad de invertir en una cartera de 500 acciones líderes. El Spider es actualmente el mayor ETF del mundo, totalizando sus activos en más de 57.000 millones de dólares.

En 1997, State Street lanza el Dow Diamonds, un ETF que replica las 30 acciones del Dow Jones Industrial Average (DJIA). En 1999, nace el QQQ sobre el Nasdaq 100. En la actualidad en EEUU los ETF representan más del 50% del volumen negociado AMEX.

En Europa, los primeros ETF aparecen en el año 2.000 y cotizan en Londres y Frakfurt. En septiembre de 2.002, empieza a cotizar el ETF sobre el Eurostoxx. Le siguen luego el Daxex sobre el Dax, el Ishare DJ Eurostoxx sobre las blue chips del área euro, el Lyxor CAC sobre el CAC 40, el Ishare FTSE 100 que replica la Bolsa inglesa o el Ishare MSCI Japón. Actualmente existen ETFs sobre los mercados de Canadá, Corea del Sur, Australia, Hong Kong, India, Israel, Singapur, Taiwan, Nueva Zelanda y China.

En España, se aprueba el reglamento que contempla la negociación de ETF como inversión el 4 de noviembre de 2005. BME concede a cuatro entidades: Santander, Barclays, Lyxor y BBVA, licencias para replicar el Ibex. El primero fue el BBVA lanza el fondo Acción Ibex 35 ETF, el precio de las acciones es la traslación a euros de los puntos del indice Ibex, dividido entre 1.000.

La aparición de los fondos cotizados ha contribuido a la llamada democratización financiera, permitiendo a los pequeños inversores negociar en los mercados con las mismas condiciones que los grandes. Los últimos ETF no solo buscan replicar a un índice sino también a todo un tipo de cestas: oro, propiedad intelectual, nanotecnología o renovables.

También están apareciendo productos como el Proshares Ultrashort QQQ, que apuesta sobre el Nasdaq 100 pero al revés: los inversores ganan un 2% cuando el índice cae un 1%, y viceversa.

Bibliografía:
Self Trade Bank, “50 Fondos de inversión”

Los fondos (II): Mayores posiciones

En este post quiero analizar una cualidad interesante a la hora de analizar un fondo, y son las mayores posiciones. Esto nos indica a grandes rasgos donde tiene el gestor el dinero invertido, puesto que generalmente en las fichas nos aparecen las 5 o 10 primeras posiciones, que puede ser aproximadamente hasta un 50% del fondo.

¿Qué son las mayores posiciones de un fondo?

En la mayor parte de las fichas de los fondos, se suelen especificar cuáles son los principales títulos que el gestor del fondo tiene una mayor posición. En los fondos de renta fija suelen ser distintas emisiones de bonos, y en los fondos de renta variable trata de compañías en las que el fondo tiene invertido un mayor patrimonio.

¿Para que nos sirven?

Por ejemplo os paso las primeras posiciones del fondo Amex Emerging Market Debt y vemos que los primeros bonos son de Rusia, Brasil, Turquía y Filipinas. Además abajo nos da una tabla con el porcentaje que hay asignado a cada área geográfica.




Se echa de menos conocer el peso de estas emisiones en el indice de referencia para ver qué grado de sobreponderación tiene el gestor a estos mercados, así como el nivel de concentración del fondo.

¿Por qué es importante?

Es relevante porque es la principal evidencia que tiene el inversor sobre el tipo de activos que realmente tiene el fondo.

Generalmente, no hay sorpresas, y cuando un fondo dice invertir en deuda emergente las principales posiciones del fondo son efectivamente emisiones de deuda emergente. Aunque, sin embargo, algunas ocasiones las principales posiciones del fondo revelan sorpresas.

Esto es muy a tener en cuenta en fondos donde la comisión de gestión es alta, cuando existe una gestión activa generadora de alfa, en las que se observa como las principales posiciones del fondo es un ETF, o un fondo cotizado que replica el indice de referencia.

Artículos relacionados:

Los fondos (I) Categorías

Los fondos (I) Categorias

Me gustaría empezar una serie de posts sobre fondos de inversión. En estos momentos los fondos de inversión tienen una gran cantidad de inversores. Se han convertido en una forma más sencilla para el pequeño inversor, de conseguir estar dentro del mercado, sin el inconveniente de estar pendientes de este día a día.

Pero, ¿Qué es un fondo de inversión?

Para ello Yahoo finanzas nos ofrece una definición bastante acertada, que nos dará una idea básica de lo que es un fondo de inversión. La definición dice así: “Un fondo de inversión es un instrumento de ahorro que reúne a un gran número de personas que quieren invertir su dinero. El fondo pone en común el dinero de este grupo de personas y una entidad gestora se ocupa de invertirlo (cobrando comisiones por ello) en una serie de activos como pueden ser acciones, títulos de renta fija, activos monetarios, derivados,... e incluso en otros fondos de inversión o una combinación de todos ellos.”

Categorías

Visto entonces lo que es un fondo, me gustaría empezar este primer post analizando que categorías de fondos nos podemos encontrar en el mercado, de menor a mayor riesgo.

¿Qué variables nos indican la categoría de un fondo?

Cada fondo se distingue por su política de inversión, la intención de los gestores de invertir el patrimonio en una u otra clase de activos. Es importante que el inversor sepa exactamente cuál es la política de inversión del fondo, y su horizonte temporal. Esto aunque suene a lógica, desgraciadamente muchos eran los inversores que contrataban un fondo sin saber muy bien a que se dedicaba, y no pocos fueron los que perdieron todo su dinero, creyendo que tenían un instrumento de inversión muy interesante.

Uno de los motivos por los que salió la nueva MIFID es por esta circunstancia. ¿Cuantas veces hemos visto colar al señor banquero un Fondo de inversión de 10 años a un viejo de 80 años? Yo más de una…

Por tanto, y esta fue una de las razones por las que los Fondos de inversión quemaron a muchos inversores, es importante saber en que categoría se encuentra el fondo que hemos contratado, sorpresas las justas.

Clasificación de los fondos de inversión:

Si visitamos cualquier web financiera encontraremos miles de fondos, y es que existe, por suerte, una gran variedad de fondos, pero ¿Cómo clasificarlos?

Una clasificación básica de fondos podría ser la siguiente:

Fondos monetarios

Este tipo de fondos de inversión invierte en instrumentos financieros del mercado monetario (Letras del tesoro, repos), con un vencimiento inferior a 18 meses. Su rentabilidad está muy relacionada con los tipos de interés a corto. Se trata de fondos con muy poca volatilidad, para inversores muy conservadores. Ahora, no creáis que seréis ricos con este tipo de fondos.

¿Cuándo invertir en ellos? Siempre hay que tener en cuenta que, por desgracia, el dinero pierde valor cada día. Y esta pérdida de valor la podemos ver representada por la inflación. Pueden ser un buen recurso para épocas con bajas inflaciones, y para una inversión muy poco arriesgada.

Fondos de renta fija

Son fondos que invierten en bonos y obligaciones del Estado, además de renta fija privada y letras del tesoro. El vencimiento medio de este tipo de activos está entre 1 y 30 años. Ante este horizonte temporal, es de imaginar que este tipo de fondos será mucho más volátil, y puede registrar pérdidas en algún momento, puesto que cuanto más lejano en el tiempo más incertidumbre habrá sobre la evolución de los tipos de interés hasta esa fecha. Recordemos que a mayor incertidumbre, mayor volatilidad.

¿Cuándo invertir en ellos? Para aquellos inversores que buscan un perfil de largo plazo, y una rentabilidad superior a los fondos monetarios. Existe una mayor volatilidad, así que por eso el largo plazo, puesto que aunque puede sufrir perdidas en el corto, es probable que, a no ser que el gestor no sea muy perspicaz, a largo plazo mantenga unas expectativas de plusvalías.

En este caso como en el anterior, este tipo de fondos para épocas de baja inflación y cuando el inversor no quiere arriesgar, es una buena opción.

Fondos mixtos

El objetivo de este tipo de fondos es el de diversificar el riesgo invirtiendo en renta fija y renta variable, a través de una cartera que le permita mitigar la mayor volatilidad de los activos de renta variable.

¿Cuándo invertir en estos fondos? Bien, para inversores algo más agresivos o abiertos existen tres tipos de exposición, según el porcentaje del fondo que destinemos a renta variable. Así pues los clasificaremos de la siguiente manera:

30% RV – 70% RF (Mixtos conservadores)

50% RV – 50% RF (Mixtos equilibrados)

70% RV – 30% RF (Mixtos agresivos)

Dependiendo de lo que quiera exponerse cada inversor al mercado de la renta variable elegirá un tipo de fondo mixto u otro.

Fondos de renta variable

Este tipo de fondo invierte mayoritariamente en acciones cotizadas en las bolsas de las principales plazas financieras del mundo. Por tanto, la evolución de este tipo de fondos irá ligada al comportamiento de los mercados bursátiles. En este tipo de fondos la volatilidad es mayor que los de renta fija o mixtos, y el inversor debe ser capaz de soportar pérdidas importantes en el corto plazo sin que esto le perjudique gravemente la salud…Pero eso si, las posibilidades de obtener mayores ganancias en el largo plazo son mayores. Ya sabemos que volatilidad y ganancia suele ir correlacionado.

En este tipo de fondos existen ya diversas subcategorías que no destriparemos aquí, que es un breve resumen, pero que mayoritariamente todos nos podemos hacer una idea: sectoriales, geográfica, los BRIC, muy interesantes estos….

¿Cuándo invertir en este tipo de fondos? En épocas en donde las bolsas son alcistas, este tipo de fondos ofrecen una buena oportunidad de conseguir plusvalías interesantes. Hay que tener en cuenta que un fondo puede tener plusvalías, pero en épocas alcistas, es recomendable que el gestor sea capaz de batir el indice, sino la gestión no habrá sido eficaz.

La cuestión es sencilla, nosotros depositamos X cantidad de dinero para que un gestor nos canalice estos ahorros hacia productos de inversión en renta variable. Si este gestor no es capaz ni de batir al indice de referencia, ¿vale la pena pagarle un porcentaje de comisión por hacer algo que nosotros mismo con toda probabilidad conseguiríamos?

Los Hedge Funds

Persiguen rendimientos absolutos utilizando técnicas de inversión no permitidas por los fondos tradicionales. Este tipo de fondos está autorizada en España a través de dos tipos de fondos:

Los directos de inversión libre: con una inversión mínima de 50.000€ y dirigidos a inversores institucionales o cualificados.

Los fondos de fondos: en los que no existe límite mínimo y están destinados a los inversores particulares.

Fondos Garantizados

No quiero extenderme mucho en este tipo de fondos, puesto que Fernan2 tiene un post muy interesante sobre este tipo de fondos, que seguramente estará mejor explicado de lo que lo pueda hacer yo.

Solo deciros, y para extender un poco la exposición de Fernan2 que existen varias clases de fondos garantizados:

Fondos garantizados tradicionales: garantiza al partícipe una revalorización mínima

Fondos garantizados con pago de rentas periódicas: garantiza el pago de una renta periódica y al cantidad invertida al final del periodo

Fondos garantizados referenciados a un indice bursátil: se garantiza un porcentaje de la inversión aunque baje el indice bursátil de referencia. Si este sube el participe recibe un porcentaje del incremento experimentado por dicho indice durante el periodo garantizado.

Fondos garantizados con barrera: garantizan al inversor un porcentaje del capital invertido, más un porcentaje de la revalorización de uno o mas indices, con un tope máximo de rentabilidad.

Fondos garantizados cliquet: garantizan un porcentaje del capital invertido, más un porcentaje de la revalorización sobre el indice o activo de referencia. El fondo está invertido mayoritariamente en renta fija, mientras que una pequeña parte de se dedica a la compra de una opción “Cliquet con Barrera”, mediante la cual se van consolidando rentabilidades parciales durante cada año, y al final se suman para calcular la rentabilidad final.

Hay que tener en cuenta que los fondos garantizados han sido la estrella de los últimos años para los inversores españoles. Fondos que en el resto de Europa y Estados Unidos, tienen una porción muy pequeña del porcentaje total de inversión destinada a fondos. Esto me hace recordar el