Los fondos (VIII): El fondo mas caro

¿Qué comisión de gestión debería pagar por mi fondo?

Los fondos, como pudimos estudiar en post anteriores, llevan un coste para el inversor que dependerá de las comisiones de gestión que se le atribuyan. Dejando a un lado la comisión de suscripción y reembolso, es el cobro por la comisión de gestión y la comisión de éxito lo que puede hacer variar (con un máximo legal) hasta influir en la rentabilidad neta del fondo.

Las diferencias entre las comisiones de unos fondos y otros, dependen de muchas variables, como si la gestión es más o menos activa, la reputación y prestigio de la gestora, o incluso la dificultad de penetración en los mercados que opere el fondo.

Aunque la comisión de gestión sea un factor a tener en cuenta en la elección de un fondo, no hay que dejar que se convierta en el parámetro decisor. El partícipe deberá buscar aquellos fondos con una gestión consistente y rentable en plazos largos.

Comparemos comisiones y resultados:

A continuación se muestra una tabla de los 10 fondos invertidos en renta variable España con mayores comisiones de gestión. En esta tabla se comparan fondos de la misma categoría que soportan las menores comisiones de gestión del mercado, estos fondos más baratos suelen ser lo indexados.

Comparativa entre los fondos con mayores comisiones de gestión y los fondos con menores comisiones de gestión de RV en España. (junio 2007)

Es interesante observar como el fondo más caro (Bolsalider) tiene cuatro estrellas S&P, con una rentabilidad a tres años anualizada del 25%. Si se compara con los 23,8% de la rentabilidad a tres años que ofrece el BK Futuro Ibex. Es interesante observar que esta diferencia del 2% en comisiones ofrece sin embargo una diferencia de algo más que un punto en rentabilidades.

Por tanto, ¿Cuanto debería estar dispuesto a pagar por un fondo de inversión?

Esta pregunta es interesante, muchos le dirán que una diferencia de un 1% a largo plazo es mucho dinero, y que vale la pena pagar un poco más. Mi pregunta es, ¿pagar un precio más alto que la rentabilidad que voy a obtener? Financieramente creo que esta no es una decisión correcta, y creo que el lector estará de acuerdo conmigo.

Por tanto, aquí me viene a la mente un artículo de Fernan2 sobre fondos, y lo que el banco no nos dice. Cambiemos banco por broker o gestora, y hallaremos la respuesta.

Tenga en cuenta que su banco, su gestor, va intentar ganar dinero con usted, así que está claro que la comisión de gestión de un fondo no debe ser determinante en el momento de contratar un fondo, pero no se debe dejar embaucar por rentabilidades mayores a cambio de comisiones más altas.

Hoy en día hay una gran oferta de fondos, y sobre todo de ETFs, que son capaces de ofrecer rentabilidades interesantes por menos de la mitad de comisión. Todo esto son beneficios para usted, o no cree que una buena inversión es conseguir la máxima rentabilidad con el coste más bajo posible.

A mí es que me acaban de colocar este fondo...¿Cómo puedo saber si pago lo justo?

La media de rentabilidades de los fondos con comisiones más altas es menor que la de los fondos con comisiones más reducidas. Aunque no sea lo más apropiado, lo más común es que elevadas comisiones de gestión acaben repercutiendo en la rentabilidad del fondo, a no ser que el gestor sea capaz de obtener un retorno extra a la cartera.

Para ello, hay un indicador interesante que es el alfa de Jensen. El alfa de Jensen es un ratio que nos permite medir el valor añadido que soporta la gestión. Ayuda a examinar si el gestor ha hecho los deberes, ofreciéndonos un alfa positivo.

Teóricamente si yo pago una comisión mayor es porque el fondo obtiene un alfa positivo, y se puede esperar que incluso mayor que la media, cuanto más pago por el fondo de inversión. Pero en la práctica existen muchos fondos relativamente baratos, con alfas excelentes, y viceversa. De hecho cada vez son más los inversores los que piensan que a largo plazo es difícil mantener un alfa positivo y que indexarse es lo más inteligente. Claro todo depende del indice de referencia que escojas...

Por contra, existe otra corriente que cree que una buena gestión batirá su benchmark a largo plazo, alcanzando su máxima expresión en los Hedge Funds. Estos fondos son puros generadores de alfa, y por esta razón ofrecen comisiones más altas. La comisión en la gestión alternativa es del 1,2% anual, añadiendo un porcenaje extra sobre resultados obtenidos. Los ETFs, o fondos indexados por el contrario suelen tener comisiones que rondan como mucho el 0,30%.

Bajo esta premisa, se representa un cuadro acerca de las comisiones máximas, mínimas y medias de las categorías de fondos:

A modo de conclusión, es necesario tener en cuenta la comisión de gestión del fondo a la hora de seleccionar nuestra inversión. Pero, es más importante aún fijarse en la excelencia de los ratios. Teniendo en cuenta que estos son calculados en base a rentabilidades netas, ex-comisiones, dan a conocer el comportamiento real del fondo de inversión. Nos permite homogeneizar los datos entre los fondos, para poder estudiar y comparar entre sus distintos comportamientos, y siempre con independencia de las comisiones de gestión que nos estén cobrando. Pero cuidado, pagar una comisión mayor por una rentabilidad no superior a ese coste que asumes, en mi opinión es una mala política de inversión, que repercutirá año tras año en una menor rentabilidad total.

Artículos relacionados:

Los fondos (I) Categorias
Los fondos (II): Mayores posiciones
Los fondos (III): El primer ETF
Los fondos (IV): El fondo más premiado
Los fondos (V): Sharpe Ratio
Los fondos (VI): El gestor más premiado
Los fondos (VII): La comision de gestion
Los fondos (VIII): El fondo más caro
Los fondos (VIII): El fondo mas caro
Los Fondos (IX): Máximo Drawdown
Los Fondos (X): El primer Hedge Fund
Los fondos (XI): El gestor robot