Verdades y mentiras de un ¿mundo globalizado?

Después de la Segunda Guerra mundial, las economías europeas se resintieron de la destrucción causada. De ahí nació el sistema de Bretton Woods, que dio origen a tres de los importantes centros de la globalización mundial, el Banco Mundial, el FMI y la OMC.

Estos tres organismos han ido incitando sucesivas reestructuraciones del comercio mundial. Haciendo posible la libertad de movimientos de capitales, provocando que las naciones reduzcan sus intervenciones en la libre circulación de productos y servicios, esto es disminuyendo o incluso eliminando los aranceles.

De esto nace, sin duda el mayor exponente mundial de lo que puede ser la integración económica en sentido estricto, la Unión Europea. Este organismo supranacional ha sido capaz de integrar a países que antaño fueron rivales y que han sabido promover la ayuda mutua, mediante la financiación, con el objetivo de igualar económicamente a los países integrantes. Aunque la UE no es el único modelo o tratado de libre comercio existente en el mundo, es sin duda el más importante. Probablemente porque ha sido capaz de dar otra visión a la neoliberal americana, otro tipo de democracia, otro tipo de bienestar, y en consecuencia otro tipo de integración entre estados y sociedades.

Son, sin duda, estos actos los que a uno le hacen creer que la integración económica entre países puede servir para apoyar el crecimiento sostenido de otros. Sobretodo la creciente movilidad de capitales hace posible que recursos sobrantes de otros países ayuden a potenciar las economías que, por motivos, no tienen la oportunidad de crear excedentes de capitales. Esto es una visión algo ilusa del sistema, puesto que la realidad es totalmente diferente. Esta libertad que entre todos hemos creado no ha ido acompañada de una disminución de las desigualdades, por el contrario, los países emergentes o “pobres” han sido desmantelados como antiguamente los conquistadores se hacían con el botín de lo ganado. Hoy no es la fuerza de las armas la que habitualmente habla, sino la fuerza del dinero, y en consecuencia del poder.

Puesto que hay algo muy significativo y es el hecho de que muchas empresas facturen mucho más que la riqueza que puede generar muchos países del mundo. Es entonces cuando hay que preguntarse si realmente un estado-nación tiene el poder absoluto sobre las políticas a aplicar en su territorio.

Me quiero hacer eco de unas ideas que ofrece el profesor Krugman en su libro “Economía Internacional: Teoría y política.”, para ejercer los beneficios y críticas ante la economía global. Tres ideas erróneas sobre la globalización.

Primer error: El libre comercio es solo beneficiosos si tu país es suficientemente productivo para resistir la competencia internacional. Según el autor, las ganancias del comercio internacional dependen de la ventaja comparativa, es decir, que el comercio entre dos países puede beneficiarles a ambos si cada uno exporta los bienes en los que tiene beneficio respeto al otro. Estoy de acuerdo con esta teoría, pero realmente ¿la práctica nos ofrece esta posibilidad? Observemos el caso de países como Venezuela, donde la mala gestión de sus gobiernos comercializando su recurso natural más preciado, ha provocado el nacimiento de un nuevo socialismo que ha empobrecido y aislado al país, y por consiguiente no se están beneficiando de su ventaja comparativa frente a países como España. Por tanto, no es dejarlo todo en manos del comercio sino que hay que aplicar políticas nacionales y supranacionales para apoyar a los países en su transparencia y ayudarles a que puedan sacar el máximo beneficio de sus ventajas comparativas. En ese sentido, y de ahí las críticas hacia los organismos que hemos citado anteriormente (BM, FMI, OMC) sus posturas han sido radicalmente opuestas, y siempre han intentado beneficiar no al país que posee el recurso sino al país que posee el poder.

Segundo error: La competencia exterior es injusta y perjudica a otros países cuando se basa en salarios bajos. Según Krugman las personas que adoptan este punto de vista consideran que las industrias del país no deberían enfrentarse a industrias extranjeras que son menos eficientes pero pagan salarios menores. Krugman sostiene que el menor coste de producción que es debido a los bajos salarios no tiene importancia, lo que importa para nuestro país es que es más barato. Pero como se pregunta él mismo y lo que no responde ¿es erróneo basar las exportaciones en bajos salarios? Aquí entra en juego la ética de cada empresa. Si lo único que le importa a la empresa es abaratar coste para generar mayor riqueza, es la solución ideal. El problema puede que no exista en el corto plazo. Pero imaginemos, que la segunda generación de estos trabajadores que han huido de la pobreza para trabajar en estas industrias, exijan un mayor estado de bienestar. ¿No llevará a ese país a unos desajustes estructurales que hagan hundir su progreso económico, y ligado a la globalización, las economías mundiales? Es decir, sería más ventajoso para todos incitar a los países con estos menores salarios a reajustar su economía y que la enorme diferencia de clases poco a poco vaya diluyéndose. Por tanto, provocar la existencia de una clase media asentada y que pueda exigir y velar por el interés común de toda la sociedad.

Tercer error: El comercio explota a un país y lo empobrece si los trabajadores reciben unos salarios muy inferiores al de los trabajadores de otros países. Citando a Krugman la cuestión del libre comercio no es preguntarse si los trabajadores deberían cobrar más, sino preguntarse si no estarían peor si no exportasen esos bienes. Si los gobiernos occidentales han aceptado la declaración de derechos humanos como un gran salto hacia el bienestar general de sus ciudadanos, porque no debemos exigir a nuestras empresas que cumplan igualmente estos derechos en los países donde sus empresas fabrican. No es este un fenómeno de sutil racismo, en cuanto a que ¿lo que es bueno para nosotros no debería serlo para los demás? Por consiguiente, estamos cada uno de nosotros incluidos en este racismo, porque comprando cada uno de esos productos lo estamos apoyando. En definitiva, los gobiernos deberían alentar a esos gobiernos “explotados” para que puedan salir de su “cautiverio” y los trabajadores puedan ejercer los mismos derechos que los ciudadanos occidentales. Si la alternativa es que si las empresas occidentales no estuviesen en esos países los salarios serian aun más bajos, vista la practica, caso de Nokia en China, donde los trabajadores no tienen contrato porque no se están cumpliendo las leyes del estado, ¿Es cierto que estas empresas mejoran el bienestar de los ciudadanos? Esta doble moral es la que tanto el BM, el FMI y sobre todo la ONU, deberían eliminar de los contenidos éticos y culturales de las empresas internacionales. No es mejor la cantidad de empresas que operan en esos países sino la calidad que están ofreciendo a sus trabajadores.

En definitiva, y a modo de conclusión, hay que aseverar que la visión del mundo globalizado tiene muchas caras, tantas como personas en el mundo. Pero hay que tener en cuenta que, las sociedades como las casas no se empiezan por el tejado, sino creando unos buenos cimientos. Si los teóricamente países desarrollados no apoyan las bases, que tanto han costado lograr en nuestra nueva Europa unida, estamos provocando los mismos desajustes que antiguamente tuvimos nosotros. Por consiguiente, no se esta construyendo un mundo más justo como muchos pretenden hacernos creer, sino un mundo en donde los que ostentan el poder, pueden subyugar con una mayor voluntad a los países, y por ende a sus ciudadanos, que no han podido salir de la miseria, ya que nuestras políticas están acentuando sus desigualdades con cada una de las decisiones que los órganos supranacionales están llevando a cabo.

Artículos relacionados:
Las guerrillas electorales
Los "Lobbies" también hablan
Entrevista a Manuel Pizarro
Papá olvida

Mercados de Instrumentos Financieros (MIFID): II parte

¿Que es el MIFID?

El MIFID va a introducir un único mercado y régimen regulatorio para los servicios de inversión en toda la Unión Europea.

La regulación se realiza desde una óptica liberalizadora, favoreciendo la competencia lo que debería permitir alcanzar un mayor grado de eficiencia en el conjunto de contratación de valores. Se trata de una Directiva de máximos, y este es uno de los inconvenientes que pueden impedir que funcione correctamente. Supone que los Estados miembros podrán mantener reglas de protección de los inversores adicionales a las establecidas en la directiva, impone la elaboración de una nueva ley del mercado de valores. Puede convertirse en un gran inconveniente puesto que la nueva norma no define una única estructura idónea de aplicación universal, sino que cada entidad debe evaluar sus riesgos en función de su tipo de negocio y tamaño. Esto puede provocar que exista una gran diferencia entre las grandes entidades y las pequeñas, provocando que en lugar de aumentar la competencia, las grandes se coman a las pequeñas.

Este motivo puede llevar a que ya no solo las entidades tengan una cierta holgura para tomar sus decisiones competitivas, sino además también los Estados, provocando que algunos resulten mucho más atractivos que otros, y se coman gran parte de las transacciones totales.

Así pues, bajo mi punto de vista, esta manga ancha que concede la Comisión Europea puede provocar el efecto contrario y que la competencia cada vez sea menor. Claro ejemplo lo tenemos en la compra de entidades financieras como la de ABN Amro, puede llevar a que muchas entidades sean adquiridas por otras y haya pocas y grandes y no muchas y pequeñas que es lo que en definitiva desea esta Directiva.

¿Cuales son los principales puntos de esta Directiva y porque la hace tan revolucionaria?

Realmente la Directiva es toda una revolución, y va a cambiar por completo el concepto que teníamos sobre los mercados financieros europeos. Es un paso más hacia la integración de nuestras economías creando, como expuse, un gran mercado capaz de competir con Nueva York o Tokio, uniendo la fuerza de todas las Bolsas europeas. Particularmente, es algo que creo necesario para consolidar la integración económica de la UE. Entiendo, aunque ya explique el gran punto débil de la norma, que crear este mercado puede llevar a rebajar las comisiones y sobre todo el esfuerzo que se ha dedicado para que seamos los pequeños inversores, los que siempre hemos sufrido los arrebatos del mercado, los que conseguimos más derechos. Aunque eso si, siempre hecha la ley, echa la trampa. No es que no crea en esta norma, simplemente la observo tan ambiciosa, que uno no puede calcular el verdadero alcance que tendrá, puesto que siempre los grandes núcleos de inversores, los poderosos, son los que ganan, por mucha transparencia que exista en el mercado. El objetivo, por tanto, es incuestionable, pero el método a mi parecer, necesita más implicación de los gobiernos tanto de los Estados miembros como de la Comisión Europea.

Dicho lo cual, enumerar los grandes puntos de esta norma con el fin de hacer entender que nos jugamos todos con este paso, es mi principal objetivo. Quiero dejar claro que el inconveniente que expuse anteriormente resulta de las lecturas y razonamientos que uno mismo se hace en base a lo que es la directiva. Así mismo, quiere dejar constancia de que solo voy a exponer los hechos con el fin de que podamos compartir puntos de vista, y por tanto poder penetrar en la letra pequeña de esta ley.

1. Segmentación de clientes.

A partir del 1 de noviembre la relación entre las empresas financieras y sus clientes va a cambiar de forma radical, que supondrá un importante esfuerzo de conocimiento de sus clientes, con una segmentación de los mismos en función de su perfil de riesgo, y una formación intensa de la red comercial para adecuar los productos y servicios ofrecidos a las características particulares de los clientes.

Se establecen diferentes niveles de protección en función de la categoría de los clientes, con el fin de graduar la exigencia de ciertos requisitos en la prestación de servicios de inversión.

Como se clasificarán los clientes: en función de su experiencia, conocimientos, capacidad financiera, y su estatus como entidad regulada.

• Clientes profesionales: Aquellos a los que, atendiendo a sus conocimientos, se les presupone mayor capacidad de negociación de condiciones, comprensión de los riesgos y de asesoramiento y búsqueda de protección específica.

• Contrapartes eligibles: subconjunto dentro de los clientes profesionales formado por aquellos profesionales con el máximo conocimiento, experiencia y capacidad financiera en los mercados de valores.

• Clientes particulares: se entiende por ellos todos los demás, inversores con nula capacidad de negociación y conocimientos y experiencia limitada.

Con todo ello con esta distinción en función de su experiencia inversora, conocimientos y capacidad se distinguen estos tres grupos, quienes los clientes particulares tienen una máxima protección, los profesionales una protección limitada y las contrapartes elegibles protección nula.

Con esto se persigue proteger a los pequeños inversores para lo cual las entidades deben tomar en consideración sus conocimientos y experiencia para tomar sus propias decisiones de inversión y para valorar correctamente los riesgos inherentes a dichas decisiones. Muchos de los que habitualmente operáis en bolsa, ya os habrán pasado, sino no tardaran mucho en pasaros una encuesta donde se valorará vuestro perfil de riesgo. Esta segmentación está planteada para que si un inversor se siente engañado pueda denunciar ante los tribunales a su entidad financiera. Que ocurre, que al realizar esta encuesta, que te obligan a firmar, te evalúan y entonces cuando asumes un riesgo mayor al que estipuló la encuesta es bajo tu responsabilidad, por consiguiente la entidad se lava las manos, y no la puedes denunciar. Como dije hecha la ley, hecha la trampa.

2. Pasaporte único.

Según la directiva, las empresas de inversión podrán ofrecer sus servicios en todo el territorio de la UE. ¿Qué entendemos por empresas de inversión? Sociedades de valores, bancos e incluso bolsas. Vaya, ¿a que nos va a conducir esto? A algo muy simple, acabar con el monopolio de Iberclear. Significa que si cualquier bolsa puede establecerse en cualquier estado miembro de la unión, sus sistema de liquidación y compensación también. Por tanto, Iberclear que había sido el dominante y el que imponía sus condiciones (comisiones) se va a ver privado de esta libertad, y va a competir de igual a igual con cualquiera de las demás bolsas europeas.

A efectos prácticos, implica que cualquiera de nosotros cuando realice la compra o venta de acciones va a poder liquidar su operación en cualquiera de las bolsas que estén integradas en su territorio, pudiendo escoger la que ofrezca las comisiones más bajas. Aunque la directiva más allá, y establece que las mismas entidades financieras podrán ofrecer su propio sistema de liquidación y compensación. Esto es que BBVA o BSCH, por poner dos ejemplos, pueden crear su propio sistema de liquidación y compensación de órdenes, creando así un gran mercado, que llevará, en definitiva, a una rebaja considerable de las comisiones. Al menos es lo que pretende esta nueva Ley.

3. Asesoramiento a inversores.

Unido al hecho de la segmentación de clientes, la Directiva reúne otro importante elemento a subrayar. Muchos son los ejemplos diarios de empresas especializadas que valoran una empresa x, y marcan un precio objetivo. Ejemplos tenemos varios, yo os dejo este: BBVA también calienta a Repsol: sube su recomendación a sobreponderar y su objetivo a 30 euros. Muchos hemos sido los qué hemos “picado”, ante estos análisis y estas recomendaciones. Luego hemos visto que las expectativas no se cumplían y nos quedábamos fuera del mercado. ¿Cuál era el verdadero propósito de estos mensajes? Evidentemente, la tal sociedad tenía un fondo que no le funcionaba bien, y debía vender. Manera fácil y “engañosa” de realizar esto, sobrecalentar el valor, darle mucha más mecha de la que tenía para hacerlo subir y así ellos salir del mercado, quedándose con nuestro dinero, obteniendo ellos unas grandes plusvalías.

Pues bien, la Directiva “intenta” acabar con esto, digo intenta puesto que en la segmentación ya hemos visto cual es el “truquito”. Así pues, nosotros como inversores si alguna de estas grandes consultoras realiza un análisis e impone un precio objetivo para tal y cual acción, tendremos el derecho de poder denunciar a esta entidad porque sus expectativas no se hayan cumplido. Entiendo, que esto es muy relativo, y entiendo que coño alguno se podrá equivocar y no por ello lo echaremos a los leones…Pero no se si algunos recordareis el caso de Terra, que estando a 150 €, año 2000, alguno vaticinaban que su precio objetivo era de 180. ¿Quien cayó en esta pequeña “trampa”? Lo que se intenta evitar son estas barbaridades, y que se de una información lo más veraz posible al mercado, y sobre todo acabar con el afán de muchos de sobrecalentar algunos valores concretos.

En definitiva, creo que la idea no es mala, pero cuesta creer que realmente vaya a revolucionar el mercado bursátil europeo. Yo soy de los que piensa que la libre competencia de bolsas y el libre establecimiento pueden ayudar a que a largo plazo se creen grandes Holdings de bolsas que puedan mover tanto capital como la de Nueva York. Realmente creo que el fin último es este. Pero, como comenté al principio del post, es una Ley que nace con mal pie y sin mucha ambición en cuanto a su implantación seria. Así que yo, al menos soy escéptico. Espero que me equivoque y resulte ser un gran salto cualitativo para el mercado.

Antecedentes de la MIFID: I Parte

A partir del próximo noviembre entrará en vigor la nueva directiva conocida por MIFID (Mercados de Instrumentos Financieros). Esta directiva va a provocar grandes cambios en la relación entre las bolsas europeas. Aunque, como explicaré, este es el último paso de grandes avances que se han llevado acabo desde el año 1999 con el Plan de Acción de Servicios Financieros (PASF). Por consiguiente, esta directiva es el mayor cambio en la legislación de mercados financieros que Europa nunca haya visto, introduciendo un único mercado y régimen regulatorio para los servicios de inversión en toda la Unión Europea, además de dar respuesta a los cambios e innovaciones que demandan los mercados en cuanto a seguridad y protección de los inversores.

Se trata de la construcción de un mercado bursátil europeo capaz de competir con los grandes mercados de Nueva York, Londres o Tokio. Aunque si es verdad que tenemos ejemplos de ello, caso del Euronext que une las bolsas de París, Bruselas, Amsterdam y Lisboa, creando un gran mercado donde se pueden comprar y vender acciones de todos y cada uno de los mercados locales con un mismo sistema de liquidación para todas ellas.

Plan de Acción de Servicios Financieros (PASF)

Bajo el impulso de las fuerzas de mercado, la organización de los centros financieros de la Unión experimentó algunas transformaciones traduciéndose en unas relaciones más estrechas entre las distintas bolsas. Por consiguiente, como comenté anteriormente, fue este el inicio donde el resultado final es la MIFID. Las acciones previstas, en el mercado denominado al por mayor, se refieren a estos aspectos:

• Instauración de un marco jurídico común para mercados integrados de valores mobiliarios e instrumentos derivados. Con ello se quiere preparar el terreno para la prestación efectiva de servicios de inversión a escala transfronteriza.

• Supresión de los obstáculos que impiden reunir capitales a escala europea. La presencia de obstáculos nacionales a la oferta de valores de otras bolsas europeas hace que las operaciones sean extremadamente costosas, frenando las actividades paneuropeas.

• Evolución hacía un conjunto único de normas de información para las sociedades cotizadas en Bolsa.

• Creación de un marco jurídico coherente para los fondos de pensiones complementarias. El desarrollo de los sistemas de jubilación por capitalización requiere la creación de un marco que garantice un elevado grado de protección de los cotizantes, favoreciendo la creación de empleo, reduciendo los costes laborales salariales y limitar las consecuencias de la evolución demográfica sobre la financiación de las jubilaciones.

• Instauración de la seguridad jurídica necesaria para apoyar las operaciones transfronterizas con títulos. Aceptación mutua de las garantías transfronterizas son indispensables para la estabilidad del sistema financiero de la Unión y al existencia de una estructura integrada que regule las operaciones con títulos.

• Creación de un entorno seguro y transparente para las reestructuraciones transfronterizas.

Unido a estos planteamientos y estas grandes acciones para la integración entre las Bolsas europeas, van unidos otro tipo de medidas para proteger la integridad de los inversores. Medidas, estipuladas como el mercado al por menor, como las detalladas a continuación:

• Información y transparencia. El consumidor debe disponer de una información clara y comprensible cuando invierte en otro país.

• Procedimientos de recurso. Deben establecerse mecanismos eficaces, judiciales y extrajudiciales, para solucionar los litigios e instaurar la confianza necesaria para las actividades transfronterizas.

• Aplicación equilibrada de las normas de protección de los consumidores. Para una serie de productos financieros, la Comisión procederá al análisis de las normas nacionales aplicables en cuanto a la protección de los consumidores.

• El comercio electrónico. Permitirá reforzar la integración del mercado único.

• Intermediarios de seguros.

• Pagos transfronterizos. Las Transferencias de fondos de escaso importe entre los países de la zona euro seguirán estando sometidas a elevados gastos mientras no se establezca un sistema eficaz de pagos transfronterizos a un coste más bajo.

Se trata, en definitiva, de un plan de acción para un mercado financiero único, que tiene como objetivos estratégicos: instaurar un mercado único de los servicios financieros al por mayor, hacer accesibles y seguros los mercados minoristas y reformar las normas de supervisión cautelar. De todo este plan nacido en mayo de 1999 surge la denominada MIFID.

Petróleo el oro negro, oro el petróleo amarillo

Como me está costando estos días encontrar una gasolinera que ofrezca unos precios asequibles. Ya estoy planteándome hacerme la tarjeta Carrefour, la de Alcampo, pedirle a Fernando Alonso que me de gasolina de su monoplaza…o intentar refinármela yo, a lo Homer Simpsons, y su taller clandestino de bebidas alcohólicas. Y menos mal que mi pareja no le gusta el oro porque sino debería pasarme el día escribiendo aquí para poderle pagar un mísero pendiente de oro, eso si de 8 quilates….Y es que ya solo con lo que está aumentando el pan, la leche, los huevos…solo nos quedaba que nos suban la gasolina. Nos tiembla cada fin de mes la subida del Euribor, y ahora temblamos al ir al supermercado. Será todo meterse chutes de cerveza!! ahhh no que también sube la cebada y nos la suben, será mejor coger aire que es gratis, hasta que cualquier mandatario quiera sacar tajada de eso, y entonces nos quedará….la ilusión?? O es propiedad de la Once también….??

Petróleo

Unido ya a la de por si precaria situación que vive la economía americana, estamos en época de huracanes…esto significa que el petróleo se encarece.

Los máximos históricos del euro han llevado a los inversores ha tomar posiciones en el mercado del petróleo para protegerse del dólar. Además, no son pocos los analistas que insisten que una nueva bajada de tipos puede darse por parte de la Reserva Federal Americana. Esto provoca que sean muchos los que busquen invertir en sectores refugio como son las materias primas.

Hay que añadir que el recorte de tipos deja abierta la esperanza a un comportamiento más firme de la economía, provocando un aumento de la demanda del oro negro. Puesto que ni siquiera el aumento de producción anunciado por el cártel de la OPEP ha sido capaz de frenar el precio. Por último, incidir en el hecho de que la demanda de petróleo por parte de China ha crecido un 8.000%, cosa que no es de risa, provocando que ese aumento de la demanda lleve los precios a las nubes.

Oro

A ello hay que unir, como decía en el epígrafe anterior, que las materias primas sean valores refugio para muchos. Provocando que metales como el oro estén en unos máximos de hace 28 años. Hay que tomar conciencia de este dato, y de lo mal que deben ir las cosas.

Hace un tiempo que veo noticias referentes a la venta de reservas de oro por parte del Banco de España. El otro día leyendo por Internet me enteré de que se fijó un calendario de manera que unos países vendieran entre 2000 y 2004, y otros entre 2005 y 2009. A España le corresponde este segundo turno, por tanto, es lógico que aprovechando el buen momento que está atravesando el oro intente vender lo máximo que la regulación le deja. De hecho en la misma noticia incidía en que se había obtenido unas plusvalías por valor de 2.500 millones de euros. Esto por parte de los digamos vendedores de oro.

En cuanto a los compradores, los recientes movimientos en el precio del oro son el resultado de una serie de factores: la crisis subprime, el colapso de Northen Rock, el recorte de los tipos de interés estadounidenses, el regreso de la preocupación por la inflación y el debilitamiento del dólar.

Provocando que los inversores más aversos al riesgo busquen en el oro el refugio que no encuentran en la renta fija.

Unimos este hecho a que muchos bancos centrales de países emergentes, China entre ellos, podrían propiciar subidas adicionales del precio del oro si deciden continuar diversificando sus considerables reservas, introduciéndose en el mercado del oro, y esto es de vital importancia, puesto que en la mayoría de casos los bancos centrales cuentan con unas reservas cuantiosas de de dólares, provocando aun más su caída.

Realmente pienso que estamos ante situaciones que van a pasar a al historia, y que tenemos la suerte de poder contar. Aunque sin duda, yo ya estoy sufriendo los efectos del petróleo con una gasolina que me está limpiando el bolsillo día a día. Aquí entraría otro factor y es hasta que punto el transporte público es eficaz…pero eso será para otra ocasión.

A amigos como fernan2 le doy mi enhorabuena, puesto que sus petroleras irán viento en popa, a las joyerías, lo mismo, y a mi solo me queda la satisfacción de estas líneas, y de compartir mis pensamientos con vosotros. Si es que quien no es feliz es porque no quiere….

Máximos del euro, análisis de Europa y Estados Unidos

Durante estos días hemos asistido a algunos eventos realmente interesantes. Un euro en máximos históricos, un petróleo que no ha parado de subir y subir, unido, además, a unos materiales como el oro, plata o platino que se han convertido en lo que son, metales preciosos.

He tardado en comentar todos estos temas porque quería observar como actuaban los diferentes agentes económicos y sociales del mundo ante estos temas.

Europa

En Europa estamos viviendo algunas tensiones. Me refiero, a las últimas aportaciones hechas por el presidente francés, que han provocado que seamos muchos, yo entre ellos, si los mandatos que suscribimos todos en Maastrich están vivos aun ante la globalización que ha habido en los últimos años.

En esto me refiero al hecho de que se anteponga el IPC ante el crecimiento económico, la competitividad de las empresas europeas y por ende el empleo. También hay que tener en cuenta que las restricciones que alemanes y franceses propusieron en cuanto al déficit presupuestario de los países miembros, se ha visto en los últimos años ahogaron aun más a uno que otro político.

¿Tiene algo de sentido lo que propugna Sarkozy? ¿El BCE ha estado a la altura de lo que se esperaba? Leyendo la prensa estos días, me surgen muchas dudas. No dudo del buen hacer de los mandatarios del BCE, pero hay que observar que repercusión tiene una moneda con estos máximos, ya no solo frente al dólar, sino también ante el yuan chino. Una moneda en máximos, hace que las empresas exportadoras estén con desventaja frente al resto del mundo.

El hecho de que bajen los tipos en EEUU, junto con los tambores de crisis que se oyen de fondo en el país americano, hace que muchos inversores huyan despavoridos hacía una economía más firme y que de una cierta estabilidad. Este es el motivo por el que en 4 días la moneda única se haya revalorizado en estos niveles.

Unimos esto al aumento del precio del petróleo provocando justamente aquello que no se desea y es que el IPC se dispare. Por tanto, andamos sobre una tesitura que deberíamos analizar con algo de calma.

Es cierto que un euro en máximos, entorpece los planes de expansión y de crecimiento de las empresas exportadoras en Europa. Provocando que haya despidos, debido a la disminución de pedidos por parte de países extranjeros. Así pues, si el petróleo se maneja en precios máximos, como le esta ocurriendo a los cereales, provoca un aumento de los costes de producción de las empresas, provocando a su vez un aumento de los precios para los consumidores.

Pero, ¿no es eso lo que intenta paliar el BCE? A mi me cuesta imaginar que el no mover nada haga que los precios se estabilicen, pensemos, la crisis de liquidez está provocando un aumento en los tipos de interés de referencia y, por consiguiente, un aumento en la cuota de nuestras hipotecas. Ello nos deja poco margen para el consumo. Esto en España hay que tenerlo en cuenta, ya no solo porque el sector inmobiliario esta de capa caída, sino porque parte del aumento de nuestra riqueza se ha debido al progresivo aumento de nuestra demanda interna.

Esto, me alegraría que muchos de vosotros me dierais vuestra opinión, sobre si es mejor intentar estabilizar los precios, o hay que dejar una cierta fluctuación para poder aumentar nuestra competitividad y nuestro crecimiento económico.

Estados Unidos

En Estados Unidos las cosas van de mal en peor. Las palabras de Greenspan, no dejan lugar a dudas de que el batacazo está a la vuelta de la esquina. Se ha podido comprobar como los mecanismos de regulación no han funcionado como debían, puesto que esto nunca debería haber pasado.

Pero ya hecho, hay que intentar que el golpe sea suave, e intentar que no contagie a todos los mercados. De hecho ya no solo por la caída de Northen Rock, sino por el aumento del petróleo debido a la debilidad de un dólar, y algo muy interesante que muchos países árabes están planteándose dejar de referenciar el petróleo al dólar, y escoger la moneda europea.

Y es que conforme han ido pasando los días las palabras de Greenspan están contagiando a todos. Unido al hecho de la publicación de sus memorias donde pone a caer de un burro a su amigo republicano el señor Bush, y peor alabando la eficacia de la administración Clinton. Y es que no es para menos, el alto déficit publico de Estados Unidos ha provocado la espantada de muchos, y palabras muy preocupantes del secretario del Tesoro, que instaba a la administración republicana a que ampliara su deuda de los 8,965 billones de dólares a los 9,115 billones, el motivo, ¡PARA EVITAR LA SUSPENSIÓN DE PAGOS DE ESTADOS UNIDOS¡.

La verdad que esto es preocupante. Aunque dentro de todo este desastre, de la crisis de la vivienda en EUA, de la posible suspensión de pagos…algunos, como siempre, se han hecho de “oro”, y nunca mejor dicho…

Euro en máximos

Y es que el euro está que se sale, como ya comenté no es todo tan bonito, y esto puede incomodar a muchas empresas exportadoras, que van a ver mermados sus resultados. Pero ¿Por qué el dólar está débil?

1. La bajada de tipos de interés ha hecho menos atractivas las colocaciones en dólares que las realizadas en otras divisas.
2. La tendencia del Banco Central Europeo a seguir con las subidas de tipos, cosa que provoca que las expectativas sean más favorable en Europa que en el país de la libertad.
3. La disminución de los tipos estadounidenses podría desencadenar un aumento de la inflación, motivo de desconfianza ante el billete verde para los inversores.

Creo que esta subida del euro no es por la buena marcha de la economía europea sino por la torpeza de un gabinete como el de Bush, muy desgastado y que tiene como prioridad Irak y su petróleo. Me gustaría que me dierais vuestra opinión sobre este tema, hay que temer una suspensión de pagos, o como siempre los propios americanos exageran todo.

Charla-cena en Valencia

Buenas a todos,

Ya echaba de menos estar aquí entre vosotros. El jueves Rankia organizó una charla, con su posterior cena, sobre derivados. El ponente Fernan2, nos introdujo en la operativa de los derivados más comunes que se pueden comprar en el mercado español y el europeo.

Fue una cena interesante, ya no solo por la charla, sino porque los asistentes pudimos disfrutar de una buena comida, y de una amena charla sobre la situación del mercado y la bolsa.

Desde aquí animo a muchos de vosotros a que no perdáis la ocasión de disfrutar de estos eventos offline que ofrece Rankia. Es muy interesante ver a usuarios con los que habitualmente hablas vía online, y poder compartir con ellos tus ideas y aprender de cada uno.

Pues lo dicho, gracias a Rankia por la charla, a Fernan2 por presentarnos los derivados y compartir con nosotros sus experiencias en el medio, y a todos los asistentes por compartir unas horas y compartir sus experiencias, en el día a día de la inversión bursátil. A todos ellos un saludo.

S2

Artículos relacionados:
Visita a las bodegas Yllera
Cuarto encuentro rankia
IV Encuentro Rankia