No más abuso bancario

Carlos Hernández

Carlos Hernández

Pulsar para ampliar

Autor: Carlos Hernández ( 18 de noviembre de 2009 )
Tema: Banca, Vivienda

Bajo este titulo que espero que sea lo suficientemente sugerente como para despertar el interés del lector. Quiero exponer un par de situaciones que serían calificables como tercermundistas… si no fuera que en los paises del tercer Mundo estan mejor que en España.

Hablo de los intereses de demora que aplican las entidades financieras y la imposibilidad de rehabilitar las operaciones impagadas pagando solo las cuotas pendientes una vez que el Banco o caja las ha declarado vencidas y reclama que se le pague la totalidad. 

1.- Es necesario que se establezcan limites a los intereses de demora impuestos por las entidades financieras

Prácticamente la totalidad de entidades aplican en los descubiertos, excedidos o impagados un interés de demora del 29%. Ello hace que una deuda que se deja impagada crezca de manera exponencial. Tipos de interés del 20% o del 29% son inaceptables en una sociedad que tiene como uno de sus ideales vertebradores la justicia. Cuando en los 80 los tipos de interés rondaban el 16% podía tener alguna justificación.

En la actualidad son el ejemplo más claro de la fortaleza del sector financiero en conseguir que se toleren sus abusos y de que de un modo u otro consiguen que los partidos politicos, todos los partidos, compensen el impago de los prestamos concedidos con su proverbial inactividad en defensa de los intereses de la clientela bancaria.

Es necesario recordar el caso de varios partidos a los que una entidad financiera dejó durante varios años que se mantuvieran impagadas las deudas sin reclamarlas o ejecutarlas y al final les perdonaron los intereses de demora generados. La explicación, literal fue la siguiente:

(el politico)  reconoce que no la pagó porque «era obvio que no estábamos dispuestos a pagar un 23% de interés» de demora [1]

Nosotros seguramente fuimos poco hábiles o no lo planteamos cuando había que plantearlo. Se renegoció tarde. Pero el dinero que nos prestaron se está pagando desde hace un año. Otra cosa son los intereses Y ésta es una práctica que se había hecho con los demás partidos[…] ….Por ejemplo, el de Caja Granada.Debían 180.000 euros y, pagando 6.000, deuda saldada. O el de Caixa Galicia, de casi 1,8 millones de euros de condonación, que no renegociación.
[2]

Si partimos de la premisa de que la función de nuestros legisladores es velar por el bien común es inexplicable, desde esa premisa de lealtad y buen hacer, como  se continúa tolerando que las entidades financieras apliquen, en un momento en que los intereses del BCE están en el 1%  y que nos encontramos en la peor crisis de la Historia Moderna , que las entidades apliquen intereses de demora de un 29%.

Si un parlamentario considera que no tiene por qué pagar un interés de demora del 23% ¿Cómo es posible que tolere y no haga nada para que no se aplique ese interes del 23% al resto de ciudadanos?

Intereses a los que si unimos las comisiones que las entidades suelen aplicar hace que por un descubierto o por un excedido de un par de semanas el coste financiero sea de un 60 o un 70% o incluso más.

Y ese abuso no puede seguir siendo admitido bajo la excusa de la libre voluntad de las partes porque aquí no existe esa libre voluntad de las partes sino que una impone a la otra sus condiciones que además son prácticamente estandarizadas.

2.- Es necesario que se extienda el derecho a rehabilitar cualquier  operación financiera cuantas veces sea posible ya que con ello lo único que se consigue es facilitar el pago de la deuda

Estamos en la peor crisis de la historia reciente y sin embargo mientras las entidades financieras reciben miles de millones de euros de ayudas se les sigue permitiendo que ejecuten a sus clientes por retrasarse en el pago de una cuota, de una mensualidad. Aunque lo normal es que inicien los procesos a partir de los tres meses ese tiempo es también extraordinariamente breve. Algunas ayudas las tendrán que devolver pero en definitiva esos millones que han recibido las entidades financieras les han permitido asumir sus compromisos. Por otra parte las entides financieras estan obteniendo cuantiosos beneficios via arbitraje con las inyecciones de liquidez del BCE que las pagan las entidades al 1% ( aproximadamente) y depositando ese dinero por el que pagan un 1% en deuda publica al 2-3%. Si a un empresario se le dice que el Estado le dará gasolina a 50 centimos y el inmediatamente la puede vender a 1 euro eso tiene una palabra. Regalo. Ocurre que esta via de darles una via de obtención de beneficios es desde luego menos costosa politicamente que reconocer que se les está regalando dinero a espuertas.

En la actualidad si se trata de la hipoteca sobre la  vivienda familiar se puede conseguir paralizar la ejecución de una hipoteca si se pagan los atrasos y los gastos, es decir si “se pone al día”.

Sin embargo hay que señalar que en el caso de que se trate de un préstamo personal (por ejemplo el de un coche), un leasing, que la hipoteca sea sobre un solar o un local o que el deudor sea un autonómo o una empresa NO EXISTE ESE DERECHO A LA REHABILITACIÓN. Por lo que están en manos del banco y que este acceda a negociar o no.

En ocasiones, que además se venden como un favor especial que hace la entidad, las entidades financieras estan dispuestas a rehabilitar la operación si el empresario paga las cuotas impagadas, eso sí a precio de oro cobrando intereses de demora del 20 al 29% sobre la totalidad de la operación y no sólo sobre las cuotas impagadas, gastos de reclamación judicial absolutamente desproporcionados y que no aguantarían la revisión de la Comisión de Honorarios del Colegio de Abogados. Y normalmente obligando al empresario a cancelar la operación, pagar comisiones de cancelación, y realizar una nueva operación, con los costes de apertura que de ello se derivan. Gastos todos ellos injustificados.

Pero o se paga y se calla o el empresario tiene que ver como su local, su nave, su vehiculo será subastado. 

¿No repiten hasta la saciedad que a los bancos no les interesa quedarse con pisos con coches, naves o maquinaria? pues es tan sencillo como permitir que sus clientes puedan ponerse al día pagando lo justo. Y lo justo no es pagar intereses del 29%.

Este abuso desde luego no será evitado si, ante la inactividad de los legisladores, aquellos que son sus victimas no actúan y se limitan a quejarse de lo malas que son las entidades financieras en las tertulias de sobremesa con otros empresarios o amigos.

Porque una cosa es evidente, que el usuario no espere que otros hagan cosas para él si ni tan siquiera está dispuesto a hacerlas para sí mismo.

_____________________________

[1] El Mundo Pag 6 17 noviembre de 2005
[2] El Pais 27 de noviembre de 2005

 

Carlos Hernández Guarch
Socio Director de MHS Abogados

Copyright © Carlos Hernández Guarch

Artículos relacionados

¿Es seguro tener el dinero en…?
Añadir comentario
19
Comentarios
1 Optiongreg
19 de noviembre de 2009 (11:18)

Los bancos se hace el agosto, con los morosos que les refinancian, es el nuevo plan de negocios... Refinanciamos a todos a casi todos a los que quieren, o por lo menos tienen la intencio de pagar.... hoy en dia el mejor cliente es el moro que paga tarde pero paga.. es mucho mas rentable para una entidad que un tio que puede tener 300-400 m euros en la cuenta... pero asi son las cosas...

Te puedo decir que se de lo que hablo... heheheheheh

un saludo

greg

Me gusta
2 Comstar
02 de agosto de 2010 (02:20)

Imagina un mundo sin bancos.
¿Es dificil de imaginar?

Es tan dificil de imaginar como lo era para los conquistados imaginar un mundo sin conquistadores, porque de alguna manera se ve al opresor como necesario para el bienestar de los oprimidos, una idea completamente orweliana.

Los españoles son los nuevos indígenas del imperio español bancario.
Si quieres saber más sobre como funciona la manipulación orweliana hacia los españoles, lee un post que puse en respuesta en este hilo.
http://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/531235-psicologia-inversor-como-manipulan

Los españoles son los nuevos indios.
Sería ridículo que los indígenas mexicanos le escribieran una carta a la corona de España para que le pongan límites a Hernán Cortés.
Igual es ridiculo que los españoles le escriban al gobierno para pedir límites para los bancos.
Los indios no tenían poder de negociación antes, los españoles no lo tienen hoy.

La solución no es una reacción violenta (que es lo que la mayoría de la gente piensa en un arrebato de indignación), porque eso agrega más problemas de los que resuelve. La solución es sentar las bases para abrir un banco estatal que compita con los bancos, y empujar luego para la nacionalización bancaria.

Me gusta
3 Marc ross
02 de agosto de 2010 (19:34)

Para la reflexión: me gustaria saber que es lo que haria, el Sr Hernandez Guarch si un cliente no cumple su compromiso de pago con su despacho de Abogados.
Creo que debemos evitar posicionarnos, estoy de acuerdo en establecer limites en cuanto cobros de comisiones por demora se refiere, pero tambien estoy de acuerdo en establecer tarifas en los despachos de abogados, en establecer tarifas cuando al fontanero que viene a casa a arreglarnos la caldera, o al Pscicologo etc etc. ( Entiendo que a este paso deberiamor estandarizar muchas tarifas que diferentes empresas, entidades etc perciben, de manera exponencial, por esta regla de tres, cada uno de nosotros deberia analizar si sus tarifas pueden ser abusivas)

Lo que esta claro es que cuando una persona no atiende de forma correcta sus responsabilidades de pago, debemos remitirnos a la escritura publica que se firmo en su día y los contratos que afecten a su cuenta corriente en descubierto. (esto es un derecho de la entidad)

Por favor si este comentario en el blog es un argumento de venta, fantastico!! ( Pero no compro Carlos,desde mi humilde opinión el titulo de tu blog es demasiado "abusivo",y crispa más al ciudadano )

Me gusta
4 Javier 13
02 de agosto de 2010 (21:28)

Pero si te cobran mas del 21% eso no es usura y denunsiable poque es ilegal? Eso tenia entendido creo que lo ley en un articulo de rankia a ver si lo pillo y pongo el enlace a lo peor estoy equivocado.

Me gusta
5 Carlos Hernández
Carlos Hernández  en respuesta a  Comstar
02 de agosto de 2010 (21:56)

El razonamiento de que es ridiculo enviar cartas a los Gobernantes parte de una premisa que entiendo equivocada desde el momento en que no vivimos en tiempos de Hernán Cortes ni se hacen sacrificios al sol ni existe la Santa Inquisición. La cuestión no es que no sean efectivas las cartas a los gobernantes sino cual es el numero minimo que es preciso que sea enviado para que lo sean. No quiero creer que si se enviaran, por poner un ejemplo, 10 millones de cartas al Sr. Rodriguez Zapatero solicitando que se limitaran los intereses de demora este haría oidos sordos a dicha petición que además únicamente sería contrariada por las entidades financieras.

Me gusta
6 Carlos Hernández
Carlos Hernández  en respuesta a  Marc ross
02 de agosto de 2010 (22:11)

Para su información y aunque hasta la fecha ello no ha pasado le indico lo que se estipula en la solicitud de servicios que firman mis clientes En el caso de que se produjeran impagos por parte del solicitante los mismos devengarán el tipo de interés legal vigente en el momento del impago más cuatro puntos porcentuales hasta el momento de su completo pago. ( eso en la actualidad supone un 8%).

Por lo que respecta a su razonamiento de que debemos acudir a lo que se firmó en su día antes el impago antes podía significar la prisión ( o incluso castigos corporales). El principio decimononico de que los pactos suscritos deben ser cumplidos fue corregido hace ya decadas por el de que los mismos no sean contrarios ni a la ley nia a la moral.Por otra parte el respeto a la voluntad de las partes cuando una de ellas es la que impone las condiciones hace ya decadas que también ha sido superado y por eso precisamente hay la Ley de condiciones generales de contratación y la normativa de defensa de consumidores que expresa las clausulas que aun siendo firmadas son abusivas

En estos momentos en los que hay 1,3 millones de hogares con todas las familias en el paro, con un paro de un 20% de la población activa, con las ayudas y facilidades que se ha dado a las entidades financieras, con un tipo de interés del BCE al 1% la cuestión que se plantea es si resulta legitimo que lsa entidades financieras abusen de los más desfavorecidos (QUE SI NO PAGAN ES PORQUE NO PUEDEN) les pueden calzar un miserable 29% más comisiones que liquidados mensualmente pueden suponer tipos de interés reales de 60,70 e incluso un 168% (CASO REAL).

Por lo que respecta a si es un argumento de venta cada uno opinará lo que considere de todos modos puede verificar que se llevan, y se continuaran realizando acciones desde la web nomasabusobancario.org sin que ello suponga coste alguno para los afectados por la clausula suelo, y proximamente para los intereses de demora.

Me gusta
7 Comstar
Comstar  en respuesta a  Carlos Hernández
02 de agosto de 2010 (22:43)

Bueno, no es imposible, pero te costará un poco equiparar la presión política (compra de funcionarios) que hacen los bancos.
No se llama "corrupción", se llama "libre mercado de funcionarios"...

Me gusta
8 Comstar
Comstar  en respuesta a  Carlos Hernández
02 de agosto de 2010 (22:52)

Mejor ponerlo más destacado...

No más abuso bancario
http://nomasabusobancario.org/

¡¡Ese espíritu me gusta!!

Los bancos son el nuevo "programa antisocial" del planeta que crea pobres y se opone los programas sociales que buscan reducir la pobreza.

Me gusta
9 Carlos Hernández
Carlos Hernández  en respuesta a  Comstar
02 de agosto de 2010 (22:54)

Efectivamente pero precisamente en epocas como esta es la unica posibildiad que hay para equiparar estas situaciones. hace 5 años cuando todo iba perfecto y la morosidad estaba en un 0.30 en hipotecas y el doble en general el interés de demora no afectaba a millones de personas. Ahora sí.

Me gusta
10 Comstar
Comstar  en respuesta a  Marc ross
02 de agosto de 2010 (22:54)

Los bancos han cometido abusos, y denunciarlos es una manera de evitar que otros hagan lo mismo.
Al que le cae el guante, que se lo plante...

Me gusta
11 Comstar
Comstar  en respuesta a  Carlos Hernández
02 de agosto de 2010 (23:12)

Los bancos en EUA poseen más valor en propiedades que todos los estadounidenses juntos.
Entonces es claro que el programa social de vivienda de EUA fue diseñado para quitarle las casas a la gente.
Los bancos tienen todos los derechos, y los ciudadanos tienen todos los deberes.
En otras palabras, esta lucha es como la emancipación indígena, o la emancipación de la mujer, la emancipación del ciudadano respecto del banquero esclavista.

Me gusta
12 Carlos Hernández
Carlos Hernández  en respuesta a  Comstar
03 de agosto de 2010 (00:03)

Bueno de hecho estos post me han motivado a acabar de una vez la demanda tipo para que cualquier Abogado pueda reclamar contra la clausula suelo y en el que se exponen en unas 45 paginas los argumentos con los que rebatir el argumento del Sr. Marc Ross de que hay que cumplir lo que está firmado y que el artículo era con finalidades comerciales.

A mí como a todo el mundo me gusta vivir bien, lo que no tolero y haré lo que esté en mi mano para acabar con ello es que la gente viva bien a costa de las desgracias ajenas y chupándole como sanguijuelas en base a clausulas que hace muchos años deberían haber sido erradicadas de los contratos.

La demanda contra la clausula suelo dentro de pocos minutos estará disponible en http://www.nomasabusobancario.org/pg_que_hacemos.php

(lo siento pero no se como se incluyen hipervinculos en el texto)

Y dentro de poco estará subida la de los intereses de demora ( junto con el centenar de sentencias que hemos recopilado).
Así que muchas gracias Sr. Ross porque su comentario han conseguido redoblar mi empeño en poner un granito de arena para acabar con este abuso.

Me gusta
13 Comstar
Comstar  en respuesta a  Carlos Hernández
03 de agosto de 2010 (00:09)

Si deseas poner cosas en letra negrita usa los tags
< b > texto < / b >
Pero quitale los espacios y se verá así.
texto

Y a propósito de todo, sería bueno un tutorial sobre como darle formato al texto en Rankia.

Me gusta
14 Comstar
03 de agosto de 2010 (00:15)

En cuanto al critero de Ross, cabe agregar que la legislación en materia bancaria crea distorsiones de mercado, porque evita que los clientes sean los que controlen el mercado, y es en cambio el banco el que controla a los clientes.
De esta manera el mercado se vuelve ineficiente por una distorsión de mercado de tipo legal.

Cuando la ley le da todos los derechos a la entidad y todos los deberes al ciudadano, se crea la misma relación entre el conquistador español y el indígena latinoamericano, donde al día de hoy el ciudadano español se vuelve el indígena y el banquero se vuelve el conquistador. Es una relación de subyugación y esclavitud de los clientes hacia el amo banco.

Me gusta
15 Comstar
03 de agosto de 2010 (00:22)

ARTE DE LA GUERRA, MERCADOS INEFICIENTES Y SUBYUGACIÓN DE LOS CLIENTES

Muchos hablan de "planificación estratégica" y de usar "El arte de la guerra" de Sun Tzu para la administración de empresas.

EL ARTE DE LA GUERRA

El concepto de usar el arte de la guerra de Sun Tzu para el ámbito empresarial viene de EUA, pues al terminar la segunda guerra mundial que fue una guerra de logística y producción, los militares de EUA empezaron a usar su discurso de "estrategia" para venderse como trabajadores en el mercado corporativo. Pero hoy sabemos que pelear contra otra corpración no implica necesariamente competitividad, y en lugar de promover mercados eficientes, la idea de destruir al oponente lleva a las fusiones y adquisiciones, y a una monopolización u oligopolización del mercado.

En la guerra el logro del objetivo de conquista territorial se logra al destruir las fuerzas del oponente, pero en el mercado es distinto, porque se trata (en teoría) de proveer valor al cliente. El cliente es un mal necesario para conseguir dinero y el pensamiento estratégico conduce a subyugarle y de allí vienen los abusos que los consumidores sufren en EUA hoy en día por parte de bancos y algunas empresas.

GUERRA BANCO VS CLIENTE

La mentalidad militar ha logrado que en EUA se considere solapadamente a los consumidores como enemigos (y a defensores de los consumidores como Elizabeth Warren como enemigos) porque la empresa financiera (que debe separarse claramente de la empresa productiva de la economía real) trata de conquistar el dinero del cliente y de subyugarle.

Esta conferencia de Warren en 2007 indica cómo el consumidor fue gradualmente subyugado en 30 años en EUA.

The Coming Collapse of the Middle Class
http://www.youtube.com/watch?v=akVL7QY0S8A&NR=1

Y cualquier parecido con la subyugación "estratégica" del consumidor ESPAÑOL es pura coincidencia...

El concepto de la guerra es un concepto de vuelve ineficientes los mercados al crear asimetrías legales y económicas, porque la finalidad de la empresa financiera hoy no es producir valor, sino dinero con lo cual la economía como ciencia social de administración de los recursos, pasa a ser dinerología numerológica, porque el negocio financiero ya no ocupa recursos, sino sólo dinero, para producir dinero.

La guerra es conflicto, donde dos o más fuerzas tienen objetivos incompatibles y tratan de lograr un objetivo, que es en esencia lograr ganar y hacer que el otro pierda.

Aplicar el arte de la guerra lleva a maltratar al cliente, y a tratar de conquistar los activos del cliente por vias legales, -- de allí que exista tanto dinero para "lobby" político (¿corrupción?) -- que distorsiona el mercado, para saquear el dinero del cliente, porque es claro que existen objetivos incompatibles entre el cliente que quiere algo de valor a cambio de su dinero, y de la empresa que quiere dar la menor cantidad de valor posible a cambio de dinero. El cliente es un mal necesario para hacer dinero.

Esto no es tan patente con empresas de la economía real (al menos no hasta donde tengo noticias) que son las que sufren por la falta de clientes causada por los financieros, pero sí lo es en el mercado laboral y en el mercado financiero (donde no se produce nada y se le quita dinero a la gente) en EUA.

INEFICIENCIAS DE MERCADO POR DISTORSIONES LEGALES

La crisis actual es una crisis de clientes, donde ya no hay clientes, porque los clientes perdieron el dinero a manos de personas que generaron desbalances contables en sus empresas financieras o que rehusan reducir cobros abusivos y trasladaron las pérdidas a los consumidores, usando argumentos orwelianos. No existen empresas "demasiado grandes para caer" sino "dificiles de liquidar". Y si su existencia es tan necesaria, su función debería ser del gobierno, sin nacionalizar las pérdidas respectivas. La crisis actual no es producto de "ciclos económicos" según Richard Koo, sino que es una crisis de libros contables autoinfringida por los bancos y que los consumidores pagan.

Richard Koo's Awesome Presentation On The Real Reason Why This Recession Is Completely Different
http://www.businessinsider.com/richard-koo-recession-2010-4#-1

The Crisis of Credit Visualized
http://www.youtube.com/watch?v=Q0zEXdDO5JU

Con la crisis actual los que causaron la crisis fueron premiados, y ahora que son fuertes, los que causaron la crisis no quieren renunciar a la subyugación de los clientes, y los defensores del consumidor son vistos por Wall Street como los enemigos de Wall Street en EUA a los que hay que seguir saqueando, o de otro modo no estarían cabildeando tanto en la guerra contra el consumidor.

El arte de la guerra en el mercado lleva a ineficiencia de mercados, porque las distorsiones legales (desregulación de deberes de consumidores, imposicion de deberes de consumidores) evitan que la oferta y demanda rija el mercado, porque una vez firmado el contrato de deuda, el deudor no puede escoger al dueño de la deuda a quien le pagaría la deuda más barata (lo que obligaría a los bancos a competir por bajar tasas en lugar de cobrar tasas y comisiones usureras), y no hay control del consumidor sobre el mercado, sino control de la empresa sobre el consumidor.

Los bancos tienen pocos deberes (gracias a la desregulación) y muchos derechos, y los consumidores tienen escasos derechos y muchos deberes, que es exactamente lo que hacen los régimenes totalitarios. Es lo que hacía el comunismo soviético.

COLONIZACIÓN, SAQUEO Y ESCLAVITUD EN EUA

Al igual que George Orwell señalaba que la colonización era un asunto donde los opresores eran vistos como necesarios para el bienestar de los oprimidos, algo que sucede en las dictaduras, así la gente no imagina un mundo sin bancos. Pero ejemplos claros existen, incluso de economía sin dinero, como es el caso del software libre donde es claro que el trabajo no es lo que incentiva el trabajo y que no trae los problemas que los neoclásicos anticipaban de este tipo de economías, y la comunidad de los Amish que no necesitan bancos, seguros ni pensiones, porque el sentido de comunidad y de apoyo a los desfavorecidos de la comunidad reemplaza esa necesidad. Y allí es donde interviene lo que Erich Fromm (psicoanalista discípulo de Sigmund Freud) decía: Que el ser humano le tiene miedo a la incertidumbre que ofrece la libertad (léase el libro "El miedo a la libertad"), respecto de la certidumbre de las cadenas. Eso es visible en los casos de agresión doméstica, en las conquistas de pueblos, y hoy en la guerra entre financieros y consumidores (que pierden la batalla).

EUA no sólo se dirige hacia una dolorosa crisis, porque las causas de la crisis siguen allí (el sistema de reserva fraccional, el incentivo al fracaso, los derivados que causaron la crisis), sino que en 30 años los consumidores han sido graduamente subyugados, son esclavos de los bancos y de la medicina privada. Y si las causas de la crisis están lejos de eliminarse, esa subyugación de los clientes está aún más lejos de revertirse. Es muy triste, porque en cualquier país la mayoría de la gente es gente buena cuyo único pecado fue confiar en los partidos políticos, y es gente que no causó la crisis, pero ha de sufrirla. Lo que más se temía del comunismo en EUA era la habilidad de expropiar propiedades, y hoy el valor neto de propeidades en manos de bancos supera el valor de las propiedades en manos de TODOS los estadounidenses.

Los banqueros han logrado encontrar la manera de esclavizar a los estadounidenses, saquearles sus propiedades y dominarles con un esquema de colonización financiera que hace ineficientes los mercados. Hoy los ciudadanos estadounidenses son los nuevos pieles rojas del siglo 21.

Me gusta (1)
16 Carlos Hernández
Carlos Hernández  en respuesta a  Comstar
03 de agosto de 2010 (01:14)

Los bancos son como el mar. Nunca se llenan

Me gusta
17 Comstar
Comstar  en respuesta a  Carlos Hernández
03 de agosto de 2010 (01:54)

Peor que eso, los bancos son como un recipiente lleno de agujeros que nunca se llena.
Al menos con el mar si buscas el agua allí está, pero si todo el mundo va por su agua a un banco, muy pocos podrán cobrar.

Me gusta
18 Marc ross
Marc ross  en respuesta a  Carlos Hernández
03 de agosto de 2010 (02:28)

Sr Hernandez, no era mi intención, que me explique sus honorarios, no obstante agradezco su información, realmente mi pregunta va más allá, es relativa a que sucede con el cliente que no quiere atender sus compromisos, el caso del cliente que aún teniendo recursos propios NO quiere asumir lo pactado, que haria usted; entiendo que defenderia los interes de su empresa o es altruismo.

Me gustaria que nos aporte algún contrato bancario que justifique que estos son contrarios a la Ley o a la moral.

Suscribo mis comentarios del inicio, creo que se ha de realizar un analisis mucho más profundo que solo culpabilizar de abuso a un sector determinado, puesto que si existe 1,3 mm de familias desempleadas, no solo es atacable a las entidades bancarias. ( Puesto que la situación de crisis actual podemos plantear que es un inconveniente provocado por varios factores determinantes que afectan a diversos colectivos)
No es mi deseo ser sarcastico pero entiendo que con la voragine de reclamaciones por impago o comisiones "abusivas" los profesionales del derecho aún cobrando " el tipo de interes legal vigente" han aumentado sustancialmente su facturación. (este dato es correcto?)

Sres vamos a ser serios, si realmente buscamos soluciones de fondo fantastico, como por ejemplo impulsar medidas estructurales en materia social que colaboren en la capacitación, formación para el descenso del desempleo; según mi opinión lo que comenta el Sr Hernandez puede ser un factor que puede reducir coste al cliente pero que solo el inconveniente sea este lo dudo.

Y gracias por facilitarme la pagina web donde poder acudir sin coste, con en el fin de negociar la clausula de suelo que tengo con mi entidad.

Me gusta
19 Carlos Hernández
Carlos Hernández  en respuesta a  Marc ross
03 de agosto de 2010 (12:01)

Sr. Ross Hay dos tipos de incumplidores, aquellos que no quieren asumir sus compromisos y aquellos que no pueden. Las tasas de morosidad de años anteriores reflejan que la tasa de morosidad, el porcentaje de personas que incumplen sus obligaciones financieras era en epocas de bonanza practicamente 0 por lo que cabe deducir que la gente si tiene dinero para pagar, paga.

la cuestión que se plantea es cual es la penalización que se puede imponer a las personas o empresas que no pueden pagar sus operaciones financieras. la situación actual se resume de este modo: las entidades financieras aplican intereses de hasta el 29%, además aplican comisiones por cada periodo de liquidación, los periodos de liquidación se han acortado pasando de periodos semestrales a mensuales con lo que un mismo descubierto puede generar una comisión de un 3 o un 4% durante un año lo que supone un coste sólo en comisiones de un 36 o un 48% en términos anuales. Las personas fisicas deberán de por vida las cantidades que no se hayan obtenido con la ejecución de sus viviendas. Esas cantidades generan diariamente el interés de demora pactado hasta el completo pago. Las entidades pueden ( y de hecho lo hacen) declarar vencido un prestamo hipotecario a 30 años por un retraso en el pago de 39 días y a partir de ese momento se generan intereses por la totalidad de la cantidad vencida.

Entiendo que siendo absolutamente legitimo que las entidades financieras apliquen intereses de demora a los clientes que se retrasan en el pago lo que es un abuso, una aberración, un expolio consentido es la situación actual.

Entiendo que cuando usted se refeiere a. "Me gustaria que nos aporte algún contrato bancario que justifique que estos son contrarios a la Ley o a la moral." quiere aludir a Sentencias que consideren estos intereses como abusivos. En un par de semanas le remitiré a la web donde se colgara un pdf con todas las sentencias que hemos podido localizar que indican que intereses de demora son abusivos

Obviamente hay otros sectores que abusan de la gente via tarifas y presion politica ( electricas, telecomunicaciones, petroleras, farmaceuticas etc etc). Por ejemplo es incomprensible que la tarifa satandar de enviar un SMS siga siendo la misma desde hace 14 años 25 ptas/15 centimos y que llega al abusrdo que sea un 36% más barato enviar un SMS a FInlandia que al vecino de al lado porque europa decidió aplicar limites a las tarifas de sms en roaming o intinerancia la cuestión es que por alguno hay que empezar. Las soluciones maximalistas de todo o nada son imposibles de llevar a cabo.

Ignoro el dato de facturación de mis compañeros por lo que respecta a mí caso como se deduce de la web ello no supone incremento de facturación sino de trabajo ya que las reclamaciones en contra de este abuso ( clausula suelo y proximamente intereses de demora) se realizan sin coste alguno para el consumidor.

Sin animo de ser engreido creo que mi planteamiento es bastante serio, los intereses de demora que se aplican actualmente son una obscenidad y haré lo que pueda por intentar acabar con ellos ¿que hay muchas más cosas?, efectivamente, pero yo me apunto a luchar contra esta.

Por cierto mucha suerte con la reclamación.

Me gusta

Recomendado por: 1 usuario

Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar